Referente a Arturo

[Kenshiro]

Pero lo cierto, (Ana y Marta) es que es una teoría, lo único que sabemos es que un tal Artorius (que venga de la palabra Oso... bueno, metafísica filologica) o un tal Aureliano Ambrosio fue un caudillo. Eso es como decir nada, que un pavo dirigiese la defensa de la invasión en cierta región...

Y ya que hablaís con "argumento de autoridad" para que tengaís en cuenta mi actitud estoy licenciado en F. Hispánica, F. Románica y Teoría de la Literatura y literaturas comparadas... Si hay quien duda de la misma existencia u obra de Shakespeare... Ambrosio no será menos... aun para los isleños... los escoceses tienen a William Wallace por lo menos.

[Juan Carlos Llauradó]

No convirtamos este hilo en un ver quien la tiene mas larga.

Simplificando, o vulgarizando como gusta entre ciertos circulos científicos, los historiadores recurren a la literatura para extraer informacion de las epocas estudiadas y los literatos o los filologos recurren a la historia para entender lo que en realidad se quiere decir en los textos de la epoca.
Son estudios que se complementan pero no son lo mismo, tocan realidades unos e interpretaciones otros..

Las leyendas suelen tener base historica, que por lo general llega enormemente deformada, a veces irreconocible, y creo que la idea original de Ana era la de rescatar lo rescatable históricamente de la pelicula y por alusiones del mito literario.

nada más creo yo (y si me equivoco ya me lo hará saber con el acero en la mano )

Juan Carlos

[Ana Galván (Gawain)]

Gracias RoundPiXel por aclararlo.
Yo he hablado del histórico, el mitológico es otro cantar.
Y no he tratado de sacar aqui ni expediente ni nada Hensiro. A algunos ese descubrimiento le parecerá nada, pero otros consideramos pequeños pasos para un conocimento veradero y la separeción entre mito y realidad.
¿O es que aún hay quien piensa que Vlad Tepes es Drácula?
A esa diferencia me refiero. Mientras yo hablaba de Vlad Tepes y su relación con luego el mito de Drácula, otros me acusaban de estar diciendo que Vlad es Drácula.
Siento la confusión, pero no era mi intención que esto se enredase tanto.

[Invitado]

Bueno,yo por mi parte solo puedo decir ke me esperaba mucho mas de la peli,además,he de reconocer ke la unica hisotoria de arturo ke me e tragado y ke yo al leerla le he encontrado mayor razonamiento en los hechos es en el libro de La Ultima Legion de Massimo Manfredi,ke no se si será verdad el epilogo ke kuenta en dicho libro y tal,pero yo desde luego me lo creí porke Manfredi es un escritor bastante respetable y por lo ke a mi respecta,su libro tiene un planteamiento ke me resultó bastante currado.

[Tejedor]

Bueno, pues yo si que pensaba que el tal Vlad era Drácula (Vi una peli que era eso Vlada, El origen de Drácula) como veis en la materia estoy muy muy verde, pero Drácula si que existió por lo menos hay un castillo que dicen que es el de drácula y algo he oido que fue uno de los primeros que les molaba empalar a la gente.

Retomando el hilo de Arturo, a mi la película me aburrió un motón, con ese guiónsin interés y esa banda sonora monótona, la ginebra rayote (Una tía emparedada un huevo de tiempo con un montón de leprosos, ni se ha contagiado, tiene los dientes blancos y los dedos dislocados que tenía eneseguida se le curan por arte de magía -pero si parece factor de curación Lobezno, a parte de esa escena de la placa de hielo...y Bors (cre oque se llama) gritando HONOR!! cada dos por tres más bien tendrían que decir CLICHÉ!!

Luego los Sarmatas sino estoy mal informado eran de las estepas a de asía como los unos, y ninguno tenía rasgos orientales (puede que me equivoque).

Bagusa

[Juan Suarez (Meleagant)]

Veamos.... pequeña aclaración (y que me corrijan los historiadores/as, si suelto un rebuzno).
Vlad Tepes, principe de Valaquia y conocido por "Vlad el Empalador" por su amistosa costumbre de poner a los turcos vencidos en picas; fue el origen del mito de Dracula, pues en este personaje se basó Bram Stoker para la creación de su libro.

Pero Drácula, tal y como lo conocemos es solo el mito y leyenda generado alrededor de la obra de Stoker; y Vlad no es más que el origen de la idea, pero personaje historico real.

De todas formas...... me gusta la leyenda negra de este personaje "vampirico".

[Juan Carlos Llauradó]

Cosas varias.

La lepra es bastante dificil de contagiarse asi como asi, en contra de lo que siempre se ha creido.

Dracula es un sobrenombre no se si del padre o del propio Vlad Tepes referente a una orden militar, Orden del Dragon (Dracul), que operaba en Rumania. Orden que junto a otras fuerzas mantuvo a raya a los turcos una temporada y salvaguardó europa de una invasión del imperio otomano (durante un tiempo).
No tengo excesiva información de esa zona ni de ese periodo, pero recuerdo haber leido un articulo recientemente sobre Cardenales guerreros y el empleo de los primeros carros de guerra contra los turcos por parte de uno de estos cardenales, que fue ayudado por Vlad en una batalla contra esos mismo turcos, en la que no les fue muy bien. Lamento no ser muy preciso pero no tengo ese articulo a mano ni accesible.

editado para añadir: http://www.net4u.ro/dracula/truth.html

saludos
JC

[Don Jose Aguilar del Rio]

Vi esa pelicula hace unos meses y la verdad es que estoy con rorro. Como produccion destinada al entretenimiento me parece mediocre y como recreacion historica... no digamos. Es cierto que segun las ultimas teorias, pudo existir la ficura de arturo como general romano, esto ya esta asumido en la novela "La ultima legion". De todfos modos hay hipotesis anteriores que apuntan al origen de arturo como un reyezuelo breton cristianizado que defendio' a la poblacion mas romanizada tras el colapso del Imperio.
Primero, creo que alguien deberia explicarle a los productores y ls guionistas de Hollywood el significado del termino "historico". Supuestamente, Troya tambien estaba pensada de manera mas "historica". A ver, hacer una version Historica de Troya por ejemplo es completamente imposible, pues los documentos historicos que se tienen son confusos e imcompletos. Pretender que se hace algo "historico" simplemente porque se ha utilizado el mismo argumento de la Iliada quitando todas las referencias a los dioses o los origenes sobrenatules y prodigios que el poema incluye, es una solemne estupidez. Los personajes y la trama del la Iliada y la Odisea fueron inventados por Homero y no tiene sentido fuera del contexto mitico. Probablemente Aquiles, Agamenon o menelao no existieron y en caso de hacerlo serian muy diferentes al poema y la pelicula, ademas es tambien improbable que que la causa de la guerra fuese el rapto de una mujer o que la ciudad fuese tomada por gente que salio' de un caballo hueco.

Con Arturo pasa lo mismo. Nunca inconclusas pruebas arqueologicas dieron argumentos para peliculas. Si el tal Artorius existio', es dudoso que fuera como lo pintan en la pelicula y si hay documentos que prueban su existencia, entonces donde estan los que prueban la de Bors, lancelot, Gawain etc?. Cuando se hace una pelicula sobre un personaje semi-legendario cuya existencia se conoce tan solo por fuentes literarias o hagiograficas necesariamente van a ser comparados con estas fuentes y no sirve de nada escudarse en el supuesto realismo que le han querido imprimir si , a fin de cuentas, el producto resulta ser tan falso como la leyenda. Si simplemente quieren hacer una pelicula asi', que no la llamen Arturo. Es como si les diese por hacer una pelicula sobre el Amadis de Gaula o Beowulf quitandole toda la fantasia en pos del "realismo". En imposible hacer una version "realista" de ambas.

Ademas como, pelicula "realista" Arturo tiene detalles absolutamente deleznables. Por esa epoca, la capital del imperio estaba en Ravena no en Roma. Constatino nunca intento' ampliar el imperio y no me consta que hiciera guerras contra los sarmatas. Se conoce perfectamente el nombre del general que abandono' Britania y la despojo' de las legiones y eso fue al principio del siglo V. Los sajones entraron en Gran bretanna a finales de dicho siglo o a principios del siguiente e invadieron la isla desde el sur no desde el norte. Co respecto a la heregia de Palladius... ese es el nombre del primer misionero enviado a Irlanda y su inclusion supongo que sera' la referencia indispensable a la comunidad protentante-anglosajona y la superioridad de sus elevados ideales de libertad sobre el mundo latino-catolico.

Luego hay cosas poco verosimiles como el futuro pap que viva en un poplacho en el norte de Inglaterra y por ultimo cosas que ofenden al sentido comun como que toda Britania estuviese defendida por 7 hombretones con mala uva.

un saludo

[Oscar Torres]

Las películas prácticamente nunca, por no decir nunca, responden a las expectativas de quien va a verlas buscando rigor histórico (al menos en este género en particular) porque no hay que perder de vista que, al fin y al cabo, de lo que se trata, siempre, es de dar espectáculo. Por cada erudito y estudioso de la historia que desprecie y eche pestes de la peli de turno, habrá mil profanos en la materia a los que les encante porque se ven hostiazos, espadas, armaduras,héroes y mazizas ligeritas de ropa, por mucho que su presencia o lo que hagan se den de bofetadas con lo que ocurrió en la realidad.

El cine no es más que un negocio, y a nadie le interesa hacer una película que agrade a una minoría erudita, sino a la masa que sólo busca entretenimiento, sin más pretensiones. los números mandan. Pretender ver una película de contexto histórico que sea totalmente fiel a todos los detalles es engañarse a uno mismo. Para eso no hay que ir al cine, sino a una filmoteca a ver un documental.

El cine hay que verlo como lo que es, simplemente espectáculo, hecho con más o menos seriedad pero espectáculo, y no crearse falsas espectativas. Meteduras de gamba y fantasmadas las vamos a encontrar a patadas, por supuesto, personajes fuera de lugar o metidos con calzador también, claro (si hacen una peli del mito Artúrico y no ponen ahí al Lanzarote o Ginebra no la va a ver ni dios...así que padentro, hale y el resultado final nos podrá rechinar más o menos...pero no vamos a encontrar nada mejor.

Por cierto, estoy algo cansadillo de ver que mientras Ana repite que lo único que afirmó es que la película es la más parecida o cercana a lo que pudo ser en la realidad, otros foreros entienden que ha dicho que la peli ES histórica...Cosa que además de no ser cierta, es bastante imposible porque, para los que no lo sepan aún, Ana es casi ya una historiadora y desde luego le ha encontrado a la dichosa peli más fallos de los que han puesto todos los contertulios aquí juntos. Vamos que para echar pestes de esa chapuza, ella la primera
Y sobre todo, que si no os gustó la peli, la ponéis a parir y la rajáis a placer, pero no me parece de recibo que nadie se meta con las personas que han dicho que sí les gustaba. Con la peli sí, con la gente no, pues el libro de los gustos tiene sus páginas en blanco, y aún no he visto por aquí que nadie de los que dijeron que les gustó la peli se metiera con quien no le gustó, pero lo contrario sí.

Un saludo.

Oscarionte

[Luis Miguel Palacio]

Es como si les diese por hacer una pelicula sobre el Amadis de Gaula o Beowulf quitandole toda la fantasia en pos del "realismo". En imposible hacer una version "realista" de ambas.

Sobre el Beowulf SI hay una versión realista. Perrito piloto para el que la adivine. Envidentemente no me refiero al truño ciberpunk que protagonizó Christopher Lambert hace unos años.

[Juan Carlos Llauradó]

Totalmente de acuerdo con Oscar.
Una pelicula de tematica histórica es ante que histórica, película. Y eso es todo lo que es.
Para el rigor se inventaron los documentales, pero esos nos los echan en el cine, sino en la 2 .

Juan Carlos

[David Nievas]

Querido Oscar:

Confiésote que me va el morbillo hemoglobínico derivado de una discusión descalificativa en torno a algo. Otra cosa es que me haya querido meter con Ana o sus observaciones, que son muy respetables, nada más lejos de la realidad.

Vayan mis disculpas en prenda que yo voy por ellas.

Un saludo

[Kenshiro]

No convirtamos este hilo en un ver quien la tiene mas larga

Perdonad todos por eso mismo, pero como esto es un medio escrito (y aunque sea verdad lo dicho) era irónico ya que esto es un foro abierto y no un simposio de mitología bretona. El rigor no está reñido con las titulaciones académicas que tengamos, el tío que más sabe de poesía simbolista francesa que conozco es un mecánico... "ca uno eh ca uno"

[Rorro González]

Si ella es la primera que dice que es una mierda no se de que estamos hablando.

[Juan Suarez (Meleagant)]

Sobre el Beowulf SI hay una versión realista. Perrito piloto para el que la adivine. Envidentemente no me refiero al truño ciberpunk que protagonizó Christopher Lambert hace unos años.

Veaaaaaamos..... me debes un "Perrito piloto" (sepa Dios lo que es, pero me arriesgo).
Beowulf&Grendel, Dirigida por Sturla Gunnarsson y escrita por Andrew Berzins; protagonizada por Gerard Butler. ¿era esa? ¿me llevo el perrito piloto?.

Aparte: Gracias RoundPixel, la información que has proporcionado sobre Vlad Tepes me ha venido al pelo. Y si, es cierto lo que decias sobre lo de que era hijo de Vlad Dracul (para mas INRI descendencia bastarda, toma ya).