Los golpes maestros.

[Francisco Uribe]

Vadi en cualquier caso en su tratado menciona la "Volarica" una acción que hiere y defiende al mismo tiempo, aunque no explica en ningún momento de que se trata ¿el primer golpe maestro?¿toda la serie? Hace tiempo que no lo leo, le echaré un ojo de nuevo a ver que se puede sacar.

Como me quedan dos semanas para terminar el semestre no he podido devorame a Vadi, una noche me lei los comentarios de los traductores, pero no la traduccion... reconozco tb haber mirado los dibujos.
Volarica... he oido hablar de ella, pero no recuerdo detalles. No es un fendente realizado en un angulo mas vertical que el del agresor y a toda potencia, que asi logra batir la hoja cotraria y contactar los blancos superiores?
Recuerdas en que parte del tratado habla de ella?
Voy a preguntar en la lista de correo de ARMA.

Lo que me parece curioso del artículo de Bart Walczak es que cuando habla de la geometría del golpe me parece oír las afirmaciones de Pacheco al respecto de la Destreza, algo que había ya percibido en mi primera aproximación a la escuela alemana. Este es un tema interesante, pero de esos que no me gusta discutir en la red, ya que opino que debe hacerse espada en mano y con el adversario enfrente.
Alberto

Lo de la geometria... no he visto un manual aleman que haga referencia a principios geometricos. No de la manera que lo hace Pacheco. La verdad no creo que estuviesen interesados en una decodificacion matematica de los movimientos, o que alguien pensase que eso tenia algun tipo de valor y/o sentido como para intentarlo.
Si es evidente que hay una manejo tacito de la geometria en los golpes maestros. Esto dado que hay un estudio acerca de las posiciones relativas de los contendores y de las posibles aperturas y cierres de blancos, asi como las acciones que dichas posiciones relativas generan. Todo con el fin de maximizar la eficiencia de los golpes maestros, otorgando una ventaja decisiva, segun la ocasion.

Usando la analogia que presentaste antes. La musica es musica, independiente del sistema de codificacion que se use para almacenarla, o los instrumentos para tocarla.
Una misma melodia es reconocible en distintos instrumentos.

Pasando al ultimo punto, me parece que la apreciacion de Bart va en el sentido que un real estudioso como el hace en retrospectiva. Dudo de que haya alguna relacion real que se prueda desprender de sus palabras. Una forma simple de explicar los principios detras de la mecanica para hacerlos accesibles al lector moderno.
No creo que manifestar una posible relacion entre haya sido su intencion... pero lo mejor seria preguntarle a el.
En todo caso yo no veo una relacion.

[Francisco Uribe]

Yo me estoy refiriendo a un principio más general: si se conoce de antemano cúal va a ser la reacción del adversario a un movimiento propio, es posible prepararle una trampa; alguien que esté tirando golpe maestro tras golpe maestro, o que tenga una clara tendencia a utilizarlos, es muy previsible. Por tanto, entiendo que los golpes maestros son otra pieza más del repertorio, muy efectivos, ciertamente, pero que no dejan autómaticamente obsoletas al resto de las técnicas (excepto quizás a la parada estática con el filo )

Ese conocer de antemano, es critico, creo que ya alguna vez fuimos por sobre esto mismo. En una sala es evidente que vas a saber quien maneja mejor que tecnicas y golpes, asi como el nivel de tu oponentes. Mal que mal son tus compagneros de practica.... Aun asi cuantas veces haz sabido de antemano la reaccion de otro? En verdad no las sabes... es una apuesta que haces. Con armas es una puesta en la que tu propio pellejo esta de por medio y eso cambia las cosas del cielo a latierra.

En una situacion real, la prevision es de poco probable a improbable. Ya no estarias enfrentando a gente que conoces y con la que haz entrenado.... y los muertos no hablan, como para que cuenten como los despacharon.

Si se es o no previsible es la marca de un buen espadachin (entre otras cosas). Pero eso no tiene nada que ver con el uso de los golpes maestros en si.

Estos golpes son herramientas como otras de tu repertorio, pero son herramientas con un poder considerable, que las separan bastante del resto. De ahi su condicion de maestros.
Seria mentira decir que son inflalibles, puesto que eso va en directa relacion a quien los ejecuta, pero si se puede decir que tiene una capacidad superior frente a situaciones dadas, en las cuales otorgan una ventaja descisiva, sin paralelo desde el punto de vista tecnico y tactico, cuando se les compara con el resto.

Me logro explicar?

[Alberto Bomprezzi]

Volarica... he oido hablar de ella, pero no recuerdo detalles. No es un fendente realizado en un angulo mas vertical que el del agresor y a toda potencia, que asi logra batir la hoja cotraria y contactar los blancos superiores?
Recuerdas en que parte del tratado habla de ella?

Lo cierto es que por el texto no queda nada claro. Lo que sugieres podía ser una explicación pero el texto es oscuro...de todas formas hablo de memoria y no lo recuerdo bine, luego en casa lo miro e incluyo el texto integro, son solo unas líneas.
][/quote]Lo de la geometria... no he visto un manual aleman que haga referencia a principios geometricos. No de la manera que lo hace Pacheco. "

Sin duda. Pero a lo que me refería era a las conclusiiones de Bart sobre los golpes maestros

In this we see the method to the seeming madness when the old masters state that you should not look to what your opponent is doing but act. An important element in successfully performing the Mastercuts is to confidently attack the opponent—not his weapon—while understanding that the nature of the strike used will protect you from the incoming attack without further thought. This is not an issue of perfect timing, as might be supposed, but rather one of correct geometry, put in place by the simple response mechanism of training.

Pacheco y en general los diestros verdaderos defienden planteamientos parecidos sobretodo frente a los diestros vulgares. No hablo del sistema metodologico ni de la terminología sino de la idea de que una acción ejecutada de forma geometricamente correcta no necesita que el tirador se preocupe de lo que va a hacer el contrincante. Ese parecido en el planteamiento es lo que me sorprende. Con ello no pretendo lanzar ninguna hipotesis de ningún tipo, ni sugiero que Bart haya pretendido nada, simplemente el comentario sobre la semejanza en la actitud me parece destacable.

Alberto

[Luis Miguel Palacio]

Ese conocer de antemano, es critico, creo que ya alguna vez fuimos por sobre esto mismo. En una sala es evidente que vas a saber quien maneja mejor que tecnicas y golpes, asi como el nivel de tu oponentes. Mal que mal son tus compagneros de practica.... Aun asi cuantas veces haz sabido de antemano la reaccion de otro? En verdad no las sabes... es una apuesta que haces. Con armas es una puesta en la que tu propio pellejo esta de por medio y eso cambia las cosas del cielo a latierra.

En una situacion real, la prevision es de poco probable a improbable. Ya no estarias enfrentando a gente que conoces y con la que haz entrenado.... y los muertos no hablan, como para que cuenten como los despacharon.

Aquí tengo que disentir... por experiencia propia. Me considero un espadachín novato, y aún así ya van unas cuantas veces en las que, durante un asalto (de ropera), he visto un hueco en la respuesta del contrario a una acción mia y la he repetido confiando en que la respuesta iba a ser la misma y teniendo preparado el movimiento para aprovechar dicho hueco... y ha funcionado (recalco lo de "durante un asalto": no es que haya observado previamente al individuo en cuestión). Por otro lado, las veces en las que el otro ha hecho lo mismo contra mi deben de ser innumerables. Evidentemente, cuanto mejor es el contrario, más "repertorio técnico" tiene y las respuestas a una misma acción se diversifican.

Ya recuerdo aquella discusión sobre la utilidad o no de "tantear" al contrario antes de ejecutar acciones con plena intención. Creo que te quedaste a punto de rebatirme.

Estos golpes son herramientas como otras de tu repertorio, pero son herramientas con un poder considerable, que las separan bastante del resto. De ahi su condicion de maestros.
Seria mentira decir que inflaibles, puesto que eso va en directa relacion a quien los ejecuta, pero si se puede decir que tiene una capacidad superior frente a situaciones dadas, en las cuales otorgan una ventaja descisiva, sin paralelo desde el punto de vista tecnico y tactico, cuando se les compara con el resto.

Me logro explicar?

Si, ahora la idea la tengo más clara: p.e. y para simplicar, si uno sólo esta en plan defensivo, no es que se dedique a dar golpe tras golpe maestro, sino que es más un apartarse por aqui, un desvio de la hoja por allá, un batimiento de hoja por acullá y cuando la cosa esta madura le cuelas el golpe maestro, que se acerca en estas circunstacias a ser imparable, ya que lo más que se espera el otro es una parada y contragolpe y no un golpe directo. La verdad es que tiene muy buena pinta.

Y para meter la cuchara en otro caldo: me da la impresión de que la explicación "geométrica" de los golpes maestros es a posteriori; primero se intuyen o descubren una serie de golpes que tienen la gracia de anular las respuestas del contrario por métodos completamente empíricos, y luego alguien tira de escuadra, cartabón, compás y portaángulos para explicar e incluso refinar lo previamente descubierto. Es más, me atrevo a apuntar (gran atrevimiento, dado que no he leido ni a Pacheco) que los teóricos de la destreza verdadera trabajaron en gran medida de la misma manera.

¡Y nosotros que pensabamos en el colegio que la geometria era un coñazo inútil!

[Alberto Bomprezzi]

Joer Diltratron si que eres atrevido

La verdad es que el teórico de la Destreza fue Carranza él solito y sinceramente opino que era un genio. Aunque esto es una especulación creo que Carrranza, como otros antes o contemporaneamente a él - el mismo Vadi habla ya de la geometría en la esgrima - había percibido la posibilidad de utilizar la geometria como vehiculo para explicar las acciones de esgrima y construye su sistema de forma racional antes - por ejemplo: el angulo recto alcanza más que el obtuso o el agudo - y empiricamente después - la practica constante a que se refería Pacheco -. Posiblemente la genesis de la destreza se produjo de forma simultanea entre razonamiento geometrico y aplicación práctica supongo, no sé demasiado sobre Carranza. Lo que era es un genio, como probablemente lo fue Liechtnauer para recentrar el tema en la mano y media

Alberto

[Alberto Bomprezzi]

Por cierto francisco se me pasó ayer poner el texto de Vadi sobre la Volarica lo pongo esta noche o mañana para que podamos comentarlo

Alberto

[Luis Miguel Palacio]

Joer Diltratron si que eres atrevido

La verdad es que el teórico de la Destreza fue Carranza él solito y sinceramente opino que era un genio. Aunque esto es una especulación creo que Carrranza, como otros antes o contemporaneamente a él - el mismo Vadi habla ya de la geometría en la esgrima - había percibido la posibilidad de utilizar la geometria como vehiculo para explicar las acciones de esgrima y construye su sistema de forma racional antes - por ejemplo: el angulo recto alcanza más que el obtuso o el agudo - y empiricamente después - la practica constante a que se refería Pacheco -. Posiblemente la genesis de la destreza se produjo de forma simultanea entre razonamiento geometrico y aplicación práctica supongo, no sé demasiado sobre Carranza. Lo que era es un genio, como probablemente lo fue Liechtnauer para recentrar el tema en la mano y media

Alberto

No hombre, yo me refería a que, como todo proceso científico, primero hay una observación de un hecho, en este caso lo que funciona o no funciona con la espada, después viene la hipótesis, en este caso explicar geométricamente los movimientos de la espada, después vendrá la corroboración de la hipótesis y finalmente la formulación de nuevas hipótesis en base a lo descubierto, en este caso nuevos movimientos, guardias, etc. basados en la geometría más que en la intuición. Casi nada, tu.

En un libro lei esta reflexión: "las ideas geniales parecen simples porque se basan en principios facilmente demostrables, pero hace falta una mente verdaderamente genial para descubrirlas". No puedo estar más de acuerdo.

[Francisco Uribe]

Aquí tengo que disentir... por experiencia propia. Me considero un espadachín novato, y aún así ya van unas cuantas veces en las que, durante un asalto (de ropera), he visto un hueco en la respuesta del contrario a una acción mia y la he repetido confiando en que la respuesta iba a ser la misma y teniendo preparado el movimiento para aprovechar dicho hueco... y ha funcionado (recalco lo de "durante un asalto": no es que haya observado previamente al individuo en cuestión). Por otro lado, las veces en las que el otro ha hecho lo mismo contra mi deben de ser innumerables. Evidentemente, cuanto mejor es el contrario, más "repertorio técnico" tiene y las respuestas a una misma acción se diversifican.

Ya recuerdo aquella discusión sobre la utilidad o no de "tantear" al contrario antes de ejecutar acciones con plena intención. Creo que te quedaste a punto de rebatirme.

Ya lo habia expresado... en el tiempo que inviertes en tantear al adversario con un par de golpes, lanzes o estocadas, el adversario ya te mando a mirar el pasto por debajo.
No me queda claro lo que denominan por "asalto", pero si es combatir con el mismo oponente por algunos minutos, es evidente que esto permite estudiarle y tentarle a repetir lo que viste como una apertura en su defensa en una accion anterior. Accion en la cual pudiste haber "muerto", pero que te permitira matarle la siguiente vez.
En una situacion real el encuentro va a terminar con una fatalidad para uno de los oponentes... en cosas de segundos y a veces menos. No hay tiempo para estudiar. Se le despacha y continuas con el siguente oponente.
El objetivo de estrenar (entre otros) es desarrollar la capacidad automatica de respuesta ante la aparicion de un apertura. No hay un estudio consciente de la situacion puesto que no hay tiempo para que el consciente opere.
El tiempo que te tomas en estudiar es tiempo en que no estas siendo activo y te expones a ser atacado. Liechtenauer recalca que el combatiente experto se mantiene en la iniciativa y si se la quitan sabe como volver a ganarla.
Meyer desarrolla este tema con una serie de ejercicios que permiten desarrollar(litaralmemente) una lluvia de golpes sobre el oponente, apabullandolo. La idea es convertirse en una procesadora de alimentos... por ponerlo de forma burda.
Y no lo digo yo... lean a Meyer.

Si, ahora la idea la tengo más clara: p.e. y para simplicar, si uno sólo esta en plan defensivo, no es que se dedique a dar golpe tras golpe maestro, sino que es más un apartarse por aqui, un desvio de la hoja por allá, un batimiento de hoja por acullá y cuando la cosa esta madura le cuelas el golpe maestro, que se acerca en estas circunstacias a ser imparable, ya que lo más que se espera el otro es una parada y contragolpe y no un golpe directo. La verdad es que tiene muy buena pinta.

Mmmmnh, me parece que no he sido suficientemente claro.
Los Alemanes no se ponen en plan defensivo. Estar a la defensiva no es visto en forma positiva. Los golpes maestros se ocupan de entrada, puesto que estan diseñados para abrir las guardias del oponente en forma segura.
Si empiezas a apartar por aqui, un desviar por allá, un batir hojas por acullá... el oponente ya te despacho usando el maestro apropiado para la accion que estabas intentando. Los maestros deben ser aprendidos como acciones mecanicas, instintivas e inmediatas. Se debe atacar sin pensar en la defensa, pues la ejecucion del ataque de por si te defiende. Esa es la clave.
Los maestros no son armas secretas de ultimo recurso, o de alta complejidad para iniciados... como el nombre pueda sugerir. Son elementos basicos que deben ser aprendidos y estudiados desde el primer dia. Por esto mismo son escenciales para su uso en combate. Dada la ventaja que otorgan es ingenuo reservarlos como recurso de ultima opccion.

[Alberto Bomprezzi]

Hola Francisco,

Loq ue estás comentando es interesante y lo expresas con claridad pero se trata de conceptos que cada esgrimista personaliza de tal manera que resulta dificil encontrar un terreno de comprensión común. Probablemente todos hablamos de lo mismo pero lo vivmos en nuestro interior de forma diferente y así nos parece que estamos en desacuerdo. Yo he leído poco a los alemanes porque no hablo alemán de no ser así ya hubiera leído a Meyer que de hecho me interesea mucho por tratar también de la ropera en el XVI.
De todas formas lo que comentas está bastante claro sin necesidad de leer a Meyer. La única matización que se me ocurre es ¿que comentaban los alemanes de la iniciativa defensiva? tal y como yo lo veo por mi propia experiencia el que ataca no tiene porque llevar la iniciativa si el que defiende lo hace activamente (llevando el juego a su propio terreno aunque defienda) y siendo él el que explota las acciones del atacante. Es decir la procesadora de alimentos que tú mencionas es anulada en el momento en que se pone en marcha por una acción defensiva fulminante (un golpe maestro por ejemplo).
Supongo que este es el supuesto que mencionabas de recuperar la iniciativa.



Alberto

[Invitado]

¿que comentaban los alemanes de la iniciativa defensiva? tal y como yo lo veo por mi propia experiencia el que ataca no tiene porque llevar la iniciativa si el que defiende lo hace activamente (llevando el juego a su propio terreno aunque defienda) y siendo él el que explota las acciones del atacante. Es decir la procesadora de alimentos que tú mencionas es anulada en el momento en que se pone en marcha por una acción defensiva fulminante (un golpe maestro por ejemplo).
Supongo que este es el supuesto que mencionabas de recuperar la iniciativa.
Alberto

A ver... hasta donde entiendo, iniciativa y defensa son dos conceptos distintos.
Liechtenauer estipula que los tres tiempos de un combate son el Vor, Indes y Nach. Esto es Antes, durante (o al tiempo que, en el instante que) y despues.
Los discipulos y comentaristas en la tradicion del Gran Maestro, indican que estos conceptos no solo indican las fases del combate, pero que permiten describir la accion de un oponente en relacion al otro.
Esto es que se actua antes, al tiempo o despues que el oponente.
Lo que se busca es lograr y mantenerse en el Vor (antes). Esto permite obliga al defensor a modificar sus acciones para prevenir las de su atacante. El antes es algo que debe mantenerse, despues del primer ataque y conservarse a traves de los siguientes, atacando cada una de las tres restantes aperturas, en forma secuencial pero sin orden preestablecido. Esto niega la oportunidad del defensor de montar una defensa feasible. Este paso continuo, rapido y fluido de una ataque al siguiente, es lo que genera la lluvia de golpes que apabulla al defensor. Meyer desarrollo ejercicos especificos para enseñar esta util mecanica.

En este sentido iniciativa defensiva, es algo que derechamente se evita. (esto si creo entender bien a lo que te refieres con este termino). De todas formas no me imagino que algo asi le hiciera sentido a los maestros Alemanes.

Por supuesto que esta la posibilidad de que sea uno el que caiga en el despues, pero las acciones deben son encaminadas a recuperar el antes. Para tal efecto los golpes maestros son escenciales, puesto que sintetizan acciones que normalmente son de dos tiempos (defensa y ataque) en uno solo.

Es posible anular la procesadora de alimentos? Claro... ningun sistema o tecnica es imbatible.... pero cuesta.
En mi experiencia anular un maestro implica hacer distancia entre los oponentes, negando toda posibilidad de un contraataque efectivo contra el golpe maestro. Es casi un volver a empezar. Eso si solo si haz alcanzado a reaccionar a tiempo. Nunca he calculado un porcentaje en estas situaciones, pero no es muy alto. Creo que seria interesante empezar a llevar la cuenta.
No conozco de tecnicas efectivas contra un maestro. Quizas solo otro maestro. El problema es que como dependen de la geometria espacial de los contendores, la ejecucion correcta de un maestro implica la negacion, por geometria, de las otras posibilidades de respuesta, siendo que cada maestro requiere de una geometria particular para ser efectuado. (creo que me estoy mareando)

Si el maestro falla es por defecto de ejecucion, mas que por merito de de quien lo recibe.


Las levaduras me llaman.

Francisco

[Francisco Uribe]

Las levaduras me llaman.

Francisco

Y... bueno... soy yo pero creo que ya se lo imaginan.

[Alberto Bomprezzi]

Francisco,

gracias por tus explicaciones. Adjunto el texto de Vadi sobre la Volaricha

El mezzo tempo é solo uno svoltare
del nodo presto, e subito ferire
e raro po' falire
quando 'l fatto con bona mesura
e si tu noterai la mia scriptura,
mal separa chi non n'ha la praticha:
spesso la volaricha
rompe con bon filo l'altrui cervello.
De tutta l'arte questo si é il giuiello,
perché in un tratto el ferissi e para.
O quanto é coxa cara
a praticarlo con bona ragione
e facte portar de l'arte el gonfalone.

Mañana cuelgo la traducción pero en cualquier caso la descripción que da es extremadamente pobre. Este texto se incluye en el capitulo XIII titulado RAgion del Mezzo tempo di spada que como el comenta se realiza con el molinete de la mano derecha y es de suponer que la volaricha es una acción de mezzo tempo ejecutada con molinete que hiere y para en el mismo tiempo.

Alberto

[Alberto Bomprezzi]

El "mezzo tempo" solo es un voltear
la muñeca con presteza e inemdiatamente herir
y pocas veces va a fallar si se hace en la distancia correcta
y si haces caso de lo que escribo verás que
mal lo entiende el que no tiene practica
a menudo la volaricha
parte la cabeza del contrario con su buen filo (verdadero)
de todo el arte esta es la joya
porque en un solo tiempo hiere y para.
Oh que buena cosa es
practicarlo con buena razón
y llevar por ello el estandarte del arte.


Bueno la traducción que he hecho es rápida pero creo que queda clara la oscuridad del texto al respecto. No es un estramazón porque Vadi menciona ese golpe en otra parte del texto y es de suponer que si la volarica le parte la cabeza a uno de un gope con el filo verdadero debe ser un movimiento más "cargado" que el del stramazzone.

Alberto

[Invitado]

A provechando unos minutillos de ocio en el lab... que termine el ciclo del autoclave... he echo una busqueda rapida y me tope con una referencia que John Clements hace de este movimiento. Ya preguntare en la la de ARMA por mas detalles.
Recuerdo que lo de Volarica me sonaba familiar. Es poruqe est apagina lña traduci hace algunos meses atras.

Esta idea es casi idéntica a la volarica de Filippo Vadi de 1480s –una tecnica de contra tajo' que el denominó la joya del arte. Este tajo vertical y descendente a la cabeza, simultáneamente desvia el ataque del oponente, de forma que en un solo movimiento hiere y defiende. Vadi destacaba estos golpes entre los mas importantes y recalcaba que requieren tanto de sincronización y práctica para su ejecución.
Este "ataque - defensivo" es una accion común en la literatura de esgrima medieval. En un claro reconocimiento a la dificultad que la acción, de usar un contragolpe vertical en una parada y respuesta simultánea, presentaba para ciertos esgrimistas, Vadi dice que " Difícilmente la entiende alguien que ninca la haya realizado". Tambien agrega que esta trae consigo el "mayor pendón del arte".
Pareceria que el maestro Vadi estaba en lo correcto, pues to que no mucho ha cambiado hoy en día a este respecto.
http://www.thearma.org/essays/edgemyth.htm
"

Este tipo de accion es algo que Ringeck desarrolla en sus comentarios sobre Liechtenauer. Meyer hace otro tanto. La diferencia principal es que estos explican este tipo de accion no como una accion determinada si no como un principio del combate (ataque y defensa simultaneos) sobre el que es posible elaborar. Un producto de esta elaboracion son los golpes maestros.

La Volarica aqui descrita parece estar ligada al principio del mezzo tempo y al corte des de la muñeca usando un molinete (aparentemente).
Coincido en que la expliacion es extremadamente pobre y que las interpretaciones pueden ser bien amplias.

Pasando al terreno de interpretar....

El problema que veo es que se me hace dificil entender como un fendente mandritto podria ser detenido o desviado por un golpe considerablemente mas débil puesto que se genera de la muñeca.
Entiendo que se puede evadir y usar el molinete para golpear la cabeza... pero eso es evadir y no contragolpear.

Por otra parte es posible contrarrestar el fendente mandritto, lanzando uno propio. En mi experiencia esto exige que mi contragolpe sea en un angulo considerablemente mas vertical que el del agresor. Esto con el fin de lograr el contragolpe y evitar una incrossada. De todas forma esta accion implica un uso de fuerza considerable... que no creo que pueda provenir del uso de un giro de muñeca en un molinete.... pero como nunca lo he intentado no puedo atestiguar en contra de esta accion.
Vadi es el maestro y el mismo dice que esto es algo dificil de realizar.... yo lo unico que puedo hacer es leer especular... probar y volver a especular otra vez.
A ver si puedo estudiar un poco mas del contexto de este parrafo mas adelante.

Como lees tu todo esto, Alberto?

El "mezzo tempo" solo es un voltear
la muñeca con presteza e inemdiatamente herir
y pocas veces va a fallar si se hace en la distancia correcta
y si haces caso de lo que escribo verás que
mal lo entiende el que no tiene practica
a menudo la volaricha
parte la cabeza del contrario con su buen filo (verdadero)
de todo el arte esta es la joya
porque en un solo tiempo hiere y para.
Oh que buena cosa es
practicarlo con buena razón
y llevar por ello el estandarte del arte.


Bueno la traducción que he hecho es rápida pero creo que queda clara la oscuridad del texto al respecto. No es un estramazón porque Vadi menciona ese golpe en otra parte del texto y es de suponer que si la volarica le parte la cabeza a uno de un gope con el filo verdadero debe ser un movimiento más "cargado" que el del stramazzone.

Alberto

[Francisco Uribe]

Hacer el favor de leer este post tambien pues tien cosas que edite del anterior bajo "anonimo"


Aprovechando unos minutillos de ocio en el lab... que termine el ciclo del autoclave... he echo una busqueda rapida y me tope con una referencia que John Clements hace de este movimiento. Ya preguntare en la la de ARMA por mas detalles.
Recuerdo que lo de Volarica me sonaba familiar. Es poruqe est apagina lña traduci hace algunos meses atras.

Esta idea es casi idéntica a la volarica de Filippo Vadi de 1480s –una tecnica de contra tajo' que el denominó la joya del arte. Este tajo vertical y descendente a la cabeza, simultáneamente desvia el ataque del oponente, de forma que en un solo movimiento hiere y defiende. Vadi destacaba estos golpes entre los mas importantes y recalcaba que requieren tanto de sincronización y práctica para su ejecución.
Este "ataque - defensivo" es una accion común en la literatura de esgrima medieval. En un claro reconocimiento a la dificultad que la acción, de usar un contragolpe vertical en una parada y respuesta simultánea, presentaba para ciertos esgrimistas, Vadi dice que " Difícilmente la entiende alguien que ninca la haya realizado". Tambien agrega que esta trae consigo el "mayor pendón del arte".
Pareceria que el maestro Vadi estaba en lo correcto, pues to que no mucho ha cambiado hoy en día a este respecto.
http://www.thearma.org/essays/edgemyth.htm

Este tipo de accion es algo que Ringeck desarrolla en sus comentarios sobre Liechtenauer. Meyer hace otro tanto. La diferencia principal es que estos explican este tipo de accion no como una accion determinada si no como un principio del combate (ataque y defensa simultaneos) sobre el que es posible elaborar. Un producto de esta elaboracion son los golpes maestros.

La Volarica aqui descrita parece estar ligada al principio del mezzo tempo y al corte des de la muñeca usando un molinete (aparentemente).
Coincido en que la expliacion es extremadamente pobre y que las interpretaciones pueden ser bien amplias.

Pasando al terreno de interpretar....

El problema que veo es que se me hace dificil entender como un fendente mandritto podria ser detenido o desviado por un golpe considerablemente mas débil puesto que se genera de la muñeca.
Entiendo que se puede evadir y usar el molinete para golpear la cabeza... pero eso es evadir y no contragolpear.

Por otra parte es posible contrarrestar el fendente mandritto, lanzando uno propio. En mi experiencia esto exige que mi contragolpe sea en un angulo considerablemente mas vertical que el del agresor. Esto con el fin de lograr el contragolpe y evitar una incrossada. De todas forma esta accion implica un uso de fuerza considerable... que no creo que pueda provenir del uso de un giro de muñeca en un molinete.... pero como nunca lo he intentado no puedo atestiguar en contra de esta accion.
En todo caso, y por experiencia, para que la accion defensiva sea efectiva, el angulo debe ser mas vertical que el del atacante. Ergo el golpe mas efectivo a este respecto seria uno verticalisimo. Esto si lo he podido comprobar. Y creo que solo funciona si se hace en mezzo tempo.
Es mas, ni siquiera es necesario salirse de la linea de ataque del oponente, usando un paso diagonal. Basta adelantar el pie correspondiente, poniendo el peso del cuerpo detras del golpe.... a menos que el atacante mande un golpe vertical. En cuyo caso hago un movimiento transversal con un fendente mandritto, golpeandole en la oreja (mejilla izquierda), desviando su propio ataque. Pero seria esto ultimo una volarica?


Vadi es el maestro y el mismo dice que esto es algo dificil de realizar. Asi que por eso no descarto de plano el golpe de muñeca.... yo lo unico que puedo hacer es leer especular... probar y volver a especular otra vez.
A ver si puedo estudiar un poco mas del contexto de este parrafo mas adelante.

Como lees tu todo esto, Alberto?
Es evidente que no es un stramazzone, pero que es entonces?

Bueno la traducción que he hecho es rápida pero creo que queda clara la oscuridad del texto al respecto. No es un estramazón porque Vadi menciona ese golpe en otra parte del texto y es de suponer que si la volarica le parte la cabeza a uno de un gope con el filo verdadero debe ser un movimiento más "cargado" que el del stramazzone.

Alberto