Sobre las armaduras de transicion

[Javier]

Curiosa representación. Pueden verse los típicos avambrazos y arneses de pierna del siglo XIV. Pero lo más destacable en mi opinión es la loriga de escamas. Si os fijais cuidadosamente en el individuo que está a la derecha del rey parece llevar un capillo de hierro con un ala más al estilo francés. Está borroso, pero se ve el ángulo del casco.

Yo tengo otra teoría sobre la malla doblada. Bien podría ser que se trate de una loriga de sortijas cosidas a un jubón "bilex" (dos lizos), ya empleado por los soldados romanos en la antiguedad. Era un jubón de dos lizos. Sería la versión "light" de la loriga terliz, que como ya se indicó eran sortijas cosidas a un jubón "trillex" (de tres lizos). La idea de una loriga con doble capa de sortijas de acero no me parece muy razonable, el peso sería excesivo. También hay investigadores que piensan que la loriga terliz (la llaman triple) tiene tres capas de sortijas, lo cual es aún más disparatado. En una página de internet lei que había un tipo de loriga llamada "Bileo" que se fabricaba con cuerda de cáñamo. Éste es el enlace: http://www.arcomedievo.net/diccionario.htm Por desgracia no sé de donde sacaron esta palabra.

Cualquiera que haya leído los documentos de Elena Pezzi se dará cuenta que la etimología del nombre de las armaduras prestan más atención al tejido que se lleva debajo (o encima) que a la malla en sí. Las dobleces de la loriga bien podrían ser las diferentes capas de lizo del tejido (dos o tres).

Saludos

[Luis Miguel Palacio]

Un tema: por lo que comentas de las tesis de Elena Pezzi, éstas se basan en la asunción de que las protecciones de anillas estaban cosidas a un soporte textil, ¿cierto?

Si es así, tengo que decir que dicha asunción no carece de riesgos, hasta donde mi conocimiento llega: no conozco ejemplos en el registro arqueológico e iconográfico al respecto (aunque claro, aparte de mis limitaciones, el pedir que un lorigón del XII conserve su hipotético soporte textil, o que se distinga la tela que va debajo de las brafoneras en una estatua yacente del XIII es mucho pedir); más importante, entiendo que están documentadas prendas independientes que cumplirían la función de dicho soporte textil: cofias y camisas de armar, gambax, sobrevestas, etc.; tampoco suena muy hiperbólico que los versos del cantar del mio cid se interpreten tal que "le metió tal lanzada que le atraveso una capa de anillas ¡y una de tejido de lino de tres lizos!¡TRES LIZOS!". Es más, el texto del cantar descartaría tu interpretación, ya que si "tres dobles de loriga tenía Fernando aquestol prestó,/las dos le desmanchan e la terçera fincó", fuera lo que fuese, tenía tres capas diferenciadas. Luego, por mi experiencia cutrelux (lo que, echándole muuuuucho morro, llamaría "arqueología esperimental" ), esto es, por las cuatro veces que me he puesto una loriga de anillas, me da la impresión que tenerla cosida a una prenda-soporte sería una pesadilla de mantenimiento, con rotura de las puntadas que las unieran cada vez que te la pusieras o te la quitases.

Ahora, si interpretamos a pelo "tres dobles de loriga" = seis capas de anillas, es quizás pasarse un pelo con la hipérbole de marras, es posible que un "doble de loriga" no sea exactamente dos capas de anillas.

[Javier]

más importante, entiendo que están documentadas prendas independientes que cumplirían la función de dicho soporte textil: cofias y camisas de armar, gambax, sobrevestas, etc.; tampoco suena muy hiperbólico que los versos del cantar del mio cid se interpreten tal que "le metió tal lanzada que le atraveso una capa de anillas ¡y una de tejido de lino de tres lizos!¡TRES LIZOS!".

Bueno, ¿y que hay de extraño en los tres lizos? Te pongo la definición que hace el DRAE sobre "Terliz":

"(Del latín trilix, icis) Tela fuerte de lino u algodón, por lo común de rayas o cuadros, y tejida con tres lizos."

Por otro lado los documentos medievales no dejan lugar a la interpretación etimológica hablan de "terliz". Los soldados romanos empleaban jubones terlices, ¿qué encuentras tan disparatado?

[Luis Miguel Palacio]

Bueno, ¿y que hay de extraño en los tres lizos?

No tiene nada de extraño. A lo que me refiero es que atravesar con una lanza una tela de tres lizos no parece una proeza digna de aparecer en un cantar de gesta, y sí lo es atravesar (y llevarla, probablemente) una loriga de tres capas de anillas.

[Luis Miguel Palacio]

Los soldados romanos empleaban jubones terlices,

Pues mira, al final resulta que si hay algo que me resulta extraño: ¿romanos con jubones?

Porque según la edición de 1732 del DRAE:
Jubón: Vestido de medio cuerpo arriba, ceñido y ajustado al cuerpo, con faldillas cortas, que se ataca por lo regular con los calzones

Y tirando, por ejemplo, de la columna de Trajano (http://comunidad.muchoviaje.com/CS/phot ... ginal.aspx) los que llevan algo con "faldillas cortas" no lo llevan precisamente "ceñido y ajustado al cuerpo"; yo diría que cuadran más con la definición de "túnica" que de "jubón".

[Javier]

No tiene nada de extraño. A lo que me refiero es que atravesar con una lanza una tela de tres lizos no parece una proeza digna de aparecer en un cantar de gesta, y sí lo es atravesar (y llevarla, probablemente) una loriga de tres capas de anillas.

[/quote]

El texto dice "tres dobleces de loriga". Como podrás imaginar loriga incluye la malla aparte de la tela.

[Javier]

Los soldados romanos empleaban jubones terlices,

Pues mira, al final resulta que si hay algo que me resulta extraño: ¿romanos con jubones?

Ok, craso error el mio, hablaba familiarmente. De todos modos esto no quita que emplearan vestiduras militares o túnicas llamadas "trillex". Eso sí, me gustaría saber si existe algún documento medieval en donde se empleé el término "triple", porque hasta donde llego solo he hallado "terliz".

[Yeyo]

En las Cantigas y otras representaciones del XIII aparecen lorigas de escamas grandes, generalmente empeladas por los artilleros u operarios de máquinas de asedio, que eventualmente se han identificado con los lorigones de las fuentes textuales. Pero estas aramduras son más bien de escamas, antes que laminares o segmentadas, como puede ser una brigandina o una segmentata romana. Como ya he dicho, se está metiendo en el mismo cajón a infinidad de tipologías distintas. Hablo de tipologías en función de su sistema constructivo, y documentadas por la arqueología.

La prenda de vestir romana era la túnica, compuesta sencillamente por dos lienzos de tela rectangulares cosidos en forma de saco, dejando un espacio para pasar la cabeza y los brazos. Más tarde, hacia el siglo I d.C. se comienzan a añadir dos tubos de tala para hacer mangas, que durante el bajo imperio ya son largas y eventualmente se llama camisia.

[Luis Miguel Palacio]

El texto dice "tres dobleces de loriga". Como podrás imaginar loriga incluye la malla aparte de la tela.

Yo tengo otra teoría sobre la malla doblada. Bien podría ser que se trate de una loriga de sortijas cosidas a un jubón "bilex" (dos lizos), ya empleado por los soldados romanos en la antiguedad. Era un jubón de dos lizos. Sería la versión "light" de la loriga terliz, que como ya se indicó eran sortijas cosidas a un jubón "trillex" (de tres lizos). La idea de una loriga con doble capa de sortijas de acero no me parece muy razonable, el peso sería excesivo. También hay investigadores que piensan que la loriga terliz (la llaman triple) tiene tres capas de sortijas, lo cual es aún más disparatado.

...
Tres dobles de loriga tenié Fernando, aquéstol' prestó,
las dos le desmanchan e la terçera fincó,
el belmez con la camisa e con la guarnizón
de dentro en la carne una mano ge la metió
...

...
Ayaz era artero: & de buena rayz
cuedo dar a Ector: por medio la çeruiz
mas encobrios Ector: cuemo Omero diz
pero rompiol vn poco: de la loriga terliz

Diol en somo del ombro: una pequena ferida
por iiijo logares: rompiol la camisa
legol a la carne: salio la sangre biua
dixo Ector aquesta: te sera bien uengada
...
Magar no l fazie mengua: ca era encantado
vestie vna loriga: de azero colado
terliz & bien teçida: el almofar doblado
que del maço de Ector: non ouiesse cuydado
...

Entonces, a ver si me aclaro: según tú, "doble de loriga" hace referencia a una protección de anillas montada sobre una prenda de dos lizos, y el texto del cantar hace referencia a llevar tres capas de dicha combinación. Y por otro lado, "loriga terliz" hace referencia a una protección de anillas montada sobre una prenda de tres lizos. ¿Correcto?

[Javier]

Entonces, a ver si me aclaro: según tú, "doble de loriga" hace referencia a una protección de anillas montada sobre una prenda de dos lizos, y el texto del cantar hace referencia a llevar tres capas de dicha combinación. Y por otro lado, "loriga terliz" hace referencia a una protección de anillas montada sobre una prenda de tres lizos. ¿Correcto?

Lo que creo es que "doblez" de loriga es cada uno de los lizos de la tela de la loriga (que también incluye sortijas cosidas a la tela). En el caso de la loriga "terliz" habría atravesado la malla y los tres lizos de la tela, cosa que no debió ser fácil. Si hubiese sido una tela de dos lizos solo tendría que atravesar la malla y dos dobleces. No sé si me he explicado bien. También nos encontramos con la dificultad de entender exactamente lo que quería decir el cronista en un castellano tan antiguo.

De todos modos, como dije anteriormente no es más que una hipótesis mía, eso sí con respaldo etimológico y plausible pues estas "túnicas" si fueron empleadas en la guerra.

Saludos

[Javier]

En el libro de Osprey "Yarmuk 636" (versión española), afirma David Nicolle que según una fuente poco conocida de aproximadamente el año 615 describía un lorigón como una "zaba" de tres capas. ¿alguien del foro tiene acceso al texto original del latín? Esto nos podría dar alguna pista sobre la base de las lorigas, porque si dice "trillex" o "terliz" en lugar de tres capas, se trataría de una mala traducción.

La zaba fue una vestidura militar rellena de lana o algodón y muy pespuntada. Empleada por los visigodos y bizantinos, parece ser que también se empleó como base del lorigón.

Y cambiando de tercio, agradecería que algún miembro del foro aportase algún dato o gráfico sobre las armaduras de los jázaros, lo digo por lo de "jacerina".

[Luis Miguel Palacio]

Lo que creo es que "doblez" de loriga es cada uno de los lizos de la tela de la loriga (que también incluye sortijas cosidas a la tela). En el caso de la loriga "terliz" habría atravesado la malla y los tres lizos de la tela, cosa que no debió ser fácil. Si hubiese sido una tela de dos lizos solo tendría que atravesar la malla y dos dobleces. No sé si me he explicado bien.

El problema que se presenta es que, si no me equivoco, una tela de dos lizos es una tela normal, el patrón más simple de tejido, con lo que asignar una denominación específica ("doble de loriga") al compuesto pieza de anillas + tela de dos lizos no tiene mucho sentido.

En el caso de la loriga terliz, asumiendo que dicha denominación corresponde al compuesto pieza de anillas + tela de tres lizos, se dá que atravesar la pieza de anillas es bastante más dificil que atravesar la tela de tres lizos, da igual que ésta última sea de lana, lino o algodón. Una tela de tres lizos es más resistente y tupida que una de dos (y más cara de obtener en la edad media, supongo), pero no tanto como para parar álgo que una pieza de anillas no ha conseguido parar.

Por si las moscas, y para asegurarme que estamos hablando de lo mismo: por lo que he llegado a entender, en un telar vertical, tenemos el conjunto de hilos verticales, la urdimbre, y el que se pasa con la lanzadera, la trama. En una tela de dos lizos, la urdimbre está "organizada" en dos grupos de hilos alternos que, al pasar la lanzadera, se entretejen con la trama; en una de tres lizos, los hilos de la urdimbre se organizan en tres grupos que se van entrelazando en patrones delante-detrás-detrás, delante-delante-detrás, detrás-delante-delante, etc.. Espero haberme explicado.

Por eso digo que un tejido terliz será más tupido, resistente, de mayor calidad y más caro, pero que no añade una resistencia a la penetración reseñable en comparación con la pieza de anillas a la que daría soporte.

Centrándonos en la pieza de anillas, tenemos que:
-aunque el patrón "cuatro anillos enlazados a cada anillo" (4 en 1) es el más extendido en occidente, y el más sencillo y facil de confeccionar, no es el único empleado: como mínimo, tambien hay ejemplares de piezas de anillas en combinación 6 en 1, y aunque no he encontrado en una búsqueda somera ejemplos históricos, es posible hacer una pieza de anillas perfectamente funcional y más resistente empleando un patrón 4 en 1 con anillas dobles, esto es, un 8 en 1 (lo que popularmente se conoce como "King's mail")
-Combinando de distintas maneras el diámetro de los anillos con el grosor del alambre de las mismas se consiguen piezas de anillas de características distintas: por ejemplo, anillos de diametro relativamente reducido y sección gruesa dan piezas de anillas muy tupidas, rígidas, más resistentes y algo más pesadas.

Y ahora volvamos a los textos que puse:
-en el del cantar de Mio Cid, creo que se puede asumir con cierta seguridad que la caracteristica que busca resaltar el término "doble de loriga" es la resistencia: el autor nos presenta al "bueno" atravesando dos capas de "doble de loriga"
-en el caso del libro de Alexandre, el objetivo del uso de los términos "almofar doblado" como "loriga terliz" en el contexto dado es más dudoso: puede querer destacar con ellos la calidad o el coste de la panoplia de Aquiles (en el segundo fragmento); en el primer fragmento quizás prodría estar buscando connotaciones de resistencia. Por otro lado, no sería descabellado considerar que, en el medievo, los parámetros principales que condicionaban la calidad de una pieza de anillas fueran la resistencia y la ligereza, y luego los valores estéticos.

Concluyendo: sin atreverme a negar la posibilidad de que las lorigas y otras protecciones de anillas, en los siglos XI-XIV, se confecionaran con un soporte textil( ni a darla por probada), sí creo que los términos "doble de loriga" y "loriga terliz" no hacen referencia a dicha circunstancia: en el caso del "doble de loriga", creo que se podría referir a una pieza en patrón 8 en 1; en el caso de loriga terliz, el término podría haberse aplicado por analogía a un patrón como el 6 en 1 o a una combinación diámetro de los anillos/grosor de su sección tal que diese como resultado una pieza de anillas más tupida, resistente y complicada de hacer que las comunes ("como un tejido terliz").

[Yeyo]

Ya sé que a estas alturas resulta absurdo e inútil decirlo, pero no existe la más mínima evidencia física de la existencia de esas protecciones, supuestamente formadas por anillas cosidas a un soporte de tela.

Por otra parte, recordar que el Cantar de Mío Cid presenta a Rodrigo partiendo por la mitad a un enemigo, de un solo tajo de espada. Tomarse al pie de la letra determinados pasajes “heroicos”, a menudo excesivamente hiperbólicos, no creo que sea muy acertado.

No estaría de más ceñirse a piezas físicas y reales, no a elucubraciones etimológicas y desmadres filológicos, por las razones anteriormente expuestas. Y hasta que se demuestre lo contrario, una cota de mallas -loriga de anillas- era esto:

[Luis Miguel Palacio]

Por otra parte, recordar que el Cantar de Mío Cid presenta a Rodrigo partiendo por la mitad a un enemigo, de un solo tajo de espada. Tomarse al pie de la letra determinados pasajes “heroicos”, a menudo excesivamente hiperbólicos, no creo que sea muy acertado.

Precisamente, por eso los textos requieren una interpretación: en el caso del cantar del Mio Cid, la hipérbole es evidente, pero para aproximarnos a su justa dimensión podemos analizar casos similares en el texto, y el que tenemos más a mano es precisamente uno de los otros dos duelos, el de Muño Gustioz con Asur Gonzalez. Resumiendo:
-Pero Vermudez vs Fernando Gonzalez: Pero Vermudez atraviesa el escudo por la bloca (umbo) y atraviesa dos de los tres dobles de loriga que vestía Fernando, empujando el último, junto al velmez y a la camisa, dentro del cuerpo de Fernando Gonzalez.
- Muño Gustioz vs Asur Gonzalez: Muño Gustioz atraviesa el escudo por la bloca (umbo), las protecciones corporales, vestimentas y el propio cuerpo de Asur Gonzalez hasta sacarle por la espalda una braza de lanza.
Bien, lo normal es que el golpe de Pero Vermudez y el de Muño Gustioz fueran similiares en la mentalidad del autor, ya que ambos son heroes del bando "bueno", y en ninguna otra parte del cantar se destaca el uno sobre el otro, aunque es posible que el último combate (el de Muño Gustioz) esté un tanto más "hiperbolizado" ya que sería el climax del climax de la narración. De ahí podemos inferir que atravesar dos dobles de loriga sería tan exagerado como atravesar a un hombre de parte a parte, y se puede plantear que lo hiperbólico del caso de Fernando Gonzalez no es el doble de loriga en sí, sino el hecho de que llevase tres y que Pero Vermudez atravesase dos de ellos. Reforzado por el término "almofar doblado" empleado en el Libro de Alexandre, podemos establecer como hipótesis razonable que en los siglos XII y XIII existió en castellano los términos "doble de loriga" y "almofar doblado", que ambos hacían referencia a un caso específico de protección de anillas en las que, ya fuera por su método de construcción (¿anillas dobles?¿patrón 6 en 1?¿dos capas de anillas(*)?) ya fuera porque estaba combinada con otros elementos (¿escamas?¿cuero?¿¿¿tejido???) proporcionaba más protección que la loriga "común".

No estaría de más ceñirse a piezas físicas y reales, no a elucubraciones etimológicas y desmadres filológicos, por las razones anteriormente expuestas.

A ver: el registro documental no es menos real que el registro arquelógico, y ambos requieren un ejercicio de interpretación. Entiendo que lo suyo es calificar mi intervención de "elucubración etimológica y desmadre filológico" porque, al fin y al cabo, carezco de formación en este campo como para hacer otra cosa que elucubrar mucho y desmadrar de vez en cuando. Pero considero que intentar vincular las fuentes documentales con el registro arqueológico (y no al revés; luego me explico) es un trabajo harto interesante ya que nos acerca más a la comprensión de dichas fuentes y, por efecto de ello, de los que las escribieron, las copiaron y se deleitaron con ellas.

Esto es, que tan cierto como que existió la pieza que muestras es que existió algo al que las gentes de la época le llamaban "loriga terliz".

Ahora bien, estamos de acuerdo (creo) en que el punto de partida (o de conclusión) debe de ser siempre la realidad física del registro arqueológico, y que deducir las características de una determinada tipologia apoyandose sólo en la etimología de un término(que recordemos, no tiene porqué ser idéntica a la definición del mismo) y sin un registro arqueológico que lo refrende es, en el mejor de los casos, presentar una hipótesis sin probar; en el peor, es elucubrar.

Resumiendo, la interpretación de las fuentes textuales no vale mucho sin la interpretación del registro arqueológico: el churro que me he marcado con lo del "doble de loriga", para afianzarlo, habría que establecer que: en los siglos XII y XIII existieron en Castilla al menos dos tipologías distintas de protecciones de anillas; que una de ellas era minoritaria aunque proporcionaba mayor protección; y que el elemento discriminatorio de ésta última cuadre en cierta medida con el concepto de "doblar". Después de todo eso a lo mejor sí podríamos decir que la "loriga doblada" era ésto o lo otro.

(*) Por si acaso hay alguien que vea exagerado dos capas de anillas, decir que, por ejemplo, mi loriga de anillos cerrados y cuatro duros debe de pesar algo menos del doble de una de anillos remachados del mismo tamaño y no me meneo mal con ella, considerando mi forma física algo fané y descangayada ("Elegí un mal día para dejar de fumar" y esas cosas). Así que dos lorigas de anillas remachadas puestas una encima de la otra no es físicamente descabellado, y no digamos si pensamos en una loriga con una capa adicional en el pecho, desde el cuello a la cintura.

[José-Manuel Benito]

Yo creo, como arqueólogo, que tenemos que diferenciar dos cosas. Primero, la arqueología por sí misma no es nada, por eso precisamente necesita de fuentes y técnicas auxiliares: y una de ellas es la recreación (pre)histórica,que, por cierto, es una gran desconocida entre el gran público como disciplina científica (aunque esté en pañales, la gente lo ve como algo teatralizado). ¿Dónde quiero llegar? pues muy sencillo: como no todo lo que existió se ha conservado y como no todo lo que se ha conservado se ha descubierto, no podemos ceñirnos estrictamente a los hallazgos, pues al mes siguiente puede encontrarse algo que trastoque todas nuestras ideas sobre algún aspecto concreto.

Pero, como dice Yeyo, tampoco podemos elucubrar sin bases. Es un difícil equilibrio entre lo datos negativos (es decir, algo que no ha sido descubierto) y la información auxiliar. Los físicos a menudo deducen la existencia de partículas o planetas sin haberlos visto. Pero en Arqueología es más complicado. Y siempre podemos caer en la trampa de la falsación o de lanzar hipótesis imposibles de verificar (es decir, no son estrictamente hipótesis, sino ocurrencias más o menos plausibles).

Segundo: las fuentes escritas o gráficas. No se pueden valorar todas por el mismo rasero, hay textos legales, anales, crónicas, descripciones bastante fiables, pero los cantares de gesta, los poemas épicos son otra historia, Aparte está la datación de los mismos (en unos casos, copias o referencias a fuentes anteriores que no se han conservado, a menudo resultado de plasmar en papel un antiquísmo relato oral que puede tener innumerables versiones y de la que podemos llegar a conocer sólo una). Pocas veces tenemos la suerte de ver crónicas de un mismo episodio narrado por dos bandos distintos y en esos casos vemos las enorrrrmes diferencias que hay entre ellas (vg.: Covadonga, Navas de Tolosa...). Hay que tener especial cuidado en la interpretación y en la formulación de conclusiones a partir de tales documentos.

Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, os pongo esta imagen del Salterio de Saint Gall, que aunque sea de fecha temprana (cc. 900), se ve algo de metal en las protecciones (aunque últimamente no me fío de nada ya):

Salterio_de_Saint-Gall.jpg