Técnicas y tácticas en esgrima antigua.

[José María Bravo]

Definimos simplemente paradas contra las Tretas de filo (cuchilladas en la Vulgar Destreza). Se deben realizar con el filo del arma. Además según la posición de la mano como tomamos el arma, si dirigimos el filo, nuestro dedo pulgar queda detrás oponiéndose al movimiento que se dirige hacia nosotros, con lo cual tendremos mas fuerza para aguantar el golpe. (...)

Pero está claro que hablamos de la mejor forma de parar y/o desviar un golpe con armas en las que el filo sea un elemento ofensivo importante. Un tratado sobre la esgrima de ropera, por tanto, no es la mejor fuente.

[Jesus Esperanza]

El Tajo, el Revés, el Medio Tajo y el Medio Revés, son acciones ejecutadas con el filo.
Y son elementos ofensivos importantes. Obviamente la Destreza sigue evolucionando hasta dar mucha mas importancia a la estocada.

Pero la definición de Reparo y la posición que debe adopatar la mano y por tanto si dirigimos el filo o no, se puede aplicar a la espada de mano y media o al montante, al que sí hace referencia Pacheco, muy de pasada.

[José María Bravo]

El Tajo, el Revés, el Medio Tajo y el Medio Revés, son acciones ejecutadas con el filo.
Y son elementos ofensivos importantes. Obviamente la Destreza sigue evolucionando hasta dar mucha mas importancia a la estocada.
Pero la definición de Reparo y la posición que debe adopatar la mano y por tanto si dirigimos el filo o no, se puede aplicar a la espada de mano y media o al montante, al que sí hace referencia Pacheco, muy de pasada.

No estoy de acuerdo. Una espada ropera es estructuralmente muy distinta a una de mano y media. Además, esos conceptos de la destreza no casan con una esgrima con espadas orientadas al tajo. Eso sin descontar la fecha del texto que citas. Estamos mezclando churras con merinas.

[Minoton]

Yo como siempre barro para mi casa:

En kendo (competición deportiva) la parada es instintiva y no hay una especial dedicación a como se pone el sinai pero luego más adelante cuando empiezas a trabajar los katas la totalidad de las paradas son con el plano de la espada.

El motivo de ello es el protejer el filo y no mellarlo y luego con el tiempo descubres que si blocas para contratacar al parar con el plano de la espada el filo esta libre y encarado hacia el objetivo (lamento no poder ser mas claro escribiendolo).

Pero bueno todo esto igual es por el tipo de esgrima de dos manos, supongo qe con una espada ropera y daga de vela no tiene mucho sentido esto que explico.

[José María Bravo]

Yo como siempre barro para mi casa:
En kendo (competición deportiva) la parada es instintiva y no hay una especial dedicación a como se pone el sinai pero luego más adelante cuando empiezas a trabajar los katas la totalidad de las paradas son con el plano de la espada.
El motivo de ello es el protejer el filo y no mellarlo y luego con el tiempo descubres que si blocas para contratacar al parar con el plano de la espada el filo esta libre y encarado hacia el objetivo (lamento no poder ser mas claro escribiendolo).

Muy interesante (e ilustrativa) tu apreciación.

Pero bueno todo esto igual es por el tipo de esgrima de dos manos, supongo qe con una espada ropera y daga de vela no tiene mucho sentido esto que explico.

Obviamente no. El tema de defender con el filo o plano, fuera las espadas "de tajo" (en especial las de dos manos), no tiene mucho sentido.

[Jesus Esperanza]

Perdona que discrepe.
La esgrima es esgrima en el siglo Xv o en el XVII.
Es la misma disciplina que evoluciona en función de varios factores, entre ellos las armas.
Hay conceptos técnicos que se mantienen en el tiempo y otros que evolucionan.
Por este motivo he metido los conceptos defensivos anteriores de la Destreza, por si podía aportar algo de luz al tema.
No he incluido elementos añadidos a la propia acción defensiva, que se realizan mediante los compases para poder estrechar la distancia o salirse de ella.
Defenderse como concepto teórico y práctico contra una acción de filo es muy similar sea con una espada de mano y media o con una ropera.

Por último y sin ánimo de polemizar. Y espero no meter la pata.
Y considerando que estoy invitado en casa ajena y asumo sus normas, y pido al moderador que si cree que lo que voy a decir es una inconveniencia, me llame la atención públicamente.
Cuando me comunico con alguién me gustaría saber con quién lo estoy haciendo.
Hablar a unas siglas o un apodo no me resulta agradable.
Hace tiempo yo utilicé uno de ellos "destreza" ya expliqué los motivos en su momento.
Ahora utilizo mi nombre y apellidos, y profesión. No quiero obligar a nadie a hacerlo, solo digo que me gusta saber con quien hablo.
Espero no haber metido la pata una vez mas.

[José María Bravo]

Perdona que discrepe.
La esgrima es esgrima en el siglo Xv o en el XVII.

Eso es absurdo. La esgrima, el arte del combate, tiene una serie de principios básicos: sentido de la distancia, del tiempo, por ejemplo; pero la esgrima se adaptaba a una serie de condiciones. Tenía que hacerlo. Porque apurando, podríamos decir entonces sin empacho que la esgrima con el gladius de los romanos, la de los vikingos y la del s. XVII es la misma. Eso es, repito, absurdo.

Es la misma disciplina que evoluciona en función de varios factores, entre ellos las armas.
Hay conceptos técnicos que se mantienen en el tiempo y otros que evolucionan.

Pero si "evoluciona", ¿es la misma? Sobre eso, considero que es pernicioso hablar de "evolución" en la esgrima. La esgrima de ropera no es más "evolucionada" que la de espada de mano y media de siglos anteriores o el kendo japonés, por poner ejemplos dispares. Sencillamente se trata de condiciones distintas, en las que existen soluciones más o menos acertadas.

Defenderse como concepto teórico y práctico contra una acción de filo es muy similar sea con una espada de mano y media o con una ropera.

Mi opinión, no muy autorizada pero franca, es que nada más lejos de la realidad.

Por último y sin ánimo de polemizar. Y espero no meter la pata.
Y considerando que estoy invitado en casa ajena y asumo sus normas, y pido al moderador que si cree que lo que voy a decir es una inconveniencia, me llame la atención públicamente.
Cuando me comunico con alguién me gustaría saber con quién lo estoy haciendo.
Hablar a unas siglas o un apodo no me resulta agradable.
Hace tiempo yo utilicé uno de ellos "destreza" ya expliqué los motivos en su momento.
Ahora utilizo mi nombre y apellidos, y profesión. No quiero obligar a nadie a hacerlo, solo digo que me gusta saber con quien hablo.
Espero no haber metido la pata una vez mas.

Bueno, yo puse de usuario mis iniciales por inercia. No por miedo o descortesía. La verdad es que no me gustan los seudónimos, por lo general; pero son cosa común en interné y no todo el mundo quiere o le apete poner su nombre.
Pero no es mi caso... me llamo José María Bravo. La profesión, la verdad, creo que no viene al caso.

PD: He intentado, por cierto, cambiar mi nombre de usuario, sin éxito.

[Rorro González]

Respecto al uso de nicks:

Inicialmente no hemos puesto reparos al uso de Nicks.
Si bien en el trato personal es muy raro, algo violento, incluso a veces infantil el uso de apodos o nicks estramboticos: "Aqui Trueno, aqui Destructor, encantado Todo Power...", en el medio en que nos encontramos si es cotidiano el uso de los mismos. No olvidemos que todos estos medios de comunicacion vienen de las news en aquellas viejas terminales llamadas BBS...
Asi pues, tenemos a Ditratron, Midelburgo, Vengador, Roundpixel y yo mismo Rorro (que es mi apodo personal).

Hasta el momento no ha habido excesivos problemas con las presentaciones, y como ahora se ha visto, basa con decirlo.

[Rorro González]

Estoy de acuerdo con Jesus en la aplicación de la destreza en Técnicas de filo. La ropera de Pacheco de Narvaez tiene morfología y potencia de corte, pese a ser una ropera del XVII.
Y no olvidemos que la destreza es heredera directa de la esgrima de Carranza, cuya espada tiene mucha mas grosor y es por tanto un arma de corte y punta, como los son las espadas de mano y media mas tardías.
Ambas armas, de hecho, se solaparían en el siglo XVI.

[Jesus Esperanza]

La esgrima del gladius y la de la Edad Media y la del siglo XVII y la del XVIII y la del XIX y la del XX. SI SON LA MISMA ESGRIMA.

Un placer conocerte Jose María Bravo.

[Invitado]

La esgrima del gladius y la de la Edad Media y la del siglo XVII y la del XVIII y la del XIX y la del XX. SI SON LA MISMA ESGRIMA.
Un placer conocerte Jose María Bravo.

Anda. Y yo sin saberlo, fíjate. Ahora me gustaría saber por qué es la misma (no la misma palabra, ni que tengan la misma finalidad); el mero hecho de que insistas en ello no lo confirma (por mucho que lo proclames a voces, o con mayúsculas, hablando de educación en los foros, por cierto).
Ah, el placer es mutuo.

[Invitado]

Estoy de acuerdo con Jesus en la aplicación de la destreza en Técnicas de filo. La ropera de Pacheco de Narvaez tiene morfología y potencia de corte, pese a ser una ropera del XVII.
Y no olvidemos que la destreza es heredera directa de la esgrima de Carranza, cuya espada tiene mucha mas grosor y es por tanto un arma de corte y punta, como los son las espadas de mano y media mas tardías.
Ambas armas, de hecho, se solaparían en el siglo XVI.

Bueno, aclarado ese punto, la cosa estaría en volver al quid del asunto, el de las paradas, que si con el plano o el filo, a la luz de las nuevas premisas... Vamos, es una opinión.

[José María Bravo]

Se me olvidó registrarme. En fin, los dos últimos mensajes son míos.

[Rorro González]

Aun asi, no acabo de ver que pueden tener en comun una falcata, un gladius, una ropera, un espadin , una mano y media y un sable deportivo (salvo que son armas blancas de hoja de una pieza).

Cierto que algunos principio basicos son comunes (reflejos, distancia, coberturas) como lo son para un boxeador. Pero de ahi a decir que es la misma esgrima...

No me imagino a un romano haciendo guardia de tercia con un gladius, u ocultando el ataque de la falcata para no ceder la prioridad.

Pienso que todos son espadas, pero definitivamente las esgrimas son muy diferentes, como diferentes son las épocas, las y armas y sobre todo lo fines últmos del combate:
Matar y sobrevivir en el campo de batalla.
Matar o herir al rival en un combate singular o duelo.
Cerrar un circuito eléctrico o pulsar un boton para que encienda un luz un determinado numero de veces.

[Invitado]

Estoy de acuerdo con Jesus en la aplicación de la destreza en Técnicas de filo. La ropera de Pacheco de Narvaez tiene morfología y potencia de corte, pese a ser una ropera del XVII.
Y no olvidemos que la destreza es heredera directa de la esgrima de Carranza, cuya espada tiene mucha mas grosor y es por tanto un arma de corte y punta, como los son las espadas de mano y media mas tardías.
Ambas armas, de hecho, se solaparían en el siglo XVI.

Seria posible un descripcion del arma?
Fotos en lo posible?

Francisco Uribe