PELICULA DE LOS BORGIA

[Rorro González]

Dado y el guión y el trasfondo de los Borgia, no veo fuera de lugar los desnudos.

Voy a ver si encuentro por casa de mis padres el libro de Blasco Ibañez sobre esta familia, que segun me contaron es mejor que una novela de intriga, y además es de verdad.

[Luis Lopez]

Por lo demás es una cuestión de opiniones y como ya he expuesto las mías no voy a repetirme.

Simplemente añadir que siempre me he sentido orgulloso de que el cine europeo haya podido mostrar el cuerpo humano y, por añadidura, el sexo sin complejos;sobre todo en estos tiempos que corren.

Estimado amigo,

siento haber tardado en contestar.

Puesto que no es una simple cuestión de opiniones (al menos no se puede inferir de mi mensaje), voy a volver a colocar la cita, para que se entienda bien.

La cuestión es si un actor, cuya profesión es la de interpretar un papel y hacerlo creible, (como la de un fontanero es arreglar e instalar tuberías y válvulas), tiene, necesariamente, que desnudarse y simular o ejecutar escenas de sexo explícito cuando "el guión lo exige".

Hay cientos de ejemplos, películas, obras de teatro, óperas, etc. en las que basta con el guión, o con una buena actuación de los actores para que se entienda todo a la perfección sin que sea explícito (y no me refiero sólo al sexo), pues tampoco hace falta, por ejemplo que siempre se tiren los platos a la cabeza para mostrar que alguien está enfadado.

Pensemos todos en nuestra profesiones, no creo que en ninguna de ellas tengamos que desvelar parte de nuestra vida íntima, entre la que se encuentra por supuesto nuestro cuerpo, nuestro comportamiento afectivo (no sólo sexual), y otros datos como por ejemplo los relativos a nuestra salud, o a nuestra vida conyugal.

Es una realidad que para muchas personas esta vida íntima es algo muy importante y no hay razón para desvelarla salvo cuando realmente queremos hacerlo y en un contexto en el que queremos hacerlo. Y te puedo asegurar que no es una cuestión de complejos.

No estoy en contra de que un actor de cine tome esa decisión personal, pero sí en contra de una cierta presión profesional, encarnada en frases como la de "lo exige el guión", y por la cual, salvo honrosas excepciones una actriz (los actores lo tienen más fácil) tiene muy difícil abrirse un hueco en su mundo profesional si no accede a mostrar su cuerpo.

En serio, es la única profesión que conozco en que sucede eso.

Un saludo,

[Svivomilo]

Ah, si, pero no hablamos de lo mismo.
Ya sé que no me conoces, pero ,¿Cómo voy a estar a favor de la coacción o de una presión generalizada que oblige a hacer a las personas lo que no quieren?
Pues claro que no estoy a favor, pero es que enfocado así resulta maniqueo.
El sexo y los desnudos gratuitos tienen un lugar en el cine y se llama "###".
En el resto de las producciones resulta tan absurdo como la violencia gratuita.
Juzgar eso sí me parece una cuestión de opiniones. A mí las pelis de Tarantino me parecen absolutamente chorrasy la violencia que muestran más(que en el fondo me parece ficticia, de videojuego, pretendiendo ser todo lo contrario) y sin embargo una de las escenas más terribles que he visto en "nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto"(¡Ay, Agustín, lo que hiciste luego con "Alatriste"!) me parece plenamente justificada, pero habrá gente que opine lo contrario, por tanto, cuestión de opiniones.
Por lo demás yo no le doy una importancia especial a un cuerpo desnudo y el trabajo de un actor es interpretar; no desvelan por eso una parte de su vida íntima.
Eso lo hacen los famosos en las revistas del corazón.
Un saludo.

[Luis Lopez]

El sexo y los desnudos gratuitos tienen un lugar en el cine y se llama "###".
En el resto de las producciones resulta tan absurdo como la violencia gratuita.

Bien, veo con agrado que al final estamos más de acuerdo que lo que se podía deducir de tu primera respuesta.

Efectivamente, cada cosa en su sitio y un sitio para cada cosa.

Gracias por tus respuestas.

[Svivomilo]

Si, pero la diferencia seguramente residirá en el punto que consideremos los desnudos y el sexo como justificados para el buen fin de la historia narrada.
Por poner un ejemplo facilón,yo puedo considerar que el sexo de "el imperio de los sentidos" está plenamente justificado y es necesario para la buena comprensión de la pelicula(al igual que la violencia de "grupo salvaje", "la cruz de hierro", "sin perdón"...) y que debe ser así de explicito porque busca la crudeza de la realidad y no una insinuación delicada aunque quizá más inquietante. Pero tú a lo mejor no estás de acuerdo conmigo.
Por tanto sigo creyendo que es una cuestión de opiniones.
Un saludo.

[Luis Lopez]

Si, pero la diferencia seguramente residirá en el punto que consideremos los desnudos y el sexo como justificados para el buen fin de la historia narrada.

Luego, el fin justifica los medios, al menos en este caso. Pero ¿cualquier medio y en cualquier caso?

Creía que estábamos de acuerdo en que los desnudos suponían una invasión de la intimidad que no todas las personas tienen porque admitir.

Bien, supongamos una profesión cualquiera, digamos un vendedor o comercial. Es posible que aumente sus ventas si en un determinado momento se insinúa o aguanta las insinuaciones de sus clientes. El fin es aumentar las ventas, ¿estaría justificado en este caso?

Y supongamos una oficina, a lo mejor el dejarse seducir por el jefe/a o soportar ciertas cosas (léase el azotito o el pellizquito) puede suponer un aumento de sueldo, la mejora de las condiciones laborales ¿estaría justificado?

Los ejemplos no son idénticos, pero sí implican un fin (totalmente lícito en todos los casos) pero que para conseguirlo se utilizan unos medios que suponen el renunciar a parte de la vida íntima de una persona (como en el caso del cine).

Y por si a alguien le entra la duda, lo afirmo, en mi opinión las "necesidades del guión" es un ejemplo de abuso en el trabajo, con la diferencia de que en este caso no es un tipo de acoso personal (como el del jefe en la oficina), aunque no por ello deja de ser acoso, y que socialmente está aceptado.

Hay que tener cuidado a lo que uno renuncia para conseguir ciertas cosas.

Un saludo,

[Sunwolf]

Volviendo a los Borgia, ¿por qué está más justificado el desnudo en este caso que no en otras pelis históricas?

Si es por incestos, adulterios y folleteríos varios, no os vayais a creer que en esta historia había más que en otros casos. Los hijos de los papas, han sido casi una clase social dentro de la vida romana, así que no sé que de especial tienen César y sus hermanos salvo los kilos de tinta que se les han echado encima y al hecho de que eran españoles y eso los romanos lo llevaban fatal, los pobres. Con razón, no digo que no

Pero, insisto, si es por entretenerse, vale, pero desde luego, por rigor histórico, ni de coñas, al menos de acuerdo a lo que yo sé. La historia de los Borgia no es más ni menos escatológica que la historia de cualquier familia italiana de la época, incluidos cardenales, pa más señas y papas anteriores y posteriores. Y eclesiásticos en general de toda la época medieval y moderna, ya que la falta de sexo en el "género" masculino siempre se ha llevado muy mal (las razones serían un off-topic muuuy largooo ) y de ahí que nadie llevara una vida casta, salvo excepciones, claro, que siempre las hay. En un libro que leí hace poco sobre psicología del género me encontré con que hay una categoría nueva, además de homosexuales, bisexuales y heterosexuales, que es la de los asexuales, es decir, aquellos que no practican sexo en absoluto y además no lo desean. Me sorprendió no os diré que no, aunque tiene su lógica.

Bueno, que me voy del tema original.

[Tejedor]

He visto la pelicula y me ha gustado.

Las interpretaciones muy buenas y me ha sorprendido la cantidad de actores (que tambien se dedican al doblaje), donde se notaba las formas de actuar con la voz.

Y lo de los desnudos pues no ha sido pa tanto.

Se me ha hecho un poco larga, pero por lo demás, ha estado muy bien, ahora sobre temas de recreación histórica pues ni idea, salvo algún que otro movimiento de espada y ese supuesto casco de Julio Cesar.

Por lo demás no se como estará la cosa.

Un saludo.

Jorge.

[Diego de Guadalajara]

Bueno pues ya esta vista, y en conclusion, que si que vale, pero que no tal vez para verla en television bueno, pero para el cine le falta gancho, y lo de siempre la falta de extras en las escenas de batallas, que son pocas, y demasiadas espadas tipo recuerdo de toledo, menos la del protagonista. no creo que en si llege muy lejos el flim, amen del bombardeo en antena 3, los actores yo diria que bien, y con los desnudos, pues no son como para alarmarse

[belga]

a mi la peli me ha gustado, los "desnudos" son los adecuados para una peli española, y no se llega a recrear en el morbo como otras pelis españolas.

tema de las armas, batallas y demas:
armas, estan bien, lo unico que no me gusto es la cantidad de puñales con mangos dorados , todo ellos iguales.
armaduras: correctas, quizas demasiado elaboradas las de la tropa de caballeria, pero en general muy bien.
batallas: una pena, pero muy pobre, con unos movimientos de camara muy desagradables y unas "coregrafias" mediocres. es una pena, pero estoy seguro que si se hubieran gastado un poco en un director de luchas, hubiera quedado de vicio.
Vestimenta: magnifica.

en total le daria un 8 como peli .
y pensar que costo un tercio que "alatriste" que para mi ha sido la mayor decepción cinematografica del año.

[Atizona]

Pues yo la vi ayer y francamente me pareció un bodrio.
Creo que la película apenas le saca nada de jugo a una historia que podría haber resultado fascinante y mucho más emocionante. Se quedó a medias entre una película y una serie de televisión, que hubiera sido un formato mucho más apropiado si realmente el director - que se según dice él mismo no se había interesado por el tema hasta que le propusieron el proyecto - le hubiera dado más profundidad o más perspectiva a una historia que parece quedarle grande.
Un personaje que inspira El Príncipe de Maquiavelo se merecía algo más. En definitiva, me parece que el director le saca a una historia fascinante, llena de matices y de leyenda, menos punta que a la espada de un verdugo.

[Luis Lopez]

Un simple comentario, debido a las intervenciones de otros foreros.

La cuestión no es si son muchos o pocos desnudos, ni si son bonitos o no, ni si están de acuerdo a la costumbre del cine español, ni si nos gustan o no, ni si son morbosos, etc.

La cuestión es mucho más general, tiene un actor, por el hecho de ser actor, (evidentemente dejamos fuera a las películas eróticas o ###) que desnudarse y mostrar parte de su intimidad.

Personalmente, creo que es la única profesión en la que sucede esto y está socialmente admitido.

Un saludo,

[Svivomilo]

Vamos a ver Luis:
La cuestión es comentar la película de los Borgia:
Pero con respecto al tema que tú propones te diré que en mi opinión un actor, precisamente por el hecho de ser actor (interpretar personajes, prestar su voz y su cuerpo para representarlos) debería estar dispuesto a desnudarse. Lo de mostrar una parte de su intimidad es algo en lo que insistes tú.

Te puedo asegurar que las dos protuberancias que tengo por delante son muy íntimas para mí pero no me avergüenzo de mostrarlas cuando es necesario( claro qe también es verdad que la superior la muestro con más facilidad y por cierto, no se`piensen que por detrás tengo alguna que no me refería a los cuernos).

Tampoco es la única profesión que muestra el cuerpo humano; también están las modelos que cada vez que viene una colección con transparencias ahí están mostrando las tetas.

Claro que dirás tú:¡Menudo ejemplo! Y casi tienes razón, pero también están los modelos pictóricos o fotográficos que a veces tienen que desnudarse para servir de modelo a... ¡Desnudos! Claro que la modelo de "la maja desnuda" se pudo sentir coaccionada por los productores de la peli, o quizá Goya lo pintó de memoria recordando momentos más felices.

Sinceramente, creo que los ejemplos de tu último mensaje son casi perversos (lo del pellizquito es muy maniqueo) porque de lo que estamos hablando ahora, por lo que deduzco de tu mensaje, es simplemente del cuerpo humano, ya ni siquiera de sexo.

Recuerdo una de las mejores películas de Terry Guilliam, "las aventuras del Barón Munchausen", en la que Uma Thurman representa a Venus. Su aparición en la peli es una representación la pintura "el nacimiento de Venus", es decir, sale de una concha como Dios la trajo al mundo, eso sí, tapándose pudorosamente con el pelo y las manos las partes pudendas. ¿Hay mucha diferencia entre verle el ombligo y las formas de las caderas,del busto, o que se le vea un pezón? Para mí desde luego, no y supongo que tendrá que ver con la catalogación para menores en USA, porque esta chica ya se había mostrado desnuda en "las amistades peligrosas". Pero si hacemos caso de tu argumentación, que salga vestida y al carajo el paralelismo con el cuadro si la chica no quiere mostrar el tobillo.

Eso sí me parece una exigencia del guión.

Claro que también se podría cambiar el guión.

Un saludo.

[Rohirrim]

a mi la peli me ha gustado, los "desnudos" son los adecuados para una peli española

Ahí estamos Belga, ese peaso de sello únicamente característico del cine español que ya notamos y anotamos iscocietemente, .

Vamos a ver Luis:
La cuestión es comentar la película de los Borgia:
Pero con respecto al tema que tú propones te diré que en mi opinión un actor, precisamente por el hecho de ser actor (interpretar personajes, prestar su voz y su cuerpo para representarlos) debería estar dispuesto a desnudarse

Así que ese es un deber de actor (aunque creo que se le somete a eso más a la actriz en este país, y con esto no quiero decir que se les deba someter a ambos por igual, no, mejor si ellos quieren, ¿no?), estar dispuesto a desnudarse, es lo que acabas de escribir muchacho y la verdad que no me parece nada bien que eso se lleve a cabo en la realidad, o sea, le coges a un actor o actriz y le dices "¡hey you¡ actor o actriz...ya sabes que para ser actor aquí tienes que estar dispuesto a desnudarte eeeeeee, que no me entere yo que no estás dispuesto, mmmmm, ¡que no te cojo!", yo espero que eso no sea así.

Te puedo asegurar que las dos protuberancias que tengo por delante son muy íntimas para mí pero no me avergüenzo de mostrarlas cuando es necesario

Yo supongo que ese "necesario" es en momentos de intimidad o cuanto menos un poco discretos, y no en la fila del banco o cuando una tv local te hace una encuesta en plena calle o para hacer un simil con las pelis, en un corto con los colegas de un viaje o algo así.

Tampoco es la única profesión que muestra el cuerpo humano; también están las modelos que cada vez que viene una colección con transparencias ahí están mostrando las tetas.

Eso no significa que esté bien, dile a tu novia o mujer que se ponga una transparencia de esas para ir a la calle o a currar ya verás a dónde te manda.

Claro que dirás tú:¡Menudo ejemplo! Y casi tienes razón, pero también están los modelos pictóricos o fotográficos que a veces tienen que desnudarse para servir de modelo a... ¡Desnudos! Claro que la modelo de "la maja desnuda" se pudo sentir coaccionada por los productores de la peli, o quizá Goya lo pintó de memoria recordando momentos más felices.

No pasemos de cero a cieeeeeeeen, que nadie está a favor de la censura de todo desnudo pues el cuerpo humano es muy hermosos y bonito y algunas están más buenas que..., ejem, solo se está haciendo una pequeña critica hacia el desnudo gratuito y que te suele dejar con un "¿y este despelote ahora a que viene cuando una monjita va a llevarle pan al fraile en tal o cual peli?" monjita o mora con burka que se dirige al Califa vamos, ahora que si la cinta de los religiosos en plenas borgía...digo...orgía es ### pues ahí vale, pero no creo que a las instituciones religiosas esto les mole, pero bueno, ya sabemos que aquí eso uno se lo pasa por el forro de los....

Sinceramente, creo que los ejemplos de tu último mensaje son casi perversos (lo del pellizquito es muy maniqueo) porque de lo que estamos hablando ahora, por lo que deduzco de tu mensaje, es simplemente del cuerpo humano, ya ni siquiera de sexo.

Recuerdo una de las mejores películas de Terry Guilliam, "las aventuras del Barón Munchausen", en la que Uma Thurman representa a Venus. Su aparición en la peli es una representación la pintura "el nacimiento de Venus", es decir, sale de una concha como Dios la trajo al mundo, eso sí, tapándose pudorosamente con el pelo y las manos las partes pudendas. ¿Hay mucha diferencia entre verle el ombligo y las formas de las caderas,del busto, o que se le vea un pezón? Para mí desde luego, no y supongo que tendrá que ver con la catalogación para menores en USA, porque esta chica ya se había mostrado desnuda en "las amistades peligrosas". Pero si hacemos caso de tu argumentación, que salga vestida y al carajo el paralelismo con el cuadro si la chica no quiere mostrar el tobillo

Otra vez al cien, , que no es esto hombre, la verdad es que ni me acuerdo de esa pose de la Thurman, fíjate lo escandaloso que debía de ser. No es el quejarse de los desnudos en si y con todos, y creo que varias veces se ha dicho ya , si no de si encajan en tal o cual momento o tema fílmico, así de sencillo. Por lo que leo aquí hay gente que opina que en la peli de los Borgia los desnudos que se producen no resultan inadecuados, algo que a lo mejor yo también opino pero que no suele ser común en la filmografía española más dada a ofrecerlos en cuanto puede, tal vez en este caso pues no están fuera de lugar pero ahí están sin faltar a su cita de siempre, lo cual creo que ha levantado esta crítica-discusioncilla más bien y al final encaminada al cine español en general. Lo sorprendente, yo creo que está claro, es que en esta peli de los borgia no hubiera habido desnudos, ahí si que habríamos alucinado cuando es tal vez en una de las pocas en la que tienen cabida los despelotes. Y nada más de momento . Agur.

[Svivomilo]

Rohirrim escribió:
"Así que ese es un deber de actor (aunque creo que se le somete a eso más a la actriz en este país, y con esto no quiero decir que se les deba someter a ambos por igual, no, mejor si ellos quieren, ¿no?), estar dispuesto a desnudarse, es lo que acabas de escribir muchacho y la verdad que no me parece nada bien que eso se lleve a cabo en la realidad, o sea, le coges a un actor o actriz y le dices "¡hey you¡ actor o actriz...ya sabes que para ser actor aquí tienes que estar dispuesto a desnudarte eeeeeee, que no me entere yo que no estás dispuesto, mmmmm, ¡que no te cojo!", yo espero que eso no sea así"


Pues sí, lo que quiero decir es un actor profesional usa su voz y su cuerpo como herramienta y debería estar dispuesto a usarlos como el papel requiera. Lo demás, sinceramente, me parecen ñoñerías bastante bobas y pacatas, lugares comunes y tópicos facilones.Supongo que la gran mayoría de actores y actrices serios estarán de acuerdo. Lo del machismo es harina de otro costal y no es lo que se está tratando, pero POR SUPUESTO QUE NO ESTOY DE ACUERDO EN QUE EXISTA, COMO TAMPOCO LO ESTOY EN OBLIGAR A LA GERNTE A HACER LO QUE NO DESEA.


"Yo supongo que ese "necesario" es en momentos de intimidad o cuanto menos un poco discretos, y no en la fila del banco o cuando una tv local te hace una encuesta en plena calle o para hacer un simil con las pelis, en un corto con los colegas de un viaje o algo así."


Quizá no te habías dado cuenta, pero esto está escrito de forma irónica para intentar demostrar (aunque te pueda parecer chocante) que existe gente que no piensa que mostrar el cuerpo humano, incluido el propio, tenga tanta importancia como pretendeis darle, aunque aquí debo reconocer que se trata de una humilde opinión personal.


"Eso no significa que esté bien, dile a tu novia o mujer que se ponga una transparencia de esas para ir a la calle o a currar ya verás a dónde te manda."


Vamos a ver Rohirrim, eso tampoco significa que esté mal, y por cierto, no se qué coño tiene que ver lo que se ponga mi novia o mujer para ir a la calle o a currar, pero parece que ya puestos mola mezclar churras con merinas y decir lo primero que pasa por la cabeza aunque no venga a cuento. Por cierto, de esto se podría deducir que desapruebas mostrar el cuerpo humano desnudo. ¡Vaya! .


" No pasemos de cero a cieeeeeeeen, que nadie está a favor de la censura de todo desnudo pues el cuerpo humano es muy hermosos y bonito y algunas están más buenas que..., ejem, solo se está haciendo una pequeña critica hacia el desnudo gratuito y que te suele dejar con un "¿y este despelote ahora a que viene cuando una monjita va a llevarle pan al fraile en tal o cual peli?" monjita o mora con burka que se dirige al Califa vamos, ahora que si la cinta de los religiosos en plenas borgía...digo...orgía es ### pues ahí vale, pero no creo que a las instituciones religiosas esto les mole, pero bueno, ya sabemos que aquí eso uno se lo pasa por el forro de los...."

Ahora mezclamos el tocino con la velocidad.
No pasamos de cero a cien y no se está haciendo "una pequeña crítica al desnudo gratuito". Actualmente Luis López a derivado la discusión a la obligatoriedad de los actores a desnudarse y mostrar lo que para él es una parte de su intimidad o no. Si lees con atención su último mensaje te darás cuenta. Lo de la monjita o lo de la templaria que contabas es cuestión, no ya de desnudos, como de que estes viendo mierda de cine o no.


"Otra vez al cien, , que no es esto hombre, la verdad es que ni me acuerdo de esa pose de la Thurman, fíjate lo escandaloso que debía de ser. No es el quejarse de los desnudos en si y con todos, y creo que varias veces se ha dicho ya , si no de si encajan en tal o cual momento o tema fílmico, así de sencillo. Por lo que leo aquí hay gente que opina que en la peli de los Borgia los desnudos que se producen no resultan inadecuados, algo que a lo mejor yo también opino pero que no suele ser común en la filmografía española más dada a ofrecerlos en cuanto puede, tal vez en este caso pues no están fuera de lugar pero ahí están sin faltar a su cita de siempre, lo cual creo que ha levantado esta crítica-discusioncilla más bien y al final encaminada al cine español en general. Lo sorprendente, yo creo que está claro, es que en esta peli de los borgia no hubiera habido desnudos, ahí si que habríamos alucinado cuando es tal vez en una de las pocas en la que tienen cabida los despelotes. Y nada más de momento . Agur"

Y ahora el culo con las témporas.
Pues por supuesto que no tiene porqué ser escandaloso, ¿O es qué esperabas que fuese así?¿Los caballos desbocados de una imaginación enfermiza, quizá?Pues no, he puesto ese ejemplo por inocente, precisamente.

El tema ha derivado a lo que ya he dicho antes y sobre eso es sobre lo que discuto.
Lo demás, vuelvo a repetir que me parecen lugares comunes y tópicos facilones.
Un saludo.


[/i]