asaltos sin pausas

[Carlos Negredo]

No tengo mucho tiempo para responder, pero me gustaría añadir alguna cosilla.

Hablando a nivel de instrucción y desarrollador, deberíamos tener siempre presente cual es el objetivo de la esgrima, que es tocar sin que haya posibilidad de que nos toquen. Hay muchos tipos de asaltos a los que podemos recurrir para desarrollar nuestra técnica, pero cuidado, tanto desarrolladores (instructores) como alumnos nunca deberíamos dejar de lado cual es el fin mismo de la esgrima.

Por lo tanto, hay diferentes tipos de asalto a nuestro alcance, y saber qué beneficios y que limitaciones nos aporta cada uno es importante. En caso contrario, llegamos a conclusiones erróneas o a medias tintas, o desarrollamos técnicas viciadas por el simple hecho de no aprovechar ciertas ocasiones de tocado, o acabamos basándonos en una esgrima demasiado pasiva y reaccionaria, o caemos en una importante falta de ofensividad y control de la iniciativa.

A veces tengo que pedir a compañeros míos que sean más ofensivos porque sino nunca entreno estas facetas de la esgrima; a veces pido a mis compañeros que aprovechen todas las ocasiones de herida porque están tan acostumbrados a jugar la espada que solo llegan a la herida en medios determinados, cuando claramente habían llegado a medios proporcionados mucho antes.

Y esto lo tengo que recordar en la sala a menudo para impedir que se forme la Burbuja(*).

Si el contrario peca de defensivo, peca de previsible, y esto es fácilmente aprovechable, así como cuando lo hace de ofensivo. Debemos saber movernos por ambos terrenos de forma segura e imprevisible. Lo queramos ó no, el asalto cambia mucho cuando aprovechamos todas nuestras oportunidades, que por ejemplo cuando trabajamos un Asalto sin Tocados.

El segundo es una herramienta potentísima (recomendable meterle mucha caña a este tipo de asaltos), pero el primero es tan ó más importante que este.

(*) - Limitación/conjunto técnico que se produce en una sala ó entorno esgrimístico debido al desarrollo de las acciones utilizadas parejas con los remedios desarrollados, creando una selección natural de técnicas y remedios debido a un entorno reducido de esgrimidores con una manera/actitud concreta de esgrimir.

[DOBLE AGUILA]

Veamos Juanma;

Lo que yo he puesto literalmente, es que el combate tiene como objeto MEDIR el nivel técnico de cada uno; lo que no quiere decir necesariamente que dicha MEDICIÓN se utilice en exclusiva para "competir", y ver quién es "el mejor" en ése momento desde un punto de vista digamos "deportivo". Puede servir también para evaluar estríctamente si estamos mejorando nuestro conocimiento de la esgrima, o si estamos aplicando en la práctica CABALMENTE aquellos principios teóricos que estudiamos; sin atisbo de otras pretensiones más individualístas, o que tengan que ver con el ego.

La competición "per se" queda fuera de mi análisis; entiendo que sólo estamos buscando un MEDIO de dar el mayor realismo a ésta práctica, en concreto, en el duelo, que es su fin último; utilizando para ello un sistema que permita una continuidad y una didáctica superiores a las del asalto de un simple tocado.

Espero haberme explicado.

[Alberto Bomprezzi]

A veces tengo que pedir a compañeros míos que sean más ofensivos porque sino nunca entreno estas facetas de la esgrima; a veces pido a mis compañeros que aprovechen todas las ocasiones de herida porque están tan acostumbrados a jugar la espada que solo llegan a la herida en medios determinados, cuando claramente habían llegado a medios proporcionados mucho antes.

Estamos de acuerdo pero hay un método mejor que hacer que la gente simule algo que no siente: ser muchos, muchas manos distintas, con habilidades y capacidadaes distintas pero comparitendo la misma aproximación, la misma forma de entender la Esgrima. Cuando entreno si mi compañero me pide que ataque de forma salvaje soy incapaz de hacerlo de verdad, no porque me dé miedo hacerle daño, que tampoco quiero hacerle daño, es sinplemente porque se me ocurren muchas acciones mejores para ser efectivo que atacar fuerte y sin control. Y esto le pasa a todo el mundo cuando más o menos va aprendiendo. en general cda uno tiene un estilo y aunque es cierto que puedes entrenar más ofensivo o más defensivo, lo mejor es sumar practicantes y tirar mucho contra gente distinta, lo que ofrece una visión mucho más amplia. Los juegos de armas de la Academia Nacional AEEA y del Encuentro Internacional se enmarcan dentro de esta idea que estoy intentando que adopten nuestro amigos en el extranjero - otra cosa es que lo hagan -

De todas maneras mucho de lo que se está hablando aquí es algo muy relacionado con la Practica, tanto que las palabras no pueden expresar con claridad lo que queremos decir y los malentendidos pueden ser constantes. La comprensión que cada uno tiene está totalmente vinculada a su habioidad práctica por lo que lo que para uno es dificil o imposible de hacer para otro puede ser hasta fácil, lo que produce conclusiones muy distintas. Esto es inevitable así que siguero a los tertulianos no sulfurarse. Por escrito nadie está en posesión de la verdad, por lo menos si no lo demuestra en la Práctica. Al final la Esgrima se ve en como te mueves, como coordinas , pies con manos, como calculas los medios, cambias de ritmo, entras y sales la soltura con que manejas la espada.

Aquí podemos opinar pero no nos enfademos. Si estamos muy convencidos de lo que decimos tiempo habrá y ocasiones hay en los encuentros para encontrarnos, explicarse, tirar y probar o no lo que afirmamos , cambiar de opinión o matizarla, todo con la espada en la mano, no para demostrar que somos el más macho, sino para entendernos.

[Víctor Feliu Marín]

Lo que nos cuesta entender es que la finalidad de un asalto no es el tocado, si no mejorar nuestra esgrima. Cuando dos compañeros tiran se da mucho que uno, explotando un error del otro, le cuela veinte tocados por causa libre, hasta que el otro aprende a evitarlos. Total, que el asalto acaba, en ese sentido, 20-0. Pero, ¿quién sale ganando?: el que ha recibido veinte tocados ha corregido un error y, con más práctica, lo erradicará del todo. El que ha tocado veinte veces no ha aprendido absolutamente nada, y la próxima vez probablemente explote otro error diferente. Esto sigue así hasta que el que siempre recibe ya no comete errores que el otro sepa explotar, con lo cual tenemos a una persona que ha recibido por todos lados durante meses, que apenas ha tocado a nadie, pero que ahora tiene un control defensivo bastante decente, cierra líneas, aplica destreza de manera funcional, etc. y por otro lado tenemos a alguien que se ha pasado meses dandole a todo el mundo y diciendose a si mismo "qué bueno soy", y que no ha evolucionado nada y, de repente, se da cuenta de que a los "veteranos" ya no les entra por ningún lado.

El que "gana" los asaltos es el que aprende de los tocados y de sus errores. Y es de esto de lo que tenemos que mentalizarnos. Por suerte la filosofía de Alberto, me parece a mi, va por ahí, y es la idea que predomina en la AEEA. Lo que cuesta es inculcárselo(noslo) a los nuevos, aprender a tragarse el ego es muy difícil, especialmente cuando ves a gente que lleva unos pocos meses más que tu a la que le das por todos lados.

Por eso los instructores y los que llevamos algo de tiempo damos la mandanga a los nuevos cuando consiguen un montón de tocados por causa libre, "Sí, está muy bien, pero no es destreza". No es que seamos mosca cojonera, es que si se quiere evolucinar, se tiene que trabajar de otra manera, como ya se ha dicho, donde el tocado no sea la finalidad, si no una consecuencia del proceso de aprendizaje. Y se dice por experiencia pero, ay, cómo duelen los egos.

[edorta]

como dice Alberto es complicado hacerse entender en el foro, porque muchas veces hablamos de lo mismo pero de forma diferente.
estoi deacuerdo con victor en cuanto que no por tocarle 20 veces "ganes" el combate, el que realmente aprende(gana aprendizaje) es el otro ,
pero a lo que me refiero que yo puedo estar todo el dia haciendo el mismo movimiento y tocando a mi contrario, hasta que el lo consige parar bien y con la tecnica adecuada, y no por ello he ganado 20-1 sino que he ganado que mi compañero para correctamente. ahora yo como esgrimidor puedo continuar aprendiendo, pero en mi opinion sin esa malicia de intentar tocar no evolucionamos ni uno ni otro.
hay un dicho:"el discipulo no es maestro hasta que no vence a su maestro"(o algo parecido)
yo creo que puedes tirar contra una persona y perder mil veces y la ultima le ganas. ¿quien a ganado realmente? pues en mi opinion deportivamente hablando el,999 a 1, pero como deportista creo que yo, he corregido 999 errores y he realizado un combate perfecto.
con todo esto que quiero decir, pues que el maestro,instructor o arcangel vengador tiene que tener un poco de mala leche y ponernolo dificil.
estoi de acuerdo con Carlos en lo de que al contrario ( cuando es novato mas) le tienes que decir que tire sin miedo que intente tocarte, que te presione
por que sino muchas tecnicas no salen.
por cierto hay un punto que no se a comentado, yo todo esto lo hago para parlo bien y divertirme, y yo me lo paso pipa cuando tengo delante un tio que controla la hostia y tu intentas entrar por todos los lados sin para de atacar, moverte,fintar y no paras de pensar por donde entrarle(no se como decirlo es como que cada intento tengo mas subidon)es ese momento en que tus movimientos casi son mas rapidos que tus pensamientos.(por cierto con el arma que mas me pasa esto es con el sable, para cuando pienso en parar resulta que ya he parado, dices :hostias si pienso mas no me da tiempo ha hacerlo)
a uno cosa mas ( y no porque sea de bilbo) yo siempre me voi a casa GANADOR,porque me lo he pasado pipa,he sudado y sobre todo en estos tiempos de crisis
me he desestresado y he aprendido algo mas. y no te digo nada si estoi en un evento y hemos confraternizado(cerbeza,orujo,ron ...)
P.D.esto es lo malo de los foros(y por ello no soy muy asidua) que todas estas cosas se tratan mejor e una mesa con un poco de vino y algo de jamon.

[Carlos Negredo]

Cierto Alberto. Supongo que se puede malinterpretar el significado al que me refiero con ofensividad. Simplemente me refiero a pedirles que tengan una actitud más dominante, no a que tiren de acciones violentas o descontroladas, eso no es ser ofensivo sino ser temerario.

En serio que a mi me pasa, y a muchos otros también, que a veces nos volvemos muy sumisos cuando tiramos, quizá por comodidad frente al contrario, por confianza en nuestra técnica, por falta de riesgo real.

El problema es cuando ambos combatientes pecan en exceso de sumisos, pues podemos llegar a conclusiones un tanto distorsionadas (esto es una autocrítica, no os penséis). Esto sucede solo si no nos damos cuenta de que el asalto se ha vuelto sumiso.

No nos enfadamos Alberto, todo lo contrario, debatir por aquí hace que la gente luego vaya a la sala con más motivación y más ideas que probar, te lo aseguro Y lo más importante, como bien has dicho, hay que saber no malinterpretar las palabras que se escriben, que en el fondo creo que son, por parte de todos, positivas y constructivas

[makilari]

Una pequeña aportación respecto a la incapacidad que provoca una herida,

Hubo hace poco un suceso sangriento en el barrio Santutxu de Bilbao, un perturbado atacó con un cuchillo de 17 cm. de hoja a los transeúntes sin motivo alguno. Uno de los ataques se centró en una mujer joven y su marido. Casualmente esta mujer es hermana de una compañera de trabajo.
La mujer recibió tres puñaladas en el hombro derecho, una puñalada en el esternón, que afectaba a dos arterias (se adhirieron por capilaridad y eso le salvó la vida), y una herida de 7 cm. en el hígado. El marido se abalanzó sobre el agresor y rodaron por el suelo. Trató de apartarle a patadas y recibió una docena de cuchilladas en la pantorrilla.
A pesar de las heridas y de la hemorragia se levantaron del suelo y persiguieron al agresor durantes unos 100 m. hasta que conscientes de las heridas y debilitados por la hemorragia cayeron al suelo y fueron atendidos por los transeúntes. A veces es difícil tumbar a una persona...y hablo de gente normal y corriente, sin experiencia previa de lo que significa sufrir una herida por arma blanca y por tanto en teoría más "impresionables" frente a una herida abierta.

Un saludo.

[Carlos Urgel (Cat)]

Saludos,

Pero estamos hablando de espadas en este hilo, no de cuchillos. No es lo mismo, ni de lejos

[Nacho Renom]

Hola Carlos.
Desde mi experiencia, veo que el ser ofensivo o defensivo, no solo depende del modo de tirar de cada uno, si no de su capacidad de reacción ante un adversario determinado. Yo tiro de forma distinta dependiendo de quién me encuentre delante (intentando ser fiel a lo aprendido, aplicando en la medida de lo posible mis conocimientos sobre la Verdadera Destreza). Pedirle a alguien que sea más ofensivo, igual es pedirle demasiado ya que su nivel no siempre da para más. Creo que eres un tirador muy avanzado (no te conozco personalmente, pero he visto algún video tuyo), por lo que si se cruzaran nuestros hierros, posiblemente sería cauto a no ser que quisiera salir como el colador de mis espaguetti. El ser yo más agresivo te serviría a ti, pero no a mí.
Pedirle a alguien que sea más agresivo, es como vivir en mi trabajo... pidiendo imposibles constantemente que te hacen ir corriendo y siempre acabas dejando cosas por el camino. Acabas haciendo unas cosas a medias y otras mal (qué símil más triste... pero seguro que a muchos os suena).
Cuando encuentro un tirador de un nivel más bajo, intento no abusar demasiado, pero aplicar las técnicas aprendidas y si me lo permite, explicarles los errores que he podido detectar y que me han permitido "abusar" un poco de mi experiencia. Si el tirador tiene mi mismo nivel, nada que decir, me adapto a su estilo e intento hacerlo lo mejor posible. Si es de un nivel mayor, doy todo lo que puedo (ya dije que era muy competitivo), pero como me pidan que sea más ofensivo (desde tu punto de vista, perfectamente aclarado)...mejor que me dedique a otra cosa, ya que normalmente no puedo. Ya lo hago.

[Carlos Negredo]

Creo que se está confundiendo ofensividad con causa libre, descontrol y fuerza, y no es el caso. Quizás debería haber utilizado la palabra sumiso y dominante. Una actitud sumisa no es buena, a veces debemos adoptar actitudes que nos ayuden a no ser predecibles y controlar el asalto de una manera más táctica, a veces pecamos mucho de sumisos, y un asalto con dos combatientes sumisos se vuelve muy artificial.

[Carlos Fernández]

Completamente de acuerdo con Nacho.
Y estoy seguro que no confunde la ofensividad con la causa libre.
Si por ejemplo cuando tiro con Oscar Torres, este me dijera… “pero se más ofensivo” pues no… no puedo, solo intento mantenerme vivo, y buscar mi momento, y aunque no me presionara, como me pasa algunos días con Alberto, me aproximo siempre de forma muy cauta, pues pisar más allá del medio de proporción contra alguien netamente superior, o estas en clara superioridad (difícil) o estas muerto en 3, 2, 1…

Realmente seria más factible, ser más ofensivo, a tacando de causa libre, pues la idea de “vale, voy a dominar el centro y ha echarle de el, controlando su hoja y ofendiendo sin riesgo para mi” a quien es muy superior, es del todo imposible… mientras que tirar cornadas es fácil (otra cosa es que le des).

Si la diferencia de nivel no es tan grande, si puedes plantearte subir un poco la presión, ir más a la contra… etc. Cambiar en definitiva de táctica a lo largo del asalto

[Carlos Negredo]

Creo que se me sigue malinterpretando. Los cambios de actitud son importantes para entrenar diferentes facetas de la esgrima. Un asalto es un entrenamiento, y como tal, te ha de preparar para diferentes situaciones y diferentes tiradores. Si se acaba creando la "burbuja técnica" (como yo la llamo), es muy importante hacer pactos de actitud o incluso pactos técnicos en los asaltos, y tirar, por ejemplo, de forma ofensiva, no solo beneficiará a la defensa del contrario, sino a la comprensión del agente, tanto en el uso como en su posterior defensa contra este tipo de actitud.

Tampoco estoy diciendo nada extraño, ni estoy echando por la borda la Destreza ni nada parecido, estoy exponiendo cosas que por mi experiencia veo y he visto, que ocurren en general en todas las salas del mundo, la burbuja esgrimística, que lleva a actitudes sumisas, relajación técnica y permisividad en exceso.

[Nacho Renom]

Creo que se me sigue malinterpretando. Los cambios de actitud son importantes para entrenar diferentes facetas de la esgrima. Un asalto es un entrenamiento, y como tal, te ha de preparar para diferentes situaciones y diferentes tiradores. Si se acaba creando la "burbuja técnica" (como yo la llamo), es muy importante hacer pactos de actitud o incluso pactos técnicos en los asaltos, y tirar, por ejemplo, de forma ofensiva, no solo beneficiará a la defensa del contrario, sino a la comprensión del agente, tanto en el uso como en su posterior defensa contra este tipo de actitud.

Tampoco estoy diciendo nada extraño, ni estoy echando por la borda la Destreza ni nada parecido, estoy exponiendo cosas que por mi experiencia veo y he visto, que ocurren en general en todas las salas del mundo, la burbuja esgrimística, que lleva a actitudes sumisas, relajación técnica y permisividad en exceso.

Hola de nuevo, Carlos.
Creo que no te he malinterpretado. Igual mi torpeza lingüistica te ha llevado a esa conclusión. Mis disculpas.
La endogamia en una sala, da miedito y es muuuuy peligrosa. Estamos de acuerdo. Lo que defiendo es que mi forma de tirar está limitada por dos cosas, mi destreza y mi contrincante. Si me pongo a tirar contigo, tu percepción puede llevarte a pensar que soy defensivo, pero lo más probable es que no tenga ni repajolera idea de como acercarme a ti con cierto sentido, sin ponerme en peligro. Igual hay que plantear el problema a la inversa. Prepárame para llegar a tu nivel. Solo entonces podré ser tan combativo/ofensivo/técnico... como propones. Créeme si te digo que yo, cuando tengo a otro de mi mismo nivel o de un nivel superior, lo doy todo(aunque no siempre del mismo modo). El "otro" puede pensar que voy "a medio gas", o que tengo una actitud relajada... pero en mi caso solo será una impresión. Habrá que aprender a diferenciar la falta de técnica, o fondo a la de la actitud.

[Juanma Muñoz]

Yo también creo que es Nacho quien quizás no se ha explicado bien y ha dado lugar a error (aunque yo entendía lo que estaba contando, porque también es un poco mi propia experiencia. con los mismos tiradores además, porque vamos a la misma sala)
Creo que en este asunto todos tienen su parte de razón. A mí me parecen importantes los cambios de... mmm... actitud? durante el propio asalto, de otra forma el juego se vuelve previsible y te la comes con patatas o sin patatas, that's the question. Sin embargo, la realidad es que no siempre eso nos es posible, sobre todo si el asalto es con un tirador cuya habilidad y experiencia sobrepasan a las nuestras con creces.
La endogamia en una sala es algo que podría ocurrir, y por eso procuro moverme a la sala de Arganzuela los sábados, y tirar asaltos con la gente de fuera durante la academia nacional. Más adelante (cuando trabaje y eso) quizás pueda permitirme acudir a eventos internacionales, pero por ahora la cosa está jodida. Me parece de vital importancia tirar con mucha gente muy distintas, de salas, ciudades y países diferentes, para poder realmente tener un abanico de recursos que te permitan enfrentarte a cualquier tirador.


Respecto a la competitividad, creo que en el momento en el que alguien introduce la palabra "ganar" en su vocabulario esgrimístico, a partir de ahí ya está compitiendo. Ganar es algo exclusivo de la competición, no existen uno sin el otro. Por eso, desde mi punto de vista, no existe el "ganar" un asalto, del mismo modo que supongo que en las salas de esgrima deportiva nadie "gana" los entrenamientos. Se ganan campeonatos o, si realmente lo fueran, los duelos a muerte. Y fijáos bien que en un duelo a muerte no gana quien toca, sino quien salva el pellejo, y que si tocan los dos no ganan los dos, sino que pierden (palman) los dos. En principio, un asalto en el que yo hago 93 tocados y a mi me hacen 31, es un MUY MAL asalto, en cambio un asalto en que a mi me tocan una única vez y yo ninguna a mi compañero es un buen asalto. Por supuesto esto tiene mucho más matices, ya que no es lo mismo que me toquen una vez porque yo me mantengo siempre fuera del medio sin saber qué narices hacer, que si es porque no teníamos cojones a dominar al otro ninguno de los dos (éste último es el bueno, obviamente). Mi compañero no me ha ganado por hacerme él el tocado, ni yo le habría ganado a él si le hubiera tocado yo porque no es una competición (no lo es para mí, puede que haya quien se lo tome como una competición y es perfectamente respetable) donde gana el que más tocados haga. Y si lo fuera, debería ganar el que no recibiera ningún tocado, no el que más tocados hiciera; y si tocan los dos, pierden los dos.
Y con esto no estoy diciendo que no haya que pinchar al compañero, sino que ese no es mi objetivo en un asalto en la sala, sino aprender a no cobrar, y uno de los recursos para eso, pues es pinchar al otro, claro está.

PD: resalto de nuevo que es mi visión personal de la esgrima histórica como arte marcial, que cada uno puede tener sus propios objetivos y es perfectamente respetable.

[Javier Azuaga]

Carlos, sí que se te ha entendido, sí.

Estoy plenamente de acuerdo contigo que es muy sano para crecer esgrimísticamente el que los instructores fuercen (y nos forcemos) a trabajar cambios de patrones en asalto. El problema es que es algo a trabajar a nivel de "coaching", no tanto en clases. Cada uno de nosotros tenemos unas predilecciones para el asalto: presión, ir a la contra, juego cercano, lejano... etc. Y es sano, muy sano, el tratar de trabajar el resto de facetas. Sobretodo las que no se te dan bien.

Cuando el nivel es alto lo primero que se hace en un asalto es analizar al oponente, tratar de entender qué patrones sigue, qué tipo de esgrima busca, si intentará jugar de lejos, intentará meter presión constante, jugará a la contra, o simplemente será pasivo-reactivo. Normalmente el pecar en exceso de un patrón es malo, no porque tenga que estar mal ese planteamiento, sino porque te haces previsible. Yo por lo menos lo tengo clarísimo. Llevo mucho tiempo fijándome en este aspecto concreto de la gente buena con la que he tirado o visto en vídeos y prácticamente todos los casos esa gente buena destaca precisamente por la capacidad de cambio de ritmo y tendencia a lo largo del asalto. Hay excepciones, por supuesto, como suele pasar con los que tienen un estilo activo/agresivo muy bien dominado a la hora de entrar en distancia, que al luchar por llevar la iniciativa en el asalto suelen forzar a la mayoría de oponentes a roles claramente pasivos/defensivos, cosa que no todo el mundo está acostumbrado. Los que tienen muy perfeccionado un estilo de cambios de ritmo a la contra también les suele ir bien ciñéndose a su estilo, aunque cuando se enfrentan a tiradores claramente pasivos tienen que cambiar de chip para todo el asalto y no a todo el mundo le es fácil. Resumiendo, que los buenos, salvo los muy muy agresivos que dominan enormemente la entrada al proporcionado, los otros antes o después te saben y suelen trabajar los cambios de ritmo y tendencia a lo largo de un mismo asalto, o bien de un asalto a otro como en el caso de los pasivo-contraatacantes. (Toma terminología chusquera que me estoy sacando de la manga ).

Respecto a lo que comentas de cómo trabajar esto... bueno, creo que es uno de los puntos más complicados de la esgrima. Requiere de muchísima visión exterior por parte de los instructores (determinar los puntos flacos y cómo trabajarlos no es tan fácil como decirlo) y sobre todo, actitud por parte del alumno. En todas las salas tenemos alumnos de todo tipo, gente que viene ultra-motivada a mejorar su esgrima y con aptitudes para ello, y gente que viene a hacer un poquito de ejercicio como se podría haber apuntado a natación (punto de vista tan legítimo y comprensible como lo otro). El problema es que normalmente este tipo de trabajos solo lo puedes aplicar (o solo te lo pide) el primer grupo. Aprender a ser agresivo, por ejemplo, cuesta mucho. Muchísimo. Hay que asumir que vas a empezar a comerte contras una tras otra, que vas a tener que desaprender para volver a aprender, que vas a tener que reeducar movimientos que te eran prácticos hasta ahora, y un largo etcétera. Eso en la mayoría de los casos implica empeorar tu esgrima a corto plazo. Si te soy sincero, ahora porque estoy encadenando lesión tras lesión y llevo casi un año que no tengo continuidad seria, por lo que no lo he podido seguir trabajando, pero a mi me estaba costando horrores aprender a presionar mejor. Realmente me estaba frustrando mucho lo difícil que es reeducar tu cuerpo, pero como dices, merece la pena el trabajo, el sacrificio y el tiempo dedicado porque el resultado a largo plazo es una esgrima más completa. Si te centras en lo que se te da bien puedes llegar a ser efectivo, pero sin un trabajo completo no puedes llegar a dar ese salto que muchos buscan. Y como dices la agresividad, en el sentido de iniciativa del combate (en contraposición a pasividad), es uno de los puntos más complicados y que más trabajo específico merece. Eso si, con cabeza y sin perder el norte, por supuesto.

P.D. Gracias Carlos, hacía demasiado tiempo que no se hablaba de esgrima en este foro de esgrima.