Estrenos Hispania/Éboli

[Luis Miguel Palacio]

" ¿Cómo se ha preparado para trabajar en una serie de época?

Hemos tenido bastantes reuniones con el historiador de la serie para saber cómo vivían los esclavos y qué condición tenían entre los romanos. Además, los directores de Hispania conocen perfectamente la época"

¿Existía tal figura? ¿Sale en los créditos o, como mucho asesor histórico/técnico/militar en la industria audiovisual, al ver el resultado final, no ha querido que le relacionaran con el producto en cuestión?

Abundando en lo que dice Pablo, si por un casual a alguien se le hubiera ocurrido poner unas legiones manipulares comme il faut, aquí a lo mejor estaríamos aplaudiendo a rabiar (aunque con nuestra tendencia al culodurismo, lo dudo: seguro que nos estariamos quejando de que algún supuesto montefortino se ve a la legua que es un gálico, o algo por el estilo), pero fuera de este foro los estarían crucificando (muy apropiado el castigo, por cierto) por sacar unos romanos que no parecen romanos. Y es que un creador audiovisual tiene que trabajar con estereotipos... pero no estar esclavizados a ellos, como parece que tiran los de aquí.

En cualquier caso, lo que es inescusable es la historia en sí: si con la historia de Viriato no son capaces de hacer un guión interesante, trepidante y rico, apaga y vámonos.

Y que conste que me acabo de automoderar, que estaba lanzado y en plena espiral revertiana (dos párrafos de exabruptos ya tenía escritos, oigan).

Así que, como diría alguno de los injuriados por la serie, sic transit gloria mundi, y tal.

[Jaime Girona]

He visto de pasada que se hablaba de Mauricio Pastor, catedrático de Historia Antigua de la Universidad de Granada, pero no sé si los directores le habrán hecho caso...

[Pablo Vidal]

Es posible, Carlos, que no me haya explicado del todo bien. Evidentemente con más documentación, asesores, ganas ,como tú bien dices, y presupuesto se podría hacer una serie de calidad y totalmente fiel, y seguro que la inmensa mayoría de los legos en el periodo en cuestión, disfrutarían aprendiendo. Lo que trato de decir es que el rigor no es un condicionante sine qua non para el éxito de dicha serie, me remito sin ir más lejos a la anteriormente citada "Tierra de Lobos".

Evidentemente series o novelas (no conozco la saga que mencionas, haré por leerla) con alto grado de corrección pueden ser un éxito, pero también auténticos despropósitos. No es mi intención juzgar la serie, claramente mejorable, ni decir qué es bueno, regular o malo o qué características suelen reunir los productos de éxito, simplemente digo, sin miedo a equivocarme, que a la inmensa mayoría le importa poco o nada la historicidad de una serie, y eso es un hecho, punto, sino al ya manido "Águila Roja" no le hubiese visto ni su padre y tuvo un éxito respetable. Por otro lado acordémonos de "Alatriste", fidedigna en alto grado, con un reparto TREMENDO, un Mortensen que, con un par, rodó en español y del que te puedes llegar a creer que simplemente es un oriundo con una forma de hablar "peculiar", un Echanove que es el Quevedo perfecto, qué decir de Cámara... no así Blanca Portillo como Bocanegra, no se lo cree ni ella, pero el conjunto es soberbio. A lo que voy es que una peli con excelente ambientación, reparto e historia (precisamente las cosas que solemos echar en falta) se convierte en un perfecto bodrio gracias a un desastroso y caótico guión. Conclusión, la historicidad no es sinónimo de calidad.

Por otro lado, los espectadores somos cada uno de nuestra madre y nuestro padre y sacamos punta a todo, ya sabes, nunca llueve a gusto de todos. Sin ir más lejos la,bajo mi punto de vista, espectacular "Spartacus" es una serie que, desde un punto de vista histórico es enormemente fiel sobre todo en lo que la gente no suele fijarse, los pequeños detalles; otra cosa es que se adapate la historia la espectador moderno resaltando, exagerando, inventando, extrapolando u omitiendo, pero eso no deja de ser secundario; si se refleja la vida diaria en un ludus, los personajes principales son reales, las armas fidedignas y un largo etc ¿qué más da si Espartaco y Crixus eran amigos o enemigos, o que si uno se enamora de una esclava o Esparataco luchaba con 2 espadas? Honestamente, creo que esos "flecos" se pueden perdonar.

Volviendo a "Hispania" y finalizando, seguro que no les hubiese venido mal algún asesor más (aunque a veces se pasan al asesor por el forro) y hay errores de bulto pero bueno, para pasar un rato, vale.

[Carlos Fernández]

Bien ahora estamos más de acuerdo Pablo.

Siempre, y repito, siempre, habrá flecos, sobretodo en lo que a detalles se refiere.

El caso de Alatriste, pues lo que dices: vestuario y ambientación de lujo, pero era una sucesión de escenas inconexas entre si. Pero no lo fue por ser fiel a la historia, sino por lo que de manera castiza se dice “quien mucho abarca poco aprieta”. Querían contar muchas cosas, muchas escenas para mostrarnos lo bien ambientada que tenían la taberna o el palacio, o el campamento…
Ese es otro problema: cuando la ambientación no esta a servicio del guión sino al revés. Entonces resulta que vaya los vestidos renanos del siglo XV han quedado tan bien, que hay que hacer una escena de 7 minutos con todas las mujeres del reparto juntas con esos vestidos… para impresionar al espectador… y al final lo aburres.
Alatriste tenía mucho de eso no por ser fiel a la historia, sino por estar bien ambientada.

Al final resulta evidente, todo es necesario, sobretodo para hacer un producto de calidad.

En lo que no estoy de acuerdo, es que sea necesario más presupuesto para hacerlo mejor.
En algunos casos puede, pero no es la norma… hacer unos vestidos u otros sale casi igual… bueno salvo que saques a los actores de “Hispania” con ropa del mercadillo. Puestos a no ser históricos.
Quizás una batalla bien planificada y fiel, pueda ser más complicada de rodar… ahí entra la maestría del director, tanto para llevarlo a acabo como para simplificar en pos de la economía.
Porque además le gente ya ha visto muchas veces a dos ejércitos echarse el uno encima del otro y matarse a lo loco. Si le presentas una alternativa creíble se quedara impresionado, porque que narices la maquinaria bélica de la Republica era digna de ser vista, ya hablemos de las guerras pírricas, púnicas o de las Galias.

En el tema de los asesores, por casos que conocí de otra serie española, el problema no es la cantidad ni la calidad de los asesores, el problema es el caso que les hacen.
Vamos que si el director los productores y los guionistas, dicen que en el capitulo tres, aparecen Sila, el Divino Julio, y Nerón… pues ya puede decir misa en latín el asesor, que si me apuras en el cuarto meten al Empecinado, al Cid y al Capitán Trueno, del bando hispano para compensar.

[Pablo Vidal]

En efecto, parece que nuestras opiniones tampoco están tan enfrentadas , simplemente un apunte respecto a la representación fiel de las batallas: la magnífica "Roma" nos mostró unas soberbias formaciones romanas en combate incluyendo la rotación de legionarios de la primera fila (no sé si el término "rotación" es correcto, disculpas), pues al público no familiarizado, al menos en conversaciones presenciadas por un servidor ¡les pareció poco real! El concepto de batalla es tíos coriendo a lo loco a lo Braveheart y fundiéndose en un amasijo informe de cuerpos y armas, así que los de Roma se lo curran y hay gente que no aprecia lo que ve y sin menosreciar a nadie, creo que es la tónica general, saludos.

[Caballero de Arévalo]

En efecto, parece que nuestras opiniones tampoco están tan enfrentadas , simplemente un apunte respecto a la representación fiel de las batallas: la magnífica "Roma" nos mostró unas soberbias formaciones romanas en combate incluyendo la rotación de legionarios de la primera fila (no sé si el término "rotación" es correcto, disculpas), pues al público no familiarizado, al menos en conversaciones presenciadas por un servidor ¡les pareció poco real! El concepto de batalla es tíos coriendo a lo loco a lo Braveheart y fundiéndose en un amasijo informe de cuerpos y armas, así que los de Roma se lo curran y hay gente que no aprecia lo que ve y sin menosreciar a nadie, creo que es la tónica general, saludos.

Ah... la escena de la rotación de la primera fila en la Batalla de la serie Roma... ahí me quedé yo enganchado a la serie y la ví completa.... y es que aunque no sea perfecta, hay detalles....

De Hispania ya me contaréis el segundo capítulo, porque como ya he dicho, y ejerciendo el derecho a criticar que me da la condición de espectador, y objetivo por tanto del producto, es mala hasta como entretenimiento para pasar el rato, porque incluso quitando los aspectos histórico-técnicos es mala en cuanto a interpretación, guión, montaje... todo aquello que tiene que tener cualquier serie que busque entretener.

En cuanto a Alatriste... totalmente de acuerdo con D. Carlos... (Rey de Summer y Señor de Akkad por silencio administrativo ) Excelente ambientación, fotografía que en algunos momentos parecen autenticamente cuadros de Velázquez... pero demasiada ambición por contar demasiado en poco espacio. Lo siento pero un Capitán Alatriste hablando con ese acento te saca completamente de la historia desde que abre la boca, (pese a que admire el valor del actor de atreverse a hacerlo, entiendo que fue un grave error de criterio por parte del director) y en efecto, Blanca Portillo como Bocanegra, no se lo cree ni ella.

No he visto Spartacus.... y tampoco me suena que se haya emitido en España, pero puesto que tiene tan buenas críticas intentaré hacerlo.

Un saludo,

[Pablo Vidal]

Spartacus HAY que verla, supongo que alguna cadena acabará comprando la 1ª temporada (de la segunda no se sabe nada, el actor principal enfermó); OJO, que la serie tiene momentos a lo "300" con estética de cómic, los gladiadores son tipos híper-musculados con cara de modelo de anuncio y hay muertes en la arena... cómo decirlo... demasiado espetaculares, a lo "fatality" de algunos videojuegos quele restan realismo, pero son, creo, las pequeñas concesiones al gran público, mi me tuvo enganchado y me la tragué en unos días (se puede ver online con una calidad aceptable VO subtitulada, pero a veces los subtítulos son... mejorables, no obstante se agradece el esfuerzo).

Y en cuanto a Viggo, pues sí, pese a sus redaños, el acento te saca del ambiente (eso sí, físcamente es que ES Alatriste ) perohaciendo un esfuerzo, puedes llegar a pensar que es alguien con acento pues eso, peculiar, más que nada para ver la peli agusto.

[iagoba]

'Hispania' se ha esforzado mucho por ser rigurosa con el vestuario.

http://www.sensacine.com/noticias/serie ... -18500677/

Luego dicen que somos unos "talibanes históricos"...sí, tan rigurosa (o incluso más) que el habitual mercadillo medieval, vale... con sus cotas de malla de 20 kilos (lo dicen los de Hispania)

[DOBLE AGUILA]

No sé vosotros, pero a mí me parece que las series éstas "históricas" españolas son un reflejo del nivel intelectual medio que tenemos en éste país. No cuesta nada que un director serio se documente un poquito sobre la historia antes de rodar, porque da la casualidad de que en ésta Hispania nuestra, casi siempre lo real supera (con mucho) a la ficción, y con cualquier período salen unas cosas que ni el mejor novelista. Pero aquí seguimos tirando de clichés, historietas de amor y sexo cansinas, malos de opereta, frases mal copiadas de peliculas americanas, pseudoactores adolescentes, en fin, REPETICIÓN E IMPOSTURA por doquier.

Lo más horrible que he visto últimamente fué esa de "La conjura del Escorial" verdaderamente lamentable; o esa otra que rodó Garci con un montón de millones sobre el dos de mayo........abracadabrante.

La de Lope no es que sea una maravilla pero tiene un pase.......claro que el director es brasileño.

Por cierto también recomiendo encarecidamente la serie del "Primer Hombre de Roma" de Colleen Mccullough; que es bastante fiel en lo ESENCIAL a la historia, como debe ser toda obra literaria o cinematográfica, pudiéndose variar detalles y cosas así siempre y cuando no se llegue a aberraciones. A mí personalmente no me gusta de ésa gran obra el tratamiento que se da a Pompeyo, pero hay que reconocer que los hechos principales fueron rigurosamente así.

En fin

[Caballero de Arévalo]

La verdad es que visto el enlace colgado por Iagoba la conclusión es sencilla: les han dicho como había que hacerlo bien, y han hecho lo que les ha dado la gana.

En cuanto a "La Conjura del Rey" ..... Película para el olvido.

Un saludo,

[Alberto Carnicero]

voy a meter baza....Como comentábais tanto, me vi obligado a verla.

En fin teneis razon, pero al menos de tanto en tanto usan palabras como turma, los romanos visten malla y los escudos no son imperiales. Y por supuesto, infinitamente mejor que norias, salvames,etc que aunque tambien suben el PIB nacional, resulta pestilente y nocivo para la etica nacional

Yo más que el attrezo, pongo el énfasis en los dialogos. Parece que los guionistas no hacen el minimo esfuerzo en usar expresiones que evoquen el pasado y los personajes hablan como en cualquier barriada actual ( y lo mismo en Tierra de Lobos y el Pollo colorao). Y desde luego, que nuestros actores tienen mejor ensayado el hacer de putones y crápulas que el de deshacerse en llanto cuando le cortan el cuello a tu propio hijo. Pero vamos, que casi ni me fijé porque realmente yo solo tenía ojos para unos ojos de una niña que salia de tanto en tanto.

Y para ver que en todas las partes cuecen habas,sin más, la peli de despues "la reina de la guerra", ...en fin. Y era británica, creo.

[Juan J. Pérez]

Efectivamente. Si Hispania es buena o (presumiblemente) mala, no lo es por su ambientación, que, para el nivel habitual de la televisión (la nuestra y la ajena) es razonablemente buena. Lo será por el nivel de su guión, diálogos, ritmo e interpretación.

Es una lástima que un conjunto de actores que, reconozcámoslo, dan estupendamente en pantalla (buenas mozas y buenos mozos, en Hispania los hay en cantidad) no sean tan buenos a la hora de hacer lo suyo, que supuestamente es interpretar. Y con todo, creo que Hispania se deja ver.

Se ha hablado de Roma. Roma es una serie absolutamente magnífica. Impresionante, adictiva. Su ambientación y fidelidad a la cultura material de Roma es difícil de igualar, y no creo que en muchos años veamos algo mejor en televisión en ese aspecto.

Pero Roma no es formidable por eso. O al menos, no sólo por eso. Lo es porque sus personajes, tanto los reales como los ficticios, están perfectamente dibujados, sus motivaciones resultan creíbles, están bien interpretados, y, sobre todo, la trama resulta muy, muy interesante, porque se juega con una historia dual: una parte, la suerte de los dos triunviratos, intensa pero conocida por todos, y la otra, la historia de los ex-legionarios, sorprendente, inesperada y que se va cruzando con la principal de forma genial.

Historia, gloria, ambición, traición, violencia y sexo... además, todo ello creíble. Eso es Roma.. ¿cómo no iba a triunfar?

JdB

[DOBLE AGUILA]

Yo, como he dicho, soy un fan de McCullough, pero, según tengo entendido hay un escritor especializado español, Santiago Posteguillo, que hace unas novelas romanas notables (no he leído ninguna) y además ambientadas en Hispania con las guerras púnicas y tal. Bueno sería que la televisión en España volviese a esa tradición de adaptar brillantes obras literarias como en los 70 (Fortunata y Jacinta, Cañas y Barro etc), eso SÍ era televisión de calidad.

Lo que tengo claro, es que utilizaría varios técnicos extranjeros con experiencia en éste campo, me refiero a directores, algunos actores, especialistas en coreografías y batallas etc; asesorados rigurosamente por profesionales de la rama de historia antigua.

Lo único que yo le reconozco al cine español, y ésto es así desde hace 6 décadas, es que tenemos un cuerpo de dobladores, que posiblemente sea el mejor del mundo; modulan tan bién la voz que actores malos parecen pasables, y los mediocres hasta buenos; por lo que doblaría a todos, incluso a los actores españoles que salieran. Por supesto volvería al lenguaje clásico, y nada de ésa fotografía de telefilme, que es horrorosa.

¿Alguno ha visto recientemente "Requiem por Granada"?, yo la recuerdo un poco de pequeño, pero obviamente no me fijaba en aspectos cinematográficos,sino solamente en espadas y armaduras. Si mal no recuerdo también hubo otra sobre Cervantes....

[Jaime Girona]

Requiem por granada era bien maja.Entrando en pelis, el perro del hortelano es un placer y apuesta por un lenguaje bastante más interesante

Se podrían haber mejorado un montón en vestuario y cosas varias claro,pero lo importante es que estaban bien hechas, te reías, te interesabas.

Se puede llegar a aceptar que te "bases" en la historia y cambies cosas a tu antojo, pero un actor tan malo como juan josé ballesta simplemente no pinta nada

Lo del doblaje es cierto,triste,pero si doblasen a casi todos los actores la serie ganaría mucho

[Caballero de Arévalo]

Cuanta razón tenéis en cuanto a los dobladores, que hacen un trabajo impresionante.

Si hubieran doblado a Viggo Mortensen en Alatriste la película hubiera mejorado un 50% y si doblasen Hispania.... un 200% seguro.

No quise ver el segundo capítulo de hispania... tenía entendido que la tortura era delito en nuestro país aunque parece que las televisiones se hayan conjurado para ver quien denigra más la inteligencia humana y es capaz de burlarse mejor del telespectador. Acabé leyendome el libro sobre el asedio de Malta de Osprey .... Salí ganando, pero me acosté a las 5 de la mañana ... que por cierto, alguna pregunta haré al respecto de dicho asedio en el foro.

Y es que incluso para las series los actores deben transmitir, hacer creer que el personaje pueda ser real, aunque sea un extraterrestre, y el uso de un lenguaje inadecuado tampoco contribuye a ello. Sólo les falta llamar a los carros "bugas", a las chozas "kelis" y a los novios "maromos". Haciéndolo un poco peor pueden sacar hasta una buena comedia.

Un abrazo,