Video entrenando

[Carlos Negredo]

Hemos estado haciendo unos progresos (al menos veo que ciertas cosas las comprendo mejor) a la hora de tirar y sobretodo respecto a las enarcadas y los ángulos utilizables. Aquí os dejo un vídeo del último día tirando un rato. En la academia la clase tendrá un poco esta temática.

http://www.youtube.com/watch?v=RdtffH8Gxow&fmt=22

Saludos.

[Adonis Sanchez]

Hail!!!, Herr Negredo y cia.

[Jaime Girona]

Una verdadera maravilla

[Luis Miguel Palacio]

Es interesante la observación que el apañero guiri ha puesto en el YouTube:

Hey guys! Is this a winden/drei wunder training? In that case it's marvellous. The footwork is excellent and the combination of thrusts and strikes makes me jealous. Is it sparring/freeplay? training I really misses the initial attack.

EL ataque inicial... Una pregunta que me suena que ya se ha tratado¿Se está confundiendo "ataque" con "golpe"(en el sentido de acción con la espada)?

A lo que me refiero con lo segundo es al tema de que las acciones no son de por sí ejecutivas, sobre todo las circulares, sino que las más de las veces su objetivo primordial es generar privación en el contrario. Si lo que acabo de leer es correcto, el -hau alemán (junto con el -schlag) tiene más connotación de "corte" que de "ataque". Es decir, en los tratados, con el "Vorschlag", ¿creeis que se refieren específicamentre a un ataque inicial o a una acción de hoja más genérica, que tiene como objetivo primordial ocupar la linea central (y por tanto, la iniciativa) sin tener que ser necesariamente una acción ejecutiva?

Ya me contarán V.M.

P.D. Muy bueno, el video. Cada vez estais más finos en Mañolandia.

[Jaime Girona]

s decir, en los tratados, con el "Vorschlag", ¿creeis que se refieren específicamentre a un ataque inicial o a una acción de hoja más genérica, que tiene como objetivo primordial ocupar la linea central (y por tanto, la iniciativa) sin tener que ser necesariamente una acción ejecutiva?

Creo que en el caso local poder tener ideas como el acometimiento nos da más juego con estas cosas.Es cierto que parece faltar algo y que desde otros estilos parece que simplemente se enganchan hojas y la larga distancia no existe

A mi me encanta cómo lo soluciona Frías,con un arma especialista en cortes y multitud de estilos que no se enganchan y juegan más lejos,todo empieza estocando y según lo que haga se le forma una cosa u otra.Se elimina muchísimo tanteo,intercambio de cortes a larga distancia,fintas de cuatro acciones...que creo que nos hacen más mal que bien

[Carlos Negredo]

¿De que manera somos capaces de leer los tratados? No es lo mismo lo que la gente expresa cuando habla de interpretación con lo que realmente significa una interpretación. La gente coge un tratado y va haciendo cosas, probando tretas de una manera y luego llevándolas directamente al asalto. Luego se ven muchas barbaridades debido a que no se ha intelectualizado de una manera más particular, no se han descompuesto las ideas del tratado de una forma elemental para llegar a comprender el por qué de cada cosa, sus implicaciones tácticas para la situación propia y la del contrario.

Más interesante aún, como puede un Maestro explicarte este tipo de cosas en un tratado de una época en el que casi nadie los escribía. Las implicaciones tácticas plasmadas en los tratados de mano y media son muy generales y superficiales, muchas de las veces incluso intencionadamente, pues cómo vamos a explicar un sistema desde cero si no lo hacemos con situaciones básicas y simples, que muestren más el por qué de la técnica en vez de unas implicaciones tácticas complejas imposibles de plasmar en dicho tratado.

Hay una parte importante en muchos tratados de mano y media que suele ignorarse debido a que "no mola", ó que se yo, y es el trabajo desde punta larga (es decir, trabajo sobre el atajo virtual, guardias extendidas, etc) y lo que está claro es que si alguien te coloca una punta delante tuyo la situación táctica cambia radicalmente aquí en el siglo XXI y allí en el siglo XV

Por eso esa situación, como bien decían ellos, ha de ser tratada llegando al los ligamentos y demás trabajos sobre la agregación. Y esta citas me encanta ponerlas siempre que intento defender este tema, del cual estoy bastante convencido:

“So, you fight long against someone, and you come to him at the length of the sword, so both of you are hand-to-hand. Then, you should stretch your arms and your sword far from you, and put yourself into a low body position, so that you have a good reach and extension with your sword, and so that you may attack and defend yourself against all that is necessary. The reach is your stand behind your sword and lean yourself; the distance is that you stand low, as shown here, and make yourself small in your body so that you are great in your sword.” (fol. 3r, G. Zabinski)

Joachim Meyer

"When you come to him with pre-fencing then set your left foot forward and hold the long point into his face, if he strikes from above down onto or from below onto your sword and will smite it away or bind strong on it, then let your point sink below it and stab to the other side. This drives against all strikes where your opponent strikes to the sword."

"You have heard before that when you are before the man with the sword, you should place yourself in the four guards from which you shall fence, so now you shall also know that the window breaker is also a guard with which you can stand securely, and this guard is the long point, the noblest and best sword ward out from which you can fence"

Peter Von Danzig

[Oriol Salvador]

No puedo estar más de acuerdo contigo Carlos. Con tu permiso me atrevo a añadir un par de citas, que seguro que conoces , del fechtbuch de Hanko Döbringer concernientes a lo que para nosotros es la Causa Sujeta:

If it happens that you
are on the sword, then you should also do
strikes, thrusts or cuts, and remember to
feel [Fuelen] and not move away from the
sword without reason. A masterful tech-
nique is done rightfully/correctly on the
sword.

When it happens that
you bind with the opponent, or when you
?nd yourself on his sword then you should
remain on his sword. And you shall turn
[Winden] and
thus joyfully and without fear remain on his
sword. You shall see, await and understand
what it is that he intends to do against you.
And to remain thus on the sword Liech-
tenauer calls this the talking window [Spre-
chvanster]. When you stand thus with him
on your sword, then you should feel [Fulen]
and follow his movement if it is soft [Weich]
or strong [Herte]. Then you should adapt in
such a way as has been explained earlier. In
the case that prior to everything else, even
before you can do anything, he moves off
the sword, then you should follow at once
and strike or thrust as well as you can before
he has the chance to do anything. You have
a shorter way if you remain on the sword
and aim your point in at him than he has if
he tries to move away [from your sword].
Before he can gather himself and close in
with a strike, go at once at him using your
point. But if he remains with you on the
sword, then try and feel if he is soft [Weich]
or hard [Herte] on the sword. If he is soft
[Weich] and weak [Swach], then you should
quickly and courageously go forward with
the strong part of your sword and push back
and press his sword and seek all openings
to the head or the body wherever you have
a chance. If the other is strong [Herte] and
hard [Stark] on the sword and intends to
push you away and thrust at you, then you
should be weak [Weich] and soft [Swach]
against his strength and yield to move away
with your sword from the strong pressure
he is applying
and in this weakness, while he is pressing
[you] and shoots his sword away from him
[away from his body since he is pushing
yours], as has been described, then at once
[Indes] that it happens but before he can
gather himself again, so that he can’t strike
or thrust, you should attack his openings
with strikes, thrusts and cuts.

Páginas 37R, 37V y 38R, tratando los Hengen, que yo considero Flaquezas.

PD: Pedro, Edu y por supuesto Carlos, tengo unas ganas de pillaros por banda

[Luis Miguel Palacio]

Vale; por ponerlo de una manera sencilla, considerar el concepto de "Vorschlag" como un absoluto, como la única forma de iniciar una frase de armas (o "batalla", como las llama Simón de Frías) es una grosera simplificación. Y acometer de tal guisa a un contrario que se encuentre en cualquier variación de punta larga, una pérdida de tiempo en el mejor de los casos, y un riesgo las más de las veces.

Lo cual no implica lo opuesto, es decir, que no se deben usar acometimientos de causa libre (que es lo que sería un "Vorschlag"): si el contrario está muy apartado de la rectitud de adelante (punta larga), la manera segura de elegir medio proporcional o proporcionado (que se pueden dar, entiendo, los dos casos) es con acometimiento de causa libre, con la importante consideración de que el objetivo del acometimiento es que se forme atajo virtual con él, y alcanzar la apertura ofrecida queda como algo secundario. La advertencia de atacar a la apertura ofrecida, formulada de tal manera, parece que hace incapié en conseguir la herida; pero a poco que se piense sobre ello, siendo la apertura a atacar aquella que esté más alejada de la posición actual de la espada del contrario, es facil ver que al acometer contra ella será más facil que se forme atajo virtual con la ejecución del acometimiento; y vicevérsicamente, afirmarse en la rectitud de adelante, o en punta larga (que dirían los vulgares ) hace que ningún acometimiento del contrario pueda llegar a formar atajo virtual contra esa posición...pero nos pone en términos de padecer atajo real.

Por otro lado, me da la impresión de que las acciones que, desde cualquier rectitud, nos llevan a la rectitud de adelante, y los acometimientos de causa libre son iguales en cuanto a mecánica de ejecución, y que la diferencia radica en la distancia, algo más corta en el caso del acometimiento. Nos afirmamos en la rectitud de adelante para acceder al medio de proporción o al proporcional, y acometemos de causa libre para acceder al proporcional o al proporcionado (siempre que el contrario no esté afirmado, a su vez, en la rectitud de adelante)