Tenemos el problema de que el libro "Nueva Ciencia" no incluye las figuras, y aunque es posible reproducirlas puede dar lugar a malentendidos. Por mi parte tengo serias dudas de como interpretatar este texto.
Pero dado que al medio proporcionado G (que da herida en la vertical de la espalda) se transita desde el medio proporcionado E (desde donde se comienza el movimiento de conclusión) y a éste se llega desde el medio de proporción con compás transversal, al medio proporcionado G no se llega sólo con compases curvos.
Admitido, había olvidado dicho "detalle".
Dado que el compás que menciona empieza y termina en los extremos de la linea transversal izquierda, dicho compás es también transversal.
Entramos en una de las disquisiciones más interesantes de la destreza y sus compases y de la que poco se ha hablado en estos foros (al menos que yo tenga noticia).
¿El compás curvo lo es porque el diestro realmente se mueve siguiendo una línea curva o más bien, porque el punto inicial y/o el final se encuentran sobre la circunferencia común?
Dice Pacheco que el "compás curvo es el que se da (cuanto puede la disposición del hombre) por cualquiera de los dos lados de la circunferencia." Y rechaza la definición de Carranza "Es cuando el pie se pone en algún lado de la circunferencia"
Por lo que debemos admitir que, conforme a Pacheco, nos encontramos con la primera opción.
Ahora bien, admitiendo en ambos compases un mismo inicio y un mismo final, ¿estamos hablando de un mismo movimiento definible por dos compases diferentes (curvo y transversal)?
Si consideramos que la distancia en los compases curvos se miden entre el punto inicial y el final (contrario a Pacheco), el compás tendría un mismo inicio, un mismo fin y una misma distancia, y entonces tendremos para este caso particular un mismo movimiento definible por dos compases, transversal y curvo. En contra también de lo que dice Pacheco.
Pero si medimos el paso curvo sobre la circunferencia, como parecen indicar las figuras del libro "Grandezas de la Espada" y la definición de Pacheco, la distancia (arco de 90º) es de aprox 6.5 pies sobre la circunferencia de 8.5 pies de diámetro, por lo que un compás curvo de 6 pies nos dejaría a medio pie del extremo de la línea transversal izquierda, y entonces no nos encontraríamos a 6 pies del contrario.
Creo que hay algo que no cuadra en la interpretación que hacemos de este texto y que explicaré más adelante.
Si tal compás avanzase por la linea del círculo común, esto es, fuese compás curvo, teniendo que ser de cinco pies no nos colocaría en medio proporcionado, sino proporcional (nos dejaría a casi siete pies del contrario); el compás que nos lleva al medio prorcionado M (para las generales de flaqueza encima, y debajo de la fuerza ) avanza cinco pies por la linea trasversal y se aparta casi cuatro y medio de la linea del diámetro.
Creo que estamos en el mismo problema, no cuadra salvo que dibujemos un compás curvo que no tenga su punto final sobre la circunferencia común, sino algo más al interior (al igual que existen compases transversales que no van exactamente por las líneas transversales).
Con esta consideración también encontraríamos solución al problema del punto anterior.
Digamos que compás curvo sería el que se hace sobre el arco de una circunferencia, aunque no necesariamente termine en un punto de la circunferencia común (es lo que también sucede en el mixto de transversal y curvo para movimiento de conclusión)
Con estas consideraciones seguimos respondiendo afirmativamente a la cuestión a la espera de nuevas objeciones.
De todas maneras, no concluyo, dejo la cuestión abierta a vuestras mercedes y espero que sigan especulando sobre estas y otras sabrosas cuestiones.
Y si don Luis Pacheco de Narvaez dijo tal, erró (ahí está, con un par)
Gracias.
![[caballeria]](./images/smilies/Caballeria.gif "Al ataqueeer"){kind=small}