El ataque inicial en la tradición alemana (mano y media)

[Luis Miguel Palacio]

Buenas

Estaba dándole vueltas al concepto de ataque inicial ("vorschlag") que manejan los tratados alemanes de mano y media. Según el de Döbringer, el mitteralterfechtenmeister que tengo más a mano, el planteamiento es que es un ataque que se inicia fuera de distancia, dirigido a la correspondiente apertura, de cuchillada o de punta y cuyo objetivo no es necesariamente impactar, sino que busca la parada del contrario para continuar o con otros golpes a las nuevas aperturas o con acciones de causa sujeta.

Suena muy bonito, pero hay un par de cosillas que no me acaban de cuadrar:

-Así, a bote pronto, parece que precisa del deseo de autoconservación del contrario: lanzando el ataque primero, obligo al contrario a pararlo, pero, ¿que pasa si el otro, ya sea por error, ya sea porque es un descerebrado sin apego a la vida, lanza un ataque como respuesta al mio? Teniendo en cuenta que tal golpe inicial viene desde fuera de distancia, con lo cual requiere de compás, es posible que al comienzo del ataque (que será, probablemente, de causa libre) me encuentre en una situación vulnerable que el contrario, suicida o no, puede intentar explotar. Por otro lado, se puede poner en duda la concurrencia de suidicas y descerebrados con una mano y media blanca: si de práctica puedo intentar, como se diría en snobdeutschefechtensprechen, atacar en el indes de su vorschlag para robarle el vor, dado que las consecuencias de fallar ese intento es una ligerísima molestia en el ego, en un combate con blancas, ¿me arriesgaría a intentar algo contra su ataque que no tuviese todas las garantias de pararlo?
-Relacionado con lo anterior, si el ataque inicial tuviera que ser seguro contra todas las circunstacias y oponentes (esto es, ser treta verdadera), debería de ejecutarse de tal manera que, independientemente de la acción del contrario, al llegar a la distancia de ataque (¿distancia de común herida o medio proporcionado?), o incluso algo antes, la posición de cuerpo y arma habría de ser tal que el movimiento de su espada hacia nuestra apertura más cercana estuviera bloqueado por nuestra espada (es decir, que formase un atajo virtual) ¿Sería ésto realmente posible?

¿Como lo ven, caballeros?

[Svivomilo]

Pues esa segunda opción que das es la que daría como respuesta a la pregunta; vamos que me parece muy posible cerrar la línea por donde puede venir la contra del adversario en el tiempo de nuestro ataque, sobre todo si nuestro ataque no nos compromete demasiado porque no vamos ni queremos llegar a tocar con nuestro primer movimiento. Después de todo lo que se pretende es provocar y por tanto no arriesgar demasiado, como pueda ser el caso de ataques directos poco comprometidos, como los que buscan el blanco de las manos, por ejemplo.
La elección del camino y la forma del ataque dependerán mucho de la posición de la espada contraria (y de lo grande que sea el maromo, claro ).

[Luis Miguel Palacio]

Pues esa segunda opción que das es la que daría como respuesta a la pregunta; vamos que me parece muy posible cerrar la línea por donde puede venir la contra del adversario en el tiempo de nuestro ataque, sobre todo si nuestro ataque no nos compromete demasiado porque no vamos ni queremos llegar a tocar con nuestro primer movimiento. Después de todo lo que se pretende es provocar y por tanto no arriesgar demasiado...

Creo que no van por ahí los tiros, en el sentido de que sí vamos y queremos tocar con nuestro primer movimiento. Para que me entiendas, creo que la idea del ataque inicial se aproxima al concepto de acometimiento perfecto, en el sentido de que dicho ataque termina en distancia de herida. Que no es una finta que hacemos engañando con la distancia, vaya. Es decir, que en términos de distancia ese ataque inicial sí nos compromete, es decir, nos mete en distancia de comun herida (o en medio proporcionado).

[Svivomilo]

Ah, vale; aunque sigo abogando por el segundo supuesto (más seguro a priori), creo que todo dependerá del punto del proceso en el que estemos, vamos, cuestión de iniciativa: si estamos en Vor, en un proceso ligado de frase de armas, estaremos llevando a nuestro adversario al huerto y sus reacciones incontroladas están, de alguna manera,controladas por nosotros (eso es el Nachreisen, ¿No? Tiene huevos que me pillen a mí en estas germanadas )y tiene cabida el primer supuesto.
Si estamos parados, sin haber comenzado nada, creo que se impone la segunda opción.

[Luis Miguel Palacio]

Ya, pero, ¿es la segunda opción realmente posible? Y si es así, habría que intentar definir/plantear, por un lado, la distancia de inicio, y por otro, para cada apertura, la herida que le corresponde, y el compás que le corresponde a ésta, y cómo se ejecuta.

Por ejemplo: ¿termina el ataque en ángulo recto (=máximo alcance) o con las manos en alguna rectitud para posiblemente cubrir los brazos?:
Si el malo está afirmado en la rectitud baja y a un lado (=alber=diente de jabalí) y yo ataco de cuchillada a su apertura superior del lado contrario: si termino próximo al ángulo recto, quizás los brazos quedarían, en el proceso, expuestos a una cuchidada ascendente del contrario (vale, el otro tiene la cabeza abierta, pero con mano y media no molaría recibir esa clase de dobles tocados), mientras que si los brazos acaban partipando del ángulo agudo, y la espada del obtuso, pierdo alcance pero a lo mejor quedo cubierto de los golpes ascententes a los brazos.

[Svivomilo]

Tienes razón,pues he olvidado una premisa importante del segundo supuesto, que mencionas al decir "independientemente de la acción del contrario", algo que no creo que llegue a ser posible; sin embargo, pese a que si posible prever una serie de acciones por su parte todo esto se habrá de recalcular en tiempo, no sólo en lo que se refiere a la acción de la mano-arma sinó también a la longitud y orientación del compás a formar.
De todas formas, sigo creyendo que es de una importancia fundamental en qué momento del asalto articulamos este tipo de acciones: el contrario está descompuesto y su inercia le lleva o no.
Además, en el caso que planteas, no estarías realmente en medio proporcionado, sinó casi, casi, en común distancia.

[Luis Miguel Palacio]

Tienes razón,pues he olvidado una premisa importante del segundo supuesto, que mencionas al decir "independientemente de la acción del contrario"...

Ten en cuenta que el escenario parte de que el contrario nos ofrece una apertura aprovechable (con lo que también habría que definir qué es una apertura aprovechable, pero esa es otra), por lo que ese "independientemente" se refiere a que tiene que ser seguro tanto en el caso de que el contrario decida protegerse (no hay problema) como en el caso de que decida atacar: pero como parte de una posición dada, sus opciones en este aspecto serán limitadas.

Además, en el caso que planteas, no estarías realmente en medio proporcionado, sinó casi, casi, en común distancia.

Depende del compás, y éste dependerá del conjunto. La idea es si se pueden establecer unos principios que, frente a una apertura determinada, se pueda ejecutar un ataque inicial cuya combinación de compás y movimiento de la espada nos mantenga cubiertos durante su ejecución (o al menos en las fases finales de la misma). O si no, habría entonces que concluir que el concepto de ataque inicial sólo funciona si el contrario decide defenderse.

[Adonis Sanchez]

"O si no, habría entonces que concluir que el concepto de ataque inicial sólo funciona si el contrario decide defenderse"

Creo que el ataque inicial no tiene porque ser ejecutivo ( pero "puede" serlo , hay que lanzarlo como si lo fuese ), y debe dejar al contrario en indisposicion de herir, al menos en el mismo tiempo ( de no ser que eche mano del indes, en cuyo caso hay otras salidas).

Llegar a un "angulo recto" durante y tras el ataque, ataque que muy posiblemente no herira ( y no hay que comprometerse en ello )pero nos permitira acercarnos, ligar.....para entrar en otros asuntos.
Creo que un golpe de la ira bien ejecutado explica bien el concepto.

[Luis Miguel Palacio]

Creo que el ataque inicial no tiene porque ser ejecutivo ( pero "puede" serlo , hay que lanzarlo como si lo fuese ), y debe dejar al contrario en indisposicion de herir, al menos en el mismo tiempo

Efectivamente, pero de lo que se trata es de discernir si dicha indisposición de herir, durante la ejecución del ataque inicial, es o no independiente de la voluntad del contrario de defenderse. Dicho de otra manera, se trata de ver si es posible hacer un ataque inicial que sea seguro incluso si el contrario decide atacar en lugar de protegerse.

En el caso del tajo/revés descendente, la pregunta sería: bien ejecutado (como quiera que sea ese "bien ejecutado"), ¿te cubriría de una estocada lanzada por el contrario al comienzo de la acción?

Revisando el tema de los golpes maestros, he encontrado algo que apunta a que el concepto de ataque inicial solo funciona si el contrario se defiende:
Por un lado, Döbringer especifica que el tajo o revés horizontal cruzado ( "Twerhaw" )protege de los golpes que vienen de arriba abajo; por otro lado, tambien indica que se puede ejecutar como ataque inicial, dirigido a las aperturas superiores o inferiores; en este último caso parece indicar que sólo se ejecuta el tajo, y no el revés (al menos, sólo menciona el tajo golpeando con el falso filo).
Bien, si ejecutamos un tajo horizontal cruzado a la apertura superior, eso implica que la espada del contrario puede estar abajo (por ejemplo, en la rectitud baja y a un lado -"alber"-), y dada la naturaleza de dicho tajo, la ejecución de éste no nos protegerá de, por ejemplo, una estocada al estómago (aunque dicha estocada no evite en absoluto que el tajo cause herida).

Por otro lado, un poco más adelante indica que la cuchillada horizontal se ejecuta contra "pflug" y contra "ochs". En estos casos, dado que la apertura, entiendo, la marca la posición del fuerte de la espada, y no la del debil, sería posible ejecutar el tajo o revés horizontal de tal modo que el debil de la espada del contrario quede sujeto por nuestro fuerte, de tal manera que el contrario no pueda iniciar un ataque inmediato aunque quisiera.

Con lo cual estamos como al principio: bueno, quizás no. Podríamos concluir que, para que el concepto de ataque inicial sea "de acuerdo a ciencia" (es decir, que funcione independientemente de la decisión del contrario de defenderse o suicidarse) el concepto de "apertura" sólo indica el punto de tocamiento buscado, y no la treta a ejecutar, que vendrá dada por la posición de la espada del contrario, de tal modo que, en un ataque inicial, busquemos (y quizás en éste mismo orden):
-El debil del contrario con nuestro fuerte (ya sea con agregación, ya sea con atajo virtual)
-La apertura del contrario con nuestro debil o punta
-Ganar medio proporcionado (distancia de herida+diámetro particular) con nuestro compás

[Carlos Negredo]

Hay que tener en cuenta varias cosas. La primera, ante todo, para no crear confusión, el Vorschlag es la acción de causa libre que permite cerrar distancia, y no siempre nos llevará a un medio proporcionado.

Esto dependerá de la guardia del contrario, es decir, si se encuentra en Punta Larga (ó alguna de las guardias de punta "alargada") ó no. Lo primero que debemos tener en cuenta es que nuestro Vorschlag estará ampliamente influenciado por la postura del contrario.

Pero antes de cerrar distancia, como bien nos comenta Doebringer, hay más tema, como buscar la posición adecuada por medio de compases, de diferentes magnitudes, y no solo hacia delante (esto lo digo porque hay grupos muy obsesionados con solo avanzar):

"Also know that when you fence with another
you should step with caution and be
sure in them [the steps or movements] as if
you were standing on a scale and adapt accordingly
if you go forward or backward as
is fitting. Easy and quickly with good heart
and good knowledge or sense you should
go and without fear, as you will know hereafter.
You should also show reach in your
fencing as is suitable and not step too wide,
so that you can pull back and be ready for
another step backwards or forwards. Often
two shorter steps will happen before a long
one." - Doebringer

Es decir, cambiamos el tempo, nos movemos, y ocultamos nuestras intenciones al contrario:

"And what you would
try readily in earnest or in play, should be
hidden from him so that he does not know
what you intend to try against him." - Dobringer

Dicho esto, los que llaman los Cinco Golpes, son cuchilladas que colocan nuestra espada en una posición de punta, ya sea para agregar ó para herir. Bien, esto de herir será bastante complicado, nuestro oponente no se va a dejar y deberemos hacer una lectura inmediatamente. Pero como nuestro contrario, como bien dice Luis Miguel, puede "suicidarse", el Vorschlag ha de protegernos de todas todas, a no ser, claro, que pillemos al contrario en contratiempo y la causa libre le entre directa, sin mucho peligro por nuestra parte.

Pero ese no es el caso que nos ocupa. Creo que queda bastante claro que para llegar al medio proporcionado y herir desde la distancia, el contrario no debe estar en Punta Larga. En ese caso, ya podemos hacer una agregación porque sino tenemos bastantes números para estar muertos.

Según nos cuentan, cada uno de los Cinco Golpes tiene una función, protegernos de las líneas potenciales del contrario según su posición actual, mientras herimos (ó lo intentamos). Para que cumpla su objetivo, llevado a la práctica, el oponente ha de adoptar una guardia recogida, si la extiende se acabó, hay que trabajar con el Binden (agregados). Por lo tanto, si no te interesa que tu contrario pueda tomar ese Vorschlag, no hay más que esperarlo con una guardia extendida, como bien nos cuentan en el Goliath (que es idéntico al Peter von Dancig):

"You have heard before that when you are before the man with the sword, you should place yourself in the four guards from which you shall fence, so now you shall also know that the window breaker is also a guard with which you can stand securely, and this guard is the long point, the noblest and best sword ward out from which you can fence." - Goliath -

Después se nos cuenta un poco como contrarrestar esa posición extendida (que en la práctica no es una sola guardia, sino que toda "guardia de punta" puede ser "larga"), a través de agregaciones en el medio de proporción.

Por lo tanto, se puede llegar, sin ningún miedo, a la conclusión de que los Cinco Golpes pueden ser directos (herida) ó indirectos (agregación ó disposición).

-Para causar herida han de saltarse una distancia y llegar directamente al medio proporcionado. Para esto el contrario deberá situarse en una posición recogida, por lo que es fácilmente remediable (extendiendo).

-Para agregar, llegamos al medio de proporción con una cuchillada cuyo caracter es dispositivo, a partir de la cual trabajamos en el Binden. Esto puede recordar bastante a los tajos que se forman desde la distancia en Kenjutsu.

[Luis Miguel Palacio]

Un tema que no me queda claro con las distancias de inicio:

Está claro que el punto de partida del ataque inicial dispositivo es desde fuera del medio de proporción, pero en el caso del ataque inicial ejecutivo, ¿éste se lanza también desde fuera del medio de proporción, aprovechando que la espada contraria está lejos de la postura en vía para hacer un compás largo, o es el hecho de que la espada contraria no esté en vía el que nos permite alcanzar el medio de proporción sin agregación con seguridad para posteriormente llegar al proporcionado con el ataque inicial?

Por lo que planteas, el ataque inicial dispositivo no sería un acometimiento perfecto, ya que se hace fuera de distancia. Por tanto, su función sería permitirnos alcanzar el medio de proporción con seguridad, bajo la cobertura de la cuchillada, ocupando al final la linea central y dejando la espada en vía para la siguiente acción (si el fulano no reacciona). Es decir, que cuando Döbringer habla de dirigir los ataques a las aperturas, entiendes que no se refiere necesariamente a golpear en ellas en la misma acción, sino también a dejar la punta en vía a la apertura en cuestión ¿Correcto? Esto iría algo en contra de ésto:
"This is regarding the Rage strike [Zornhaw]
[...]
Do not strike at the sword, but always to
the openings, to the head, the body if you
whish to remain unharmed."
Codex HS 3227a,folio 23 recto

Pero encajaría muy bien con ésto:

"[Sigue hablando del Zornhaw]...That is why Liechtenauer means
that when someone strikes an upper strike
[Oberhaw] against you, then you shall
strike a rage strike [Czornhaw] at him; that
is you move quickly in towards him with
your point leading. If he defends against
your point, then go quickly up and over to
the other side of his sword...."
Codex HS 3227a,folio 23 verso

Estos alemanes del XV, todo un ejemplo de pensamiento científico y estructurado... ¡Pacheco, perdonales, porque no sabían lo que hacían(*)!

(*) En lo que respecta a la explicación teórica, evidentemente, que si se trataba de bailar blancas o negras, debían de ser unas P*** máquinas

[Carlos Negredo]

Estos alemanes del XV, todo un ejemplo de pensamiento científico y estructurado... ¡Pacheco, perdonales, porque no sabían lo que hacían(*)!

(*) En lo que respecta a la explicación teórica, evidentemente, que si se trataba de bailar blancas o negras, debían de ser unas P*** máquinas

Me temo que el caso de la Destreza es la excepción, y no la norma, en cuanto a sistemas teóricos de esgrima antiguos se refiere

No se me ha entendido bien, lo que quería expresar es que tú puedes tirar directamente la herida en caso de que el contrario no extienda la espada, si lo hace no puedes saltarte una distancia sin morir en el intento. Esto viene corroborado con lo que nos explica von Danzig y el Goliath (y creo que muchos otros tratados alemanes) sobre la punta larga, "la más noble y mejor de las posiciones".

Cuando nos habla del Zornhau presupone que el contrario está en Vom Tag, por ejemplo, por lo que actuando antes (Vorschlag), con el debido desplazamiento, estaremos seguros durante la ejecución.

Esto de estar seguros es relativo, ya que el contrario en indes tiene la opción de reaccionar y sacudirte una estocada, si se encuentra en una guardia de punta (Absetzen).

Como no todo está en los libros, como ejemplo yo podría ejecutar desde la distancia un Tajo Diagonal, si el contrario decide formar otro para hundirme la espada, yo reacciono y convierto el Diagonal en un Torcido. Mientras formo el torcido el contrario comienza a divertir, ó incluso ejecuta una enarcada (Winden) por la apertura bajo mi espada. O hace una reganancia y suelta un revés torcido atajando mi espada.

Claro está, los tratados necesitan explicar las cosas de un modo simple y sencillo, sobretodo en las primeras páginas del mismo, dado que sobre el papel y con un sistema teórico (que no práctico) pobre, es muy complicado:

"Note and know also
that it is not possible to explain the art of
fencing as well with words as one can show
it with the hand. Therefore open your mind
and ponder well and the more you train
yourself in play the more you will think of
it in earnest. For practice is better than art,
your exercise does well without the art, but
the art is not much good without the exercise." - Doebringer

[Luis Miguel Palacio]

Bien, después de un tiempo de reflexión y de intercambiar pareceres con personas más sabidas, podrían establecerse los siguientes principios para las acciones de ataque inicial de causa libre ("Vorschlag") (de acuerdo a ciencia, obviamente ):

-El objetivo final de este tipo de acciones es alcanzar un medio proporcionado (diámetro particular+distancia de herida) con seguridad.
-El requisito inicial es que la espada del contrario se encuentre lejos del diámetro común
-La acción ejecutada ha de ser tal que el agente ocupe con su espada el diámetro particular (el nuevo diámetro que se genera en virtud del desplazamiento) antes que el paciente la pueda ocupar. El paciente estará siempre en desventaja para llevar a cabo dicha ocupación no sólo porque inicia su acción en reacción de la del agente, sino que al estar el segundo buscando diámetro particular, la distancia para ocupar el diámetro particular del agente es aún mayor que la necesaria para ocupar el diámetro común original.
-Es necesario que haya al menos diferencia de planos verticales entre la espada del paciente y la apertura atacada. Es decir, que si el paciente se afirma en la rectitud alta del lado derecho (Von Tag sobre el hombro), el punto de tocamiento del ataque inicial será la vertical izquierda por encima o por debajo del plano medio, pero no la vertical derecha por debajo del plano medio.
-El compás no puede ser otro que transversal al lado de la apertura

En cuanto a la ejecución del golpe en sí, no lo tengo tan claro, pero a lo mejor los grados mayores de fuerza de la espada del agente tienen que ocupar el diámetro particular antes de terminar el compás y causar herida. En el caso de un tajo esto se haría formando ángulo mixto entre espada y brazos, de tal manera que la espada se mantuviese más obtusa que los brazos durante el movimiento natural, llegando los brazos al ángulo agudo en un punto intermedio del compás y continuando con movimiento natural de la espada sola hasta causar la herida al finalizar el compás. Dicho en castellano llano (pero no os malacostumbreis ) que al principio del movimiento desdentente, los brazos bajan más rápidos que la espada, éstos llegan por debajo del ángulo recto y entonces la espada sóla continua el movimiento descendente hasta el golpe de tal manera que esté sincronizado con el fin del compás. Me explico, ¿no?

[Adonis Sanchez]

Señor Palacio, confieso que comienzo a amaros.
dentro de un marco conceptual, al menos

Un saludo

[Luis Miguel Palacio]

Maese Sanchez, que corra el aire

Además, tanto parabien no se merece porque:
-Seguro que al menos un par de análisis en esta linea, excusando, eso sí, la terminología de destreza, andan pululando por los SwordForum varios, los DVD's de menganito o el libraco de la mano y media de fulanito.
-Carlos, Alberto, Javier Santana, etc. lo tenían más claro que yo. Y ahora que he alcanzado la iluminación plena , "destrecear" el conceto me lo pedía el cuerpo.

Y todo viene, entre otras cosas, principalmente porque, como cada vez que (en general) veo tirar con mano y media a peña centroeuropea, en Viena percibí cierta tendencia a plantear las frases de armas iniciandolas, y prácticamente acabándolas también, a base de golpes maestros, y basándo tanto el ataque como la contra en el mismo tiempo en la velocidad del arma. Lo cual no sería tan malo si no fuera porque abundan los dobles tocados y, lo que es casi peor, que el atacante se lleve la peor parte. Como ese planteamiento es consistente con lo indicado en los tratados, el problema, si lo había, no debía de ser en el planteamiento del ataque inicial como tal, sino en los "detalles de implementación".

Sobre la descripcion destrecera del tema, entiendo que por ahí van los tiros. Ahora bien, de lo que estoy seguro es de que el éxito del ataque inicial no puede estar basado principalmente en la velocidad del arma: la cuestión es que en una situación real contra alquien que no conoces, no sabes si el fulano que tienes enfrente es o no más rápido que tu: si la velocidad lo es todo, el ataque inicial sería algo a cara o cruz. Y como está claro que Liechtenauer y sus colegas pachequistas no eran, pero gilixxxxx tampoco, pues hay que partir de la premisa de que, se hiciera como se hiciera, el ataque inicial debía de resultar seguro si se ejecutaba a una velocidad razonable independientemente de que el contrario fuera más o menos rápido.