Libro: TERCIOS DE ESPAÑA

[JESUS FIDELIS]

En el Siglo de Oro no existían regimientos.

[Rorro González]

Mira, no me voy a poner a discutir ahora sobre matematicas.

Que no te gusta la definición que se usa, pues me parece muy bien. Pero no nos hagas comulgar con ruedas de molino.

Ahora, ya que estas con tantas ganas de corregir titulos, te recomiendo que empieces a repasar bibliografía y a redactar protestas, porque la cantidad de libros y webs "erroneas" es inmensa.

En fin.

[Kull]

En el siglo de Oro los regimientos se llaman tercios. Y en el siglo XX los tercios se llaman regimientos.

No es mi intención haceros comulgar con mi opnión.Pero es cierto que nos salimos del tema.

Mi intención era haceros reocordar los tercios que combatieron en la guerra civil por Dios y por España (otra guerra de religión, como las del siglo de Oro).

Con eso me conformo. A lo demás le doy menos importancia.

[Eduardo Casas]

¿Guerra civil... .como guerra de Religión?

¿Requetés "por Dios y por España"?

Este.....

Edu murmura para sí mismo: no polemizar... no hablar de poítica... no polemizar... no hablar de política...

[Kull]

Si me das pie, nos salidmos del tema.

[Luis Miguel Palacio]

Mi intención era haceros reocordar los tercios que combatieron en la guerra civil por Dios y por España (otra guerra de religión, como las del siglo de Oro).

Con eso me conformo. A lo demás le doy menos importancia.

Valiendo... si tambien admitimos que las brigadas internacionales lucharon por la libertad, igualdad y dignidad del hombre y contra la opresión

Vamos a ver: que yo recuerde, en las tres primeras guerras carlistas (porque la guerra civil es la cuarta, ¿verdad? ) no estaba organizado en tercios, sino en batallones y regimientos (y eso las unidades "regulares") y, si no me equivoco, la denominación de "tercio" se introduce en la reorganización que se hace del requeté por ¿Fal Conde? O sea, que el uso del término "tercio" en la organización carlista es claramente a posteriori, sin ninguna vinculación (aparte de la "espiritual", y me faltan las comillas) ni proceso evolutivo continuado desde el siglo XVII.

¿Considerarías erroneo un libro titulado "Las Legiones" que no incluyese a todos los grupos, asociaciones, instituciones y chiringuitos varios que se han autodenominado "legionarios"?

[Kull]

Admito que las brigadas internacionales luchaban por la libertad, la igualdad y la fraternidad.

[DOBLE AGUILA]

Tranqui RORRO , no pasa nada . Lo que ocurre es que el término puede conducir a error, y las personas normales no tiene por qué conocer todos los matices sobre ésto (mucho menos con lo poco que se estudian hoy día éstas cosas). De todas formas, Kull también ha dicho una verdad como un templo , y es que uno de los posibles orígenes de la palabra "Tércio" puede provenir de la antigua formación romana "ACIES TRÍPLEX" ; que desapareció con la reforma de Mario . Consistía en tres agropaciones , la última de ellos de piqueros ("triarii"), integrada por veteranos , que en caso de retirada formaban una "falange" de picas y permitían la evacuación. No solían aquellos soldados entrar en combate dadas sus edades (hasta 60 años) , por lo que cuando lo hacían la batalla era considerada muy sangrienta. Como el Gran Capitán , antecesor de los tércios, inventó el "Escalonamiento en profundidad" , que también utiliza tres formaciones para disponer de una reserva móvil inspirándose en ésto (aunque de forma distinta obviamente) ; es una posible explicación del término. De todas formas , los "Tércios" desapareciéron con Felipe V ; las demás denominaciones (Legión , Requetés, Tércio Armada ) , se llaman así para rendirles homenaje, pero no se parecen en nada ni guardan relación.

[DOBLE AGUILA]

No entremos en la Guerra Civil , que para despellejarnos los unos a los otros , ya están algunos políticos (que por supuesto no la vivieron), que pretenden ganarla o perderla(según el caso) y me gustaría verlos bajo el fuego .

[Rorro González]

El termino no conduce a error salvo que se tenga ganas de que lo haga.

Y ya os habeis salido del tema.

[J. M. Roca 'Cockey']

Digo yo de cambiar de tercio.

[Yeyo]

De todas formas, Kull también ha dicho una verdad como un templo , y es que uno de los posibles orígenes de la palabra "Tércio" puede provenir de la antigua formación romana "ACIES TRÍPLEX" ; que desapareció con la reforma de Mario . Consistía en tres agropaciones , la última de ellos de piqueros ("triarii"), integrada por veteranos , que en caso de retirada formaban una "falange" de picas y permitían la evacuación.

Vamos a ver... el acies triplex no sólo no desapareció tras la reforma de Cayo Mario, sino que no existía en la legión manipular republicana y de hecho es un término que comienza a emplearlo Julio Cesar en sus "Comentarios sobre la Guerra de la Galias".

El acies triplex consistía, sencillamente, en desplegar a las diez cohortes de una legión en tres líneas, estando formada la primera por cuatro y las dos restantes en tres, que actuaban de reserva. En la legión preMario no existían las cohortes, por lo que era imposible que se diera ésto. Y la disposición de la legión manipular estaba formada por cuatro formaciones: velites, hastati, principes y triarii.

Hace tiempo escribí un articulillo al respecto:
http://www.complvtvm.com/legio/organizacion.html
Está algo obsoleto y es matizable, pero para el tema que nos ocupa resulta fiable.

Respecto al origen del término “Tercio”, creo que está bien claro. Se emplea por primera vez en 1497, en la Guerra del Rosellón. Según describe Jerónimo de Zurita, el cronista oficial del rey Fernando en su obra “Historia del Rey Fernando el Católico - de las Empresas y Ligas de Italia”, con ocasión de la revista oficial:

“Púsose en este tiempo nueva ordenanza en la guente de guerra ... repartiéndose los peones en tres partes: el un tercio con lanzas, como los alemanes las trayan, que llamaron picas, y el otro tenía el nombre antiguo de escudados y el tercero de ballesteros y espingarderos...”

Antes de volver a contar las Historias de la Puta Mili, recordar que el término actual “Tercio” es un homenaje o revival moderno, de igual forma que hoy en día hay legionarios... y no tienen nada que ver con los de Escipión.

Un tercio estaba formado teóricamente por unos tres mil soldados, distribuidos en compañías de piqueros y arcabuceros. El número de éstas, así como los efectivos humanos de los que debían disponer, variaron considerablemente en las distintas ordenanzas escritas entre los años 1536 y 1698, pero generalizando se podría decir que, en el apogeo del Imperio, un tercio debía contar con entre diez y quince compañías de entre doscientos y trescientos hombres, siendo al menos dos de ellas de arcabuceros y el resto de piqueros. Sin embargo, todo ello no deja de ser pura teoría. Un tercio rara vez disponía de más de mil quinientos hombres, una compañía normalmente contaba con cien y éstas generalmente tampoco alcanzaban el número requerido.

Por tanto, no tiene absolutamente nada que ver un regimiento moderno con un tercio de infantería española del siglo XVII. Y resultaría absurdo que ese libro se titulara “Regimientos del siglo de Oro”, pues todo el mundo sabe lo que es un Tercio, excepto algunos.

Existe un proverbio árabe que dice: “si lo que vas a decir no es más hermoso que el silencio, mejor permanece callado”.

Saludos.

[Iñaki Núñez]

Existe un proverbio árabe que dice: “si lo que vas a decir no es más hermoso que el silencio, mejor permanece callado”..

Y con este acertado comentario y el de cockey (cambiamos de tercio?) alguien se ha leido el santo libro que tánto nos está "aportando" y puede dar alguna opinión del contenido interno? por que del título ya hemos leido un ratito

[JESUS FIDELIS]

Mejor el libro que ya sse ha comentado en el foro "De Pavía a Rocroi".
Llevando el debate al absurdo... un tercio también es un botellín de cerveza...

[Jaime Girona]

En el siglo de Oro los regimientos se llaman tercios. Y en el siglo XX los tercios se llaman regimientos.

No es mi intención haceros comulgar con mi opnión.Pero es cierto que nos salimos del tema.

Mi intención era haceros reocordar los tercios que combatieron en la guerra civil por Dios y por España (otra guerra de religión, como las del siglo de Oro).

Con eso me conformo. A lo demás le doy menos importancia.

mejor me callo mi opinión,en este foro no se discute de política