Sables cargas de caballería célebres.

[ACC]

Buenas tardes, anoche viendo por no se cuantas veces la película de las 4 Plumas, ya que ver la del regimiento Alcántara, será imposible en nuestro país al menos en muchísimo tiempo. . Por cierto también vi la carga de caballería inglesa en War Horse, y si es una maravilla ver esa carga de caballería, vuelvo a lo mismo, el Alcántara recién laureado debió ser, no por dramático, impresionante. Me podríais decir que modelo de sable es el que usan en esas cargas de caballerías y si es posible saber con certeza ( he leído algo sobre el tema y no me aclaro), que sable usó el Alcántara.
Saludos.

[csf]

Sin prtender sentar catedra. En el casso del Alcantar debieron usar la espada - sable "puerto seguro" existen difernetes versiones y su denominación seria Espada Sable modleo "puerto - seguro" 1908. Se fabrico y fue reglamentario con pequeñas variaciones hasta la desaparicion del sable como arma de guerra en los años de nuestra guerra civil. Se fabricaba en Toledo, en la fabrica nacional y era reglamentario en la caballeria en su versiones de oficial y tropa.

[csf]

Añadir que la caballeria inglesa en la I GM utilizaba las espadas de caballeria modleo 1908 pra tropa y 1912 para oficiales.

El enlace las decribe perfectamente.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_19 ... lry_swords

[Juan J. Pérez]

Sin olvidar el hecho de que por aquel entonces es posible que en los regimientos quedasen tantos sables del modelo anterior, el M1895, como del nuevo Pto. Seguro. Al menos hasta 1914 consta que se siguió fabricando, cuando el Pto. Seguro, provisionalmente, estaba ya aprobado. Es difícil saber qué sable protagonizó la famosa acción.

De hecho las armas debían cambiar de modelo por regimientos enteros (o al menos, escuadrón a escuadrón), por lo que el remplazo sería gradual. No es cosa de desprenderse de armas que aún estén dentro de su vida útil.

Eso sí, puestos a elegir, personalmente preferiría tener un Pto. Seguro en la mano. No tanto por la supuesta endeblez del M1895, que no creo que fuera tanta al ver todos lo que han sobrevivido, como porque su hoja, a caballo, me parece demasiado corta. Y además, al ser tan flexible, la estocada no podía ser muy fiable.

JdB

[ACC]

Y de la carga de Taxdirt del 20 de septiembre de 1909, sería con seguridad los 1895, una carga no menos gloriosa que la del Alcántara.
Saludos.

[Eduardo Fontenla]

Sin ánimo de iniciar una polémica y adelantando mil disculpas por el off topic, pero me "choca y hace ruido" el término espada-sable...

[Marc Gener]

Sin ánimo de iniciar una polémica y adelantando mil disculpas por el off topic, pero me "choca y hace ruido" el término espada-sable...

Ya, si estamos de acuerdo, pero es el que su acuñó en su momento, no vamos a ponernos a inventar algo nuevo conociendo el original...

[Juan J. Pérez]

Creo que también chocó a la junta de expertos que determinó su adopción, pero su inventor no era nada más y nada menos que Marqués, Duque, varias veces Conde y Grande de España, y además buen conocido del Rey, así que, ¿para qué discutir?

(ahora que no nos oye nadie... ¡es una espada! )

[JRamos-midelburgo]

Bueno en el ejercito español parece que ha sido habitual estirar las terminologias, como con los fusiles mauser que en realidad eran carabinas, luego llamados mosqueton (y luego lo del cetmeton, intraducible).

Por cierto hay un libro de Albi de la Cuesta dedicado a la caballeria española en el sigo XIX (que tengo hace más de 10 años y todavia no he encontrado el momento de hincarle el diente...)

[csf]

Bueno sobre nombres nunca ha habido consenso. Realmente el arma era, en mi muy humilde opinion,mas sable que espada ya que carecia de un compnente fundamental de esta los filos.
El arma en si solo heria de punta, aunque es posible que algunos usuarios lo afilaran particularmente.
Ciertamente la faltaba tambien el unico filo del sable, pero su hoja en T era caracteristica de los sables, no de las espadas.

Resperto a las armas de fuego que mencionas. El mosqueton se llamo asi porque al ser mas corto que el fusil convenia diferenciarlo y ya existia una carabina mauser en dotación para la caballeria y las tropas montadas (cazadores, artilleria y zapadores). De hay el nombre de mosqueton.
Tambin existio una tercerola, llamada asi por medir la tercera parte del fusil. Fue empleada sobre todo por las fuerzas de policia, guardia civil y milicias ciudadanas como el somaten o los miñones.
Lo de CETMETON fue un apodo, como chopo se llamo al CETME-C, no un nombre oficial. El nombre oficial fue Mauser FR-8. Se construian utilizando las piezas de un mosqueton mauser 1943 y sustituyendo el cañon y cerrojo por piezas fabricadas por CETME en calibre 7,62X51 OTAN. De hay el apodo.

[DOBLE AGUILA]

Buenas

El Puerto-Seguro, hería de punta y corte, lo que pasa es que salían de fábrica sin filo por una cuestión de ahorro, en campaña se afilaban. El "cetmetón" se utilizó hasta por las compañías de Policía Territorial del Sáhara, y si no estoy equivocado, las antiguas COES incluso con mira telescópica durante un corto período de tiempo ,lo que no deja de tener su aquél.

[csf]

Hay un hilo en este foro bastante antiguo, sobre el tema del afilado o no del Puerto-Seguro. En el que parece que la conclusión es que el afilado no era estandar sino que dependia de cada uno y solo cuando se estaba en campaña, nunca en las guarniciones.
Respecto al CETMETON efectivamente fue de dotación en la sunidades militares o de depndencia militar, como las que mencionas de la policia indigena, la antigua Policia Armada o la Guardia Civil.

Y efectivamente se hizo una versión para tirador selecto que fue empleada en las COE y en la Policia, yo las he visto en servicio. Se supone que se seleccionaban en fabrica por su mayor precision y luego se les montaba una visor civil según disponibilidad.
Se trato de una solucion interina mientras se fabricaba una versión especial del Mauser modelo coruña.

[Juan J. Pérez]

Bueno sobre nombres nunca ha habido consenso. Realmente el arma era, en mi muy humilde opinion,mas sable que espada ya que carecia de un compnente fundamental de esta los filos.
El arma en si solo heria de punta, aunque es posible que algunos usuarios lo afilaran particularmente.
Ciertamente la faltaba tambien el unico filo del sable, pero su hoja en T era caracteristica de los sables, no de las espadas.

A ver, no nos compliquemos tanto: la diferencia fundamental entre un sable y una espada es si la hoja es curva o recta. Así de simple. En las espadas la hoja es recta por definición, y en los sables, curva.

La presencia de un filo, dos o ninguno, no ayuda en nada para determinar si tenemos una espada o un sable. Hay espadas de dos filos (sería lo más común), de un sólo filo (por ejemplo, las backswords escocesas, inglesas, muchos pallasch alemanes, o las de caballería española M1815, etc.), y algunas que propiamente no tienen filos (hojas de verduguillo, por ejemplo, o algunos estoques de arzón). Tampoco es relevante su uso: una espada puede ser de punta, de corte, o de punta y corte, y seguir siendo una espada.

Y respecto de los sables, igual. Los hay de un filo, de dos (sí, es más raro, pero los hay), y con punta o sin ella (o al menos, sin una punta que sea útil). Eso sí, no concibo un sable que al menos no tenga un filo, puesto que su uso primordial (teóricamente, esto depende mucho de unos a otros) sería el corte.

Parece muy simple, pero no he encontrado clasificación mejor: hoja recta=espada, curva=sable. ¡Y ahora, claro, que vengan las excepciones a toda regla!

En todo caso, coincido con Marc: en presencia de denominaciones originales, mejor conservarlas. Sus motivos tendrían...

[csf]

La disticion es correcta salvo que tambien hay espadas curvas. Como las antiguas Falcatas o , mucho mas modernas, las tipo bracamante o bracamarte.

Por lo demas estoy de acuerdo, se debe mantener su definición historica.