Duda sobre la carga de la cabelleria

[David Nievas]

Entonces los esguízaros (piqueros) suizos que vencieron

nada solo una pequeña aclaracion por si alguien se lo toma literalmente (y dejar ver que leo la tira pero hace bastante rato que no vale la pena responder).

esguizaros son suizos. Supongo que querias decir esto:

...piqueros esguízaros (suizos)...

Y el palabro es antiguo, al menos del XIV, quizas venga del italiano svizzero.

mdlbrq

Gracias por la aclaración. Tenía esa dudilla léxica desde hace mucho.

[Elena Fuica (Endora)]

Chicos,
Creo que habláis sin tener idea de lo que es un caballo, la ventaja como arma que supone y cuáles son sus posibilidades. Para empezar, el caballo proporcionaba al caballero medieval mayor movilidad, una posición de privilegio elevada y mayor capacidad de maniobra. Además, un caballo entrenado es capaz de responder a ayudas muy sutiles de su jinete, sin necesidad de riendas, sólo con la ayuda de piernas, asiento y unas "históricas" espuelas de gran tamaño. Por otra parte, un caballo en medio de una batalla, excitado por la sangre y el ruido, está más predispuesto a cocear o morder, sobre todo si ha sido entrenado para ello. No quisiera ser un pobre infante a pie enfrentado contra esta "artillería pesada" de la época.

Hoy en día, cualquier caballo de montura de una alzada mediana (1,60 a la cruz) y unos 350 kg. de peso impresiona pie a tierra. Si ese mismo animal galopa hacia ti descontrolado, te aconsejo quitarte de su camino, porque no sólo te derribará y pisará, sin que tenga ninguna intención agresiva. En la Edad Media los caballos de guerra eran todavía más pesados (los actuales percherones descienden de ellos), y aunque probablemente eran menos ágiles que los actuales, tenían que ser una fuerza bruta a tener en cuenta en medio de la batalla. Y eso sin contar con las armas y la mala leche del caballero en cuestión.

Y por último, una última cuestión. En la Edad Media, un alto porcentaje de los soldados a pie eran campesinos poco entrenados, que se enfrentaban contra soldados profesionales y expertos en el manejo de la armas.

[Invitado]

ahi le as dao, estoy de acuerdo

[Invitado]

perdon, soy el guerrero del tiempo, esque no se todavia mu bien como va esto

[Invitado]

una cosa, una vez que me e registrado, que tengo que hacer paraque salga mi nombre en mis mensajes?

[El Guerrero Del Tiempo]

vale, vale, ya lo se

[Riobravo_1]

Aunque mis intervenciones se centran en la anécdota, todos los dias le echo un vistazo al foro (y cada día aprendo más, que sois todos cojonudos y repito lo que dije cuando visité este verano la sala de Tres Cantos "Que putada vivir a 300 kilómetros de Madrid") .

En fin. Aportando mi humilde opinión me he atrevido a transferir el debate a un tablero de Ajedrez. (Jugaba bastante de pequeño).
Comparemos una partida de Ajedrez con una batalla, a la infantería con los peónes y a la caballería con los caballos.
A nivel de juego un caballo vale más que un peón aunque ambos pueden masacrarse mutuamente indistintamente según el devenir del juego. Si los peones están solos en el tablero es muy fácill que acaben siendo víctimas del caballo por la mayor capacidad de movimiento que este tiene.
Sin embargo si los peones se apoyan los unos a los otros, el usar el caballo contra una formación de peones bien predipuesta es una estupidez y en ocasiones se te obliga a sacrificar el caballo para poder romper esa formación, a menos que consigas revasar su línea y atacar por la espalda donde el caballo podrá desenvolverse con mayor facilidad.

No se si esta opinión puede valer de algo, pero esa es mi visión de Infantería contra Caballería.

[El Guerrero Del Tiempo]

Si, viene a ser lo que sostiene vengador, (si al final todos teneis algo de razon)que la caballeria era mas efectiva si se usaba contra una infanteria desmoralizada y dispersada o en retirada.
a, y tienes razon, es una putada vivir tan lejos de madrid, y mas donde vivo yo, un desierto llamado almeria, jeje.

[Invitado]

En efecto, el ajedrez refleja muy bien la realidad de una batalla.

Como veo que la cosa se sale de madre, buscaré un par de libros (para adolescentes pero muy injteresantes ye conómicos) que compré en una visita a la Armería Real, donde se hace una introducción muy bien razonado y documenta a la vida en otras époces, y concretamente a la Caballería medieval, para que el que quiera usar un poco el cerebro pueda disponer de los mínimos elementos de juicio, ya que a muchos sólo les vale lo que digan otras personas.

[Luis Miguel Palacio]

En efecto, el ajedrez refleja muy bien la realidad de una batalla..

Comparemos una partida de Ajedrez con una batalla, a la infantería con los peónes y a la caballería con los caballos.
A nivel de juego un caballo vale más que un peón aunque ambos pueden masacrarse mutuamente indistintamente según el devenir del juego. Si los peones están solos en el tablero es muy fácill que acaben siendo víctimas del caballo por la mayor capacidad de movimiento que este tiene.

Esto significa que ya no sigues manteniendo aquello de:

Para tu información te diré que en una lucha uno contra uno prefiero ser el infante, sobre todo si el contrario es un caballero pesado

¿si o no?

[Kar Sinya]

Aconsejo que jugueis al juego de PC
"TOTAL MEDIEVAL WAR"

Aunque grafiamente es un poco "chof" se pueden recrear batallas desde 1100 hasta el sXVII con bastante realismo

[Vengador]

Pues no, porque como bien he dicho, lo que refleja el ajedrez es una batalla, no un combate individual.

[Luis Miguel Palacio]

Pues no, porque como bien he dicho, lo que refleja el ajedrez es una batalla, no un combate individual.

Si un piquero es capaz de detener él sólo a un caballero, ¿porqué los piqueros formaban en cuadros, cuando una hilera es (según tú) más que suficiente?

[Carlos Negredo]

El ajedrez es un juego, nada más.

Un caballero frente a un infante es una lucha desproporcionada desde el principio hasta el final. Se ve al caballero como el típico tocho que no sabe más que acercarse al galope y dar espadazos tontos descendentes sin ningun tipo de sentido.

Aunque el caballero este parado, en dos segundos puede hacer que su caballo salte hacia el infante mientras ataca con su espada, y el infante podría caerse al suelo tanto por el impacto del caballo como por el miedo de ver al mismo abalanzandose sobre él.

Eso si contamos que el infante sobrevive a la semi carga (que no irá a toda velocidad, logicamente), y que el caballero aunque vaya acorazado no le importará demasiado ya que su movimiento depende más del caballo que de él.

[Vengador]

Y claro, el de a pie se qued paralizado mientras el otro los destroza.

Un caballo cargado con un jinete armas y armadura (te perdono la sbardas) se parece más a un baúl con ruedas que a la montura de un rejoneador.