Técnicas y tácticas en esgrima antigua.

[Gustavo E. Gonzalez]

Bueno, respondo a esto porque ya se dijo varias veces: no me parece que haya que parar con el plano solamente para cuidar el filo, sino porque me parece (en el plano teórico en que ya aclaré que hablo) que debe ser la manera correcta de parar, si no todas, la mayoría de las veces: por la propia física de la hoja y porque la mano queda bien posicionada para responder con un contraataque.
Lo de las espadas de la época que se usaron en batalla y que se encuentran muy melladas ya lo he leído: es verdad que se pueden dañar al golpear, no solamente al parar con el filo, pero indudablemente en una batalla se paraba muchas veces con el filo porque ¿cuántos golpes y paradas se ejecutaban en una batalla? Cientos probablemente y se hacía lo que se podía con lo que quedaba más a mano.
Con respecto de Talhoffer, estuve mirando la sección de combate con espada y escudo donde vi muchos ataques "cruzados" (con mi espada atacar el lado armado del oponente) como dice Ivan. Obviamente, es medio tonto que la pelea consista en "apalearse" mutuamente los escudos. Pero no vi paradas con la hoja, salvo, me parece, en la ilustración 136, donde me da toda la impresión de que el combatiente de la izquierda está parando con el plano de la hoja.
En todo caso, por mi parte, la discusión va a ser siempre muy teórica hasta que encuentre algún voluntario para practicar y ver cómo funciona el asunto...
Pregunta: ¿han conseguido reconstruir (en la práctica) muchas técnicas de Talhoffer?

Saludos

[Vengador]

Yo creo que la muñeca estará siempre en mejor posición parando con el filo, además de que así, si te has movido bien, el mismo movimiento se puede transformar automáticamente en ataque.

A lo mejor deberíamos preguntar cómo para la A.E.E.A.

Por otra parte, le técnica precísamente sirve para aprovechar al máximo el arma, para mi no tiene sentido despreciarla en combate, muy al contrario.

[Bran]

Opino que el problema es de concepto, entre los términos parar (bloquear ) y desviar.
Con el filo se para (Bloquea), mientras q con el plano se desvía el ataque. Un claro ejemplo de desvío con el plano sería contra un ataque de estocada (aunque también se podría parar,claro). Supongo que dependerá de las circunstancias del ataque y la respuesta. ¿Qué es lo ideal? intentar desviar el ataque siempre que se pueda, ya q dañaremos menos nuestras armas.
Sé que no soy ningún experto, pero espero que sirva de ayuda..
Saludos, foreros

[Iván Rebollo]

Bran, creo que tu matiz es muy adecuado y clarifica mucho. Coincido contigo, aunque sigo pensando que en un combate real lo que primaría en esas gentes no era conservar el arma, sino sobrevivir al combate, por lo que si empleaban una técnica de parada o de desvio no sería para que el filo les aguantase unas horas más de batalla, sino para sobrevivir los siguientes minutos. Se que insisto mucho en este aspecto, pero creo que es fundamental: ya sabemos que la espada era un bien muy preciado, muy caro y que se intentaba conservary cuidar lo mejor posible, pero creo que era con un objetivo claro: que fuese lo más efectiva para vencer al adversario y sobretodo para proteger la propia integridad física.

Sería como si en caso de que nos fallasen los frenos del coche mientras bajamos una cuesta, alguien tuviese reparo para emplear el freno motor por temor a gripar el motor, no?

[Vengador]

Bueno, creo que la puntulaización de Bran es incontestable a medida que la esgrima se iba haciendo más de punta, pero mientras era predominantemente de filo la cosa debía ser muy diferente, ¿no?

[Alberto Bomprezzi]

Siento no poder contestar adecuadamente pero tiempo es lo que ultimamente no tengo


Brevemente: usamos la espada de forma que cierre la línea de ataque de nuestro adversario e intentando al mismo tiempo abrir un hueco por el que penetrar en su defensa. A partir de cierto nivel la gente ya no "para" en sentido estricto. Se aparta intercepta, desvía según la distancia y la oportunidad. Usamos más el filo que el plano aunque a veces pueda usarse el plano. Antes parabamos como todos pero ahora estamos evoucionando y creo que lo que hacemos ahora tiene mucho más sentido que lo que haciamos antes, y sin duda funciona mejor. hablo de la mano y media aunque lo dicho es también aplicable a la espada y escudo creo yo.

Salu2

Alberto

[Vengador]

Gracias Alberto, es una información que aprecio especialmente ya que vosotros teneis experiencia con armas de época.

[JRamos-midelburgo]

Lo que comenta Bran es la diferencia entre quites y reparos.

mdlbrq

[Vengador]

Bueno, pues yo me quedo con que en principio se pararía con el filo. A medida que evolucinan las espadas, hay maniobras que se van pudiendo hacer con el plano de la hoja. Y no hay que olvidar que lo principal es apartarse de la línea de ataque.

Y ahora planteo otra cosa:

Recuerdo que leyendo sobre Pizarro, poco antes de su muerte los almagristas le acusban de haber comprado una slanzas, por lo que pensaban que pretendía matarlos.

El día en que fue asesinado se enfrentó a ellso armado con un arma enastada.

Lo cual nos lleva a que en época ya tan avanzada, aún se consideraría superior un arma enastada a un arma de mano.

¿Qué pensais?

[Juan Carlos Llauradó]

Un arma enastada tal como un cuchillo de brecha o una alabarda, en condiciones en las que el resto de atacantes no dispongan de total libertad de movimiento (como para rodearte por completo) tal como en una habitación o en, ejem, una brecha, puede ser un arma temible por el alcance y la robustez de la misma.
Enfrentada a armas mas cortas tiene una ventaja evidente, claro está que también depende de la pericia de quien la empuñe.

saludos
Juan Carlos

[Matalobos]

Hola, disculpad de antemano mi ignorancia, pero si utilizamos la "logica" la zona de bloqueo natural de la espada en la mayor parte de ocasiones deberá de ser el filo. La lógica es doble: La mejor manera de partir en dos una espada es golpeándola con el plano..... y la otra "lógica" es posicional: la fuerza y y agarre posicionan el filo como el lado más potente para detener un ataque, siempre partiendo de la base de que detener un ataque (a menos que se trate de una peli...) es bastante inusual y dificil y si tienes que bloquear un ataque lo bloqueas con lo primero que pillas. (Si practicáis combate un poco cañero sabréis de que hablo....) Un saludo y espero haber aportado algo (aunque sea más discusión y desarrollo sobre el tema...)

[Ferdinand]

Unas pocas aportaciones:
El concepto de parar un golpe de espada nace de la ignorancia a la pr{actica, sencillamente no se puede, el que no lo crea se lo demuestro tacitamente, otra cosa diferente es lanzar mi ataque contra la linea de ataque del oponente eso es lo único que puede frenar el avance de su arma, unido por supusto al adecuado desplazamiento que nos situe por detras de la trayectoria del arma en lugar seguro.
No creo que a nadie se le ocurra atacar con el plano de la hoja por lo que queda fuera de duda su uso en combate. Las ilustraciones de los manuales históricos van acompañadas de texto para intentar aclarar la técnica que pretenden demostrar pero ni aun asi en ocasiones son comprensibles y desde luego aunque sean textos históricos no tiene porque ser ciertos.
Desde luego que en combate empleas lo que puedes y si tu nivel es mejor que el de tu adversario podras ver sus errores mientras los tuyos permanecen inadvertidos para él, pero eso no te exime de mejorar tu técnica ni tu habilidad, y aprender a reconocer tus errores, a veces incluso por el sonido que provca tu arma al choque contra la del oponente.
Un solo consejo ( que creo que mi amigo Alberto comparte) aprender primero a moveros de la mano de algun maestro y solo entonces podreís sacar algo de provecho de los manuales históricos ( que tampoco son tan útiles dicho sea de paso).
Un abrazo, entrenar másy charlar menos.

Fernando González

[Luis Miguel Palacio]

Parece ser que la forma óptima de parar (o de apartar) con mano y media es golpeando con tu filo al plano del contrario: el filo va paralelo a la linea de movimiento de tu espada y perpendicular a la del contrario y además la superficie de contacto de tu filo es mayor, distribuyendose en ella el esfuerzo y disminuyendo la posibilidad de melladuras.

Pero que quede claro que aqui tambien "lo óptimo es enemigo de lo bueno": en una parada, la posición de la espada y el movimiento de la misma priman sobre la posición del filo. Es más importante (creo yo) incluso el desplazamiento del cuerpo.

En fin, que me imagino que cuando uno sea el P**o amo de la mano y media será capaz de parar o apartar con el movimiento óptimo de la hoja, el desplazamiento correcto del cuerpo y con la posición de la hoja ideal.

Un saludo

[Francisco Uribe]

Respecto de este tema hay harta evidencia respecto de que el filo no se opone al filo del oponente.
Me permito poner un articulo en ingles sobre el te.
http://www.thearma.org/essays/edgemyth.htm


Para aquellos que no leen ingles aqui va la traduccion,. Es bastante larga pero es una buena lectura. Espero leer opiniones.
--------------------------------------------------------------------------
El Mito de las Paradas Filo contra Filo en la Esgrima Medieval
Por John Clements

Muchos consideran que debatir el punto de si parar con el filo o el plano de la hoja no tiene importancia y es buscarle la quinta pata al gato. Yo no estoy de acuerdo. Considerando la frecuencia con que esta pregunta se hace todavía y los incontables ejemplos de bloqueo de filo contra filo que aparecen en el combate teatral, así como los diversos ejemplos provenientes desde la esgrima de sable moderna al kendo, incluyendo los sables de luz de la Guerra de las Galaxias (Star Wars), esta cuestión pareciera ser un muerto que se levanta continuamente de su tumba.

Un número importante de entusiastras de la esgrima histórica no logran hacer suyo el concepto de parar los golpes recibidos con una espada real afilada, tal y como se describe en numerosos manuales de combate renacentistas y medievales. Estos textos enseñan el concepto de defenderse contraatacando o recibiendo los golpes con la parte plana de la hoja de la espada. Como se verá más adelante, parar usando filo contra filo, no era enseñado como una doctrina. El echo es que la defensa, descrita de varias formas en los textos de esgrima del siglo XV, nunca es definida por los maestros como un bloqueo directo y resistente, una oposición deliberada del filo defensor contra el filo atacante (situación común en el combate teatral y la esgrima deportiva, derivada de los metodos de esgrima de los siglos XVIII y XIX).

Hay una tremenda, por no decir completa, falta de evidencia en las fuentes literarias (hasta antes del siglo XVII), en pro de las paradas con el filo de la espada. En contraste, todos los manuales disponibles que versan sobre la espada larga o espadón (espada de mano y media), dejan bastante claro que la defensa se hace , interceptando y redirigiendo o cubriendo, de forma que los cortes se reciban usando el plano (no el filo) de la hoja. Como veremos, la claridad a este respecto es extrema.

En muchos de mis primeros anteriores en este particular tema, he tratado de ofrecer una instrucción amalgamada a partir de varias fuentes históricas. Las paradas en la esgrima medieval no son las mismas que usa la espada ropera (rapier) o formas aún más tardías de esgrima europea. Es probalble que por esto, a pesar de cientos de páginas ilustradas del uso del espadón, los manuales originales no muestran nada que se parezca a las paradas con filo directas, mostradas y descritas claramente, propias de estilos de esgrima posteriores. Sin embargo algunos entusiastas no logran convencerse, pero esta visión generalizada no es justificable. Por lo tanto, se requieren como evidencia, citas específicas y descripciones detalladas, provenientes de manuales históricos. Sin entrar en mayores detalles, trataré de ofrecer una pequeña porción del gran volumen de evidencia, tan a menudo vilipendiada, mal interpretada e ignorada (sin notas al pie o notas finales en esta versión electrónica).

En varios escritos me he referido a las acciones escenciales de defensa.

Anulando el ataque por evasión
Desviando el ataque por golpe a la hoja contraria
Acercándose al oponente para ahogar el ataque o recibiendo el golpe con el plano de la hoja
Las paradas pueden ser definidas como la acción de desviar la hoja del oponente antes de que alcance el blanco. En el caso de espadas de corte medievales y renacentistas, esto NO se hacía recibiendo la fuerza del impacto en la propia hoja (especialmente no en el filo), si no que golpeando o batiendo el arma que se aproxima, para sacarla de la línea de ataque y alejarla. La diferencia radica en basar la defensa en una acción de contraataque y no en un bloqueo rígido, o directa obstrucción de un filo contra otro. Esta última acción no sólo logra dejarte vulnerable y menos capaz de atacar, también daña la espda. Reduce su capacidad de corte y produce tensión y fracturas, que eventualmente causarán que lo hoja se parta.

Es imposible encontrar en los manuales medievales Alemanes palabras que definan paradas o bloqueos, de la forma que los definen estilos posteriores de esgrima. En su lugar encontramos la palabra "desplazar", Versetzen, que se entiende por interceptar y desviar los ataques. Los manuales medievales italianos muestran el uso de términos similares (por ejemplo, coverta) que escencialmente significan desviación, redireccionamiento y proteger.

En su sistemático tratado de 1410, Flos Duellatorium in Armis (“La Flor de la Batalla”) el maestro italiano, Fiore Dei Liberi, no ofrece ninguna evidencia del bloqueados realizados filo contra filo, en su método de defensa con espadón. Todos sus parare’ (“paradas”) son contraataques. En su sistema, el maestro Fiore, describe el impaze como cualquier acción defensiva para impedir, ahogar o ligar la hoja del oponente antes de que esta complete el golpe. Cualquier contra técnica, usada como una acci{on defensiva, recibe el nombre de Remedio o Contrario.

Con posterioridad, el maestro italiano Filippo Vadi declaró que, “El arte de la espada consiste en cruzamientos, poniendo tanto golpes como estocadas en los lugares apropiados” (Capítulo 3, Doctrina de la Espada, Liber de Arte Gladiatoria Dimicandi, 1480). Vadi no hace mención del bloqueo por oposición de filos, y como Fiore antes que él, escribe expresamente que un golpe se para con otro(golpeando para desviar). Más aún declara que los “golpes son usados para defender”...“tanto a la izquierda como la derecha”. En los trabajos de Fiore y Vadi nos encontramos con la parata di croce o “parada de cruz o cruce” como un contraataque que defiende del golpe del oponente, golpeando su hoja en el fuerte. Esto se entiende como que el defensor golpea con el filo, en el plano de la hoja atacante. Por supuesto, como se dijo antes, la “defensa” ideal es la que permite en forma simultánea, evadir al agresor y devolver el golpe a la apertura que el oponente crea con su propio ataque. Esto es algo que se puede apreciar mejor observando el combate entre esgrimistas compenetentes .

Así como varios maestros alemanes, Filippo Vadi describe tres tipos escenciales de parare’. Un tipo es desviar el ataque del oponente con un golpe fendente blow (descendente). El segundo tipo, más difícil de realizar, implica el desvio del atacante usando un golpe ascendente, cruzando la trayectoria de las hojas. El tercer tipo de parada, se hace contra estocadas o golpes descendentes, desviando la hoja con un golpe horizontal y de lado. Vadi describe también el uso de técnicas de media espada (mezza spada) como una forma de paradas cruzadas, realizadas conjuntamente con aproximación, de forma de ahogar el ataque del oponente.

Vadi, cuyo trabajo fuera influenciado por el de Fiore, instruyó que con el espadón, se deberían hacer las paradas con un golpe fendente (descendente). Esto hace un perfecto sentido, siendo que tal acción es casi idéntica a las concepciones alemanas sobre el contraataque. Ya sea dirigido a, un golpe vertical a la cabeza, a un ataque diagonal a la clavícula, a un corte horizontal al torso o a un golpe a la rodilla o espinilla, todos estos ataques pueden ser defendidos usando un fuerte contragolpe descendente. De esta manera, los filos de los contrincantes no hacen contacto, si no que las hojas golpean en ángulo, filo contra plano. Repito, ver una demostración realizada con réplicas apropiadas, donde se realizan golpes rápidos y poderosos, es absolutamente convencedor.
Para la defensa, Vadi también destacó el concepto de golpes de mezzo tempo (“medio tiempo”). Estos eran contraataques (típicamente en la mano o antebrazo), lanzados en medio del ataque del oponente. Cuando consideramos cuidadosamente las instrucciones de Vadi, podemos entender razonablemente que no hay otra forma que este tipo de paradas puedan ser ejecutadas, en medio de la acción del oponente. Lanzar dichos golpes, antes o después de la acción del agresor, no corresponderían a una parada, si no a un acción preventiva o de seguimiento. Otra vez , su método es consistente con las lecciones de los maestros de la defensa alemanes. Vadi agrega que los cortes ascendentes, de izquierda a derecha, deben ser echos con el filo falso (contra filo) y que cuando se realizan con sincronización apropiada, desviarán al oponente a un lado, golpeando el plano de su hoja.

En sus comentarios, sobre los versos del conocido gran Fechtmeister Johannes Lichtenauer, el maestro Sigmund Ringeck enseña, “Fíjate en las paradas que solo los espadachines mediocres utilizan” or “Fíjate en aquellos exibicionistas (Klopfechters) que paran y pelean usando movimientos amplios y de barrido”. Siguiendo a Liechtenauer, Ringeck describe las cuatro técnicas de Versetzen o Versatzung (“Desvio” or “desviar”). Diametralmente distinto a una oposición por bloqueo, éste es el concepto de una acción defensiva que permite anular un ataque usando un golpe que desvía, o de contraatacar y dar pasos evadiendo el ataque. El Fechtmeister Ringeck declaró stated, “llegarás a conocer los cuatro desvíos, que son cuatro ataques”. Abwenden y Absetzen son dos ejemplos de Versetzen. Absetzen es el principio de un contraataque sincronizado para desviar una estocada o parar un golpe. En escencia, el atacante se hace a un lado usando un pequeño movimiento de desvío. Ringeck describe Absetzen or Absezen (“hacer a un lado”) como: “Deberás aprender como hacer a un lado golpes y estocadas de forma hábil, de forma que su estocada sea rota y la tuya haga blanco.” La parada y réplica simultánea es toda la idea detrás de Abnemen, o interceptar los ataques con tu propia arma. Estos conceptos ideales de defensa se filtan en todos los textos de esgrima medieval alemana. Fiore dei Liberi usó el término rebatter or rebatir para dar a entender los mismos conceptos de Absetzen. Abwenden, significa encontraste, parar por medio de atacar el golpe que viene, sacándolo de la linea de ataque, de forma que tu propio golpe continue y haga contacto con el oponente..

A pesar de lo que muchos entusiastas imaginan ver, tampoco hay evidencia de bloqueos filo contra filo en ninguna de las varias ediciones de Hans Talhoffer (1443-1467). Como investigador y practicante, Mark Rector, destaca en su traducción del Fechtbuch de Tallhoffer de 1467, “Talhoffer nunca muestra nada que parezcan bloqueos estáticos con la hoja. Las tecnicas defensivas de "hacer a un lado" son fluídas, dinámicas y conducen de forma natural a los contraataques.” (p. 12). En la sección de Langenmesser (“cuchillo grande”) de la versión Von Bauman del manuscrito de mediados del siglo XV, el Codex Wallerstein, se intruye en forma repetitiva y específica hacer a un lado los golpes mit der flech (o mit de Flache). Literalmente significa “con el plano”. Por ejemplo, la imagen 65 del Codex indica: “Si el te golpea, desvía con tu messer hacia el lado con el plano a la altura de la guarnición”. Al tiempo la imagen 68 especifica: “Uno te golpea en la cabeza, entonces haz a un lado con el plano, a la altura de la guarnición, empujando su messer hacia el lado”. El traductor, investigador y practicante Grzegorz Zabinski señala que , “... a pesar que la frase versecz mit der kurczen sneid ("desvía con el filo corto") aparece en el [Codex Wallerstein plates 9, and 10] …debe de entenderse como desviar usando el filo propio, sobre el palno del oponente. Sin perjuicio de que no se pueda excluir un contacto filo contra filo totalmente accidental.” (Zabinski, p. 5). Otras instrucciones en el Codex enseñan a desviar cortes descendentes, recibiendo el golpe en la hoja, mientras se toma el arma en media espada, algo que solo es posible realizar si el impacto se recibe con el plano. Ejemplos explícitos y claros a este respecto pueden ser encontardos en una multitud de manuales.

La edición de 1555 de Der Alten Fecter an fengliche Kunst (“El Arte Original de los Esgrimistas Antiguos”), una compilación de Fechtbuch por Christian Egenolph, instruye que al usar un espadón en la posición media de la guardia Pflug (“Arado”) se debe “desviar rápidamente con el plano de forma que la espada se deslice hacia abajo”. Según esto, la guardia Pflug es en si misma una posisción de parada. Lo mismo se puede decir de la guardia Ochs (“Buey”) posture, llamada Finestra ("Ventana") en italiano.

Seg[un el material de Egenolph, la guardia alta o “Techo” de Von Tach (Vom Dach), se describe como un contraataque capaz de desviar los golpes bajos realizados desde Eisern Pforten (“Puerta de Hierro”): “Si alguien te golpea desde arriba, recibe el golpe con el filo corto, entonces da un paso y golpea con el filo verdadero.” Esto significa realizar un golpe ascendente que saque la hoja del oponente de su camino, antes de volver a bajar en un ataque. (Similar a la técnica de Vadi llamada Rota). Si hace correctamente, el ángulo que se emplea determinará el impacto del filo defensor con el plano agresor. En algún lugar, el texto especifica que si el ataque desde arriba es impetuoso (como en Püffel, o “Búfalo”), deberás “desviar rápidamente, de forma que su espada se deslice hacia abajo, sobre el plano de tu hoja”. Agrega que , “Si no puedes golpearle, mueve tu pomo hacia arriba y esto te protegerá, también. Deja que su espada se deslice hacia abajo y usa esto en tu ventaja.” Tal deslizamiento no puede ocurrir de esta manera si se utiliza el filo para recibir el golpe, en esta posición “colgante”. El material de espadón en la compilación de Fechtbuchs de Egenolph, describe también la aplicación de Hangend Ort (“Punta colgante ”). El texto señala: “Para ejecutar la guardia colgante adelanta el pie derecho, parándose con el plano de la hoja bajo la cara, desviando los ataques desde arriba, déjale correr hacia abajo sobre tu hoja y realiza un golpe dando un paso largo.” Las instrucciones son claras de que el golpe agresor debe ser recibido con el planode la hoja, como parte de un contraataque.

Una cantidad significativa de evidencia a favor de la defensa por contagolpe y desvío, como del uso del plano por sobre el filo, en la esgrima medieval, proviene del inmenso tratado de combate de 1570 de Joachim Meyer. Como maestros alemanes anteriores, Meyer enfatiza que la acción defensiva estándar es Austretten (“pararse, moverse o caminar fuera”) – que es la acción de moverse fuera de la linea de ataque y anular los golpes que se acercan por medio de pasos reversos o transversos. En su quinto capítulo, sobre paradas, Meyer se refiere a los métodos tradicionales de Versatzung (desvío) comprendidos por Absetzen (“hacer a un lado”) un contragolpe con el filo verdadero que saca la espada del oponente de su trayectoria; y por Abwenden como un corte que en forma simultánea desvía y contraataca en el mismo movimiento. Meyer también recalca que golpes específicos se usan en este sentido. Por ejemplo, Meyer menciona que el Zornhaw diagonal, el Mittelhaw horizontal y el Underhaw diagonal ascendente (si se hace con fuerza, con un paso adelante) pueden todos ser usados como defensa contra golpes descendentes. Meyer también apunta que el Scheitelhau (corte vertical descendente con filo verdadero) es un movimiento de apertura bastante común, que tambíen puede ser usado como defensa de cortes diagonales horizontales y ascendentes.

Esta idea es casi idéntica a la volarica de Filippo Vadi (1480), una técnica de contra corte que él denominó “La joya del arte”. Este golpe vertical descendente a la cabeza, logra de forma simultánea desviar el ataque del oponente, de esta forma “en un solo tiempo hiere y para”. Vadi aconseja qu este es uno de los golpes más importantes y recalca la necesidad de sincronización y práctica que su uso requiere. Este sincronizado golpe defensivo constituye una acción familiar en la literatura de esgrima medieval. En un claro reconocimieneto a la dificultad que presenta a algunos esgrimistas el uso de un corte vertical, como contragolpe en una acción simultánea de parada y réplica, Vadi dice del volarica: “Difícilmente, alguien que nuinca lo ha echo, lo entiende” y que su correcta comprensión y realización trae consigo el “más horonso y elevado pendón del arte.” Pareciera que el maestro Vadi estaba en lo correcto, ya que no mucho ha cambiado hoy en día a este respecto..

Los modernos estudiantes de este tipo de destreza, necesitan comprender que sin practicar la habilidad de realizar los cortes de forma apropiada. Ni martillando, dando garrotazos como tampoco realizando golpes suaves o abanicando fuera de alcance. Los golpes deben ser tajantes, con perfecta alineación del filo y plena extensión de brazos. De esta forma los oponentes no serán capaces de pararles interceptando con golpes sincronizados. Esta es otra razón de porque en ARMA remarcamos la necesidad de una intención realista en nustras prácticas de combate.

Sin embargo es aún más decidor, como Joachim Meyer la manera en que describe una tercera forma de defensa, Auffangen (“Atrapar o Agarrar”) (un bloqueo directo y estático). Según Meyer, este era un simple bloqueo donde el ataque del oponente, en lugar de ser idealmente desviado o contragolpeado, era detenido por directa interposición del arma defensora. Escencialmente una parada desesperada de filo contra filo. Meyer reconocía que era algunas veces necesario, pero claramente estipula que esto no confiere ninguna ventaja particular. Más aún habla específicamente en contra de tal acción. Bloqueos filo contra filo, es exactamente lo que Meyer dice que no se debe hacer. Aún así, hoy en día, este tipo de defensa es empleado de forma frecuente por estudiantes, de pocas luces, del espadón..

En su descripción de la técnica Hengen (o Punta Colgante), una acción en la que el ataque es desviado por efecto ascendente de un corte, Meyer describe como mientras “tu adversario corta, mueve tu guarnición hacia arriba, de forma que la hoja cuelgue levemente hacia el piso, y recibe su ataque con el plano de tu hoja”. Además instruyó, “Adopta Plug (Arado); mientras tu oponente ataca, levanta tu guarnición para atrapar el golpe con tu plano.” También para la acción de Verschieben el aconsejó, “Adopta Zornhut (guardia de la Ira); cuando tu oponente ataque, levanta tu guarnición sobre la cabeza y recibe el golpe en el plano.” Si las paradas con el filo hubiesen sido válidas y aceptables, como una forma común de parar cortes agresores hechos con espadas reales, sería cosas cierta esperar que con una técnica como la guardia colgante, las paradas filo con filo habrían sido recomendadas. Por el contrario tenemos en frente al menos dos ejemplos, de textos distintos, que específicamente dicen que el plano del fuerte de la hoja es usado en la guardia colgante.

Joachim Meyer termina su sección de espadón dando varios ejemplos de intercambios de técnicas entre un estudiante y su maestro, donde específicamente cita el uso del plano de la hoja para recibir, desviar o hacer a un lado, así como contragolpear en el fuerte del oponente. Aún así, Meyer nunca dice que se deba golpear el filo del fuerte enemigo (Hacer eso sólo posibilitaría al oponente ofrecer más resistencia, que si el contragolpe fuese lanzado a su plano, por lo tanto, forzándole a girar su muñeca). Estos son ejemplos inequívocos y claros que ilustran cual es la idea actual tras el concepto de parar con el plano.

El manual de Meyer da otros claros ejemplos de variadas técnicas donde un ataque se recibe en el ricasso o o en la cruz mientras se cierra la distancia de combate. Por ejemplo, en el Kronhaw (“Corte de Corona”) – una forma de golpe de contrafilo realizado desde una gurdia alta – Meyer enseña a atrapar el ataque usando el filo verdadero, a la altura del ricasso: “Párate en Plug, cuando tu oponente ataque desde arriba, atrápale con Kronhaw; al tiempo que golpea, empuja tu pomo hacia arriba de forma de golpearle en la cabeza con el filo falso.” En el Glietzhaw, o “Clashing Blow”, enseña como hacer un contragolpe, de derecha a izquierda, donde la mano derecha toma una posición con los nudillos hacia arriba para atrapar el ataque con el plano de la hoja. Inmediatamente, la espada se gira contra reloj y se hace un golpe con el filo falso. Sin embargo debe comprenderse que, aunque el estilo de Meyer cambia un poco, respecto de escuelas anteriores, sus lecciones respecto a parar usando el espadón no eran para nada nuevas y la mayoría pueden trazarse directamente a Liechtenauer, en el siglo XIV.

Otra área que merece atención es que, en los Fechtbuchs medievales, hay repetidas instrucciones acerca de desviar con los filos largo o corto. Como ya se ha dicho anteriormente, esta forma de desvío-parada es un contraataque, noes un bloqueo ni un golpe realizado contra el filo de la espada agresora.

Cuando los manuales dan instrucciones de parar con uno u otro filo, ciertas ideas vienen a la mente. La principal de ellas es que dicha acción comprende llevar la espada a la trayectoria de la hoja que ataca. Hacer esto seguramente resultará en un choque de filos. obviamente no un desvío. Esta sería una pobre interpretación. En este caso se asume que cualquier indicación de parar usando cualquiera de los filos, no solo implica una acción de bloqueo, pero que de alguna forma, también significa golpear la hoja del oponente en el filo.but that must somehow mean to also hit the opponent's blade on their edge as well. Hasta ahora, no nos ha sido posible encontrar ninguna indicación al respecto en ningún manual y tal interpretación sería inconsistentecon todas las otras enseñanzas al respecto de golpear en forma simultánea a la parada. Tratar de intencionalmente desviar, usando el filo dirigido al filo del oponente, reduce de forma sustancial la efectividad de dicha acción. Mientras que las espdas pueden hacer contacto en un casi infinito número de posibles ángulos, cualquier cosa que se parezca a una obstrucción de 90 grados, filo contra filo, esta lejos de ser la mas eficiente. En comparación, una parada de contragolpe en un solo movimiento, logra desviar de forma dinámica al impactar el plano agresor y frecuentemente es capaz de continuar la trayectoria del contraataque.

En la sección de espadón de su tratado de esgrima de 1536, Opera Nova, el maestro Boloñés Achille Marozzo también da instrucción de parar usando tanto el filo falso como el verdaddero. Una lectura cuidadosa permite ver que con esto se refiere al uso del contraataque y no a la defensa por resistencia estática. Se debe señalar que Marozzo no especifica que parte de la hoja del oponente debe golpearse, si el filo o el plano. Aún asi no pareciera haber ninguna instrucción directa de paradas filo contra filo en sus lecciones de espadón. En su lugar, siendo consistente con trabajos anteriores, todas sus paradas pueden ser interpretadas como acciones defensivas que mantienen el filo o la punta hacia el oponente, de forma de facilitar la réplica. De manera frecuente, Marozzo usa el verbo spingere, que significa empujar, lo que dificilmente puede ser interpretado como algún tipo de bloqueo rígido. In fact, Muchas de las lecciones de Marozzo, enfocadas en su liviana espada una mano (spada di lato), solo hacen sentido si las entendemos sus contraataques no como movimientos en dos tiempos (uno,dos), si no como una acción única que permite desviar y golpear de vuelta, en forma simultánea. Marozzo escribió que, “el arte de atacar no es muy poco en comparación con el conocimiento de las paradas, el cual es una cosa más fina y útil.” De esta forma, no es muy útil solo realizar un bloqueo... a menos que, por supuesto, las paradas de Marozzo fueran también contraataques simultáneos..

Aún en la esgrima del siglo XVI, nos es posible encontrar ejemplos de defensa, por parada en el plano y contragolpe. En el combate que utiliza espadas corte y punta (cut-and-thrust), hay dos formas de acciones defensivas o paradas (parare/schivare), descritas en los manuales italianos de la primera parte del siglo. El primer tipo de defensa corresponde a interceptar y desviar el ataque, golpeando con filo o contrafilo, el el forte. Los textos no especifican si debe hacerse en el filo del forte. El otro tipo de defensa es acercarse al golpe del oponente, cerrando la distancia, con el fin de recibir y ahogarle, con tu propio forte (tal cual aparece descrito en textos medievales). Esto no es de ninguna manera sostener la hoja de forma de recibir el golpe con el filo. Las instrucciones de parada que se encuentran en estos manuales, indican contragolpear la hoja del oponente con el fin de interceptar y desviar. Esto es frecuente interpretado erróneamente, como licencia para dejar al oponente golpear tu filo con el suyo. Esta problemática puede surgir por tratr de aplicar métodos de esgrima de los siglos XVIII y XIX, que usan otro tipo de armas, a las herramientas propias del Renacimiento. En 1531 Antonio Di Manciolino aconsejaba que las paradas deben ser rápidos contraataques que deberían ser realizados “desde la mitad de la espada a la empuñadura” (el fuerte de la hoja) usando el falso filo (o contrafilo). Detalla que deben ser hechos mientras se avanza, de forma que el contacto se ocurra entre los fuertes de ambas hojas. Al cerrar la distancia de este modo, es posible ahogar el golpe adversario antes de que tenga velocidad y fuerza. Como ocurrió con otros maestros, Manciolino no especificó para nada que estos contragolpes deban ser contra el filo del oponente.

Giacomo Di Grassi, en su tratado de 1570, declara en el caso del espadón, “Como regla general, la real defensa contra todos los golpes, es la guardia baja.” Esto hace sentido, si es considerado a la luz de los maestros italianos anteriores, quienes enseñaban las paradas usando golpes fendentes , todos los cuales terminan en guardias bajas. En 1579, el escrtito de Heinrich Von Gunterrodt sobre los métodos de esgrima descritos en un manual alemán del siglo XII sobre espada y rodela (MS. I.33, posteriormente denominado Walpurgis), nota que los esgrimistas antiguos “enseñaban a protegerse de cada golpe o corte, lo que debe ser echo con contragolpes.” Con posteriorida y describiendo el método apropiado para cualquier espada de corte y punta, en sus, Brief Instructions Upon My Paradoxes of Defence (Breves Instrucciones Sobre Mis Paradojas De La Defensa) de 1599, George Silver escribe repetidamente sobre “romper” or “guardarse” de golpes y estocadas. En su tercera regla, especifica que : “el defensor tiene la ventaja del espacio (espacio real) antes de que el atacante tome fuerza o se anticipe a su acción. Por lo tanto previene golpes y estocadas, por el manejo del espacio. Esto es cruzándose antes de que el ataque venga a plena fuerza…”. Por esto se refiere a que un defensor puede cerrar la distancia ante el golpe agresor y ahogar su fuerza antes de que esta tenga toda su potencia, algo que idelamente se hace ricasso contra ricasso. Silver no usó el término “cruzar” para rdar a entender un bloqueo, que literalmente forme una intersección perpendicular con las dos hojas. En el capítulo octavo de las Breves instrucciones de Silver, se describe en la indicación 25 “Del combate de espada y daga, contra espadón y daga, o ropera civil (rapier) y puñal.”, una parada que tiene una completa familiaridad con los manuales medievales. El maestro Silver, que en ninguna parte describe paradas filo contra filo o bloqueos directos, declara: “si te guardas de su golpe con el filo de tu espada.... aparta su espada hacia tu lado izquierdo. Esto puede ser usado en un combate de espada o espadón.” Realizar la defensa de esta manera, como se describe, no es una parada estática para nada. Simplemente se refiere al método usual de alejar el ataque, golpeando al oponente en su plano. Esto no es distinto a las instrucciones de Achille Marozzo, unos 60 años antes.

En 1617, Joseph Swetnam no hace mención de las palabras “bloqueo” o “parada”. Sólo habla de defenderse y recibir golpes. En en Capítulo XII de su Schoole of the Noble and Worthy Science of Defence (Escuela de la Noble y Valerosa Ciencia de la Defensa) nos muestra las “siete reglas principales en las que la verdadera defensa está basada”, las cuales exponen sucintamente, la importancia de contraatacar por sobre bloquear: “thou must defend and seeke to offend all at once, for thou must not suffer thy enemy to recover his guard, for if thou doe thou looseth thy advantage.” (p. 74). In referring to the “true guard for the defence, either of blowe, or thrust, with Rapier and Dagger”, Swetnam just as with other masters, advised to use its edge to parry –since, the true rapier being a narrow rigid blade with little edge, can do this. Swetnam wrote: “Carrie the edge of thy rapier upward, and downward, for then thou shalt defend a blow upon the edge of thy rapier, by bearing thy rapier after the rule of the Backe-sword, for this is the strongest and surest carriage of him.” (Swetnam, p. 86). This “rule of the backsword” that Swetnam refers to bares explanation. Just what it is he never explains or addresses. But common sense tells us there must be some reason why he specifically refers to a parrying rule for the “back” sword and not simply a rule for “a sword” or “all swords”. What is it that is special about a backsword? It has a back. Unlike double-edged swords it has one side that is thicker and dull and not used for striking cuts (…similar to a rapier). Thus, it can be used for parrying and likely was employed in this manner similarly to later cutlasses and sabers.

Por ejemplo podemos considerar el tratado, sobre el uso del sable, de 1889 por Afred Hutton. Este documento está basado en el uso de la espada de un solo filo (backsword en inglés) y la metodología italiana de florete. Hutton aconseja lo siguiente respecto de las paradas: “El segundo corte a la mejilla derecha se para en tercera o sexta. En el último caso el golpe se recibe con el contrafilo” (p. 34). También agrega, “De la guardia en sexta, deja caer la punta a octava y recibe con el contrafilo” (p. 37).

Una comprensión apropiada de como parar con espadones medievales, puede entonces dar un punto de vista distinto acerca de que es lo que realmente dicenlos escritores del siglo XVI, sobre la temática de defenderse usando espadas reales.

Como ya dije antes, otra de las fuentes de confusión radica en que que muchas de las ilustraciones artísticas de los manuales medievales, suelen parecer al ojo inexperto como que los combatientes tienen sus armas cruzadas en oposición... uno bloquenado al otro. Lo que realmente ocurre es que, de forma invariable, un combatiente ha lanzado su ataque , mientras el otro es mostrado en medio del proceso de lanzar su propio contragolpe. Otras veces, un espadachín ha acortado la distancia de combate, acercándose al adversario, ahogando el golpe antes de que alcance plena potencia, velocidad y compromiso. En este segundo caso, es algo que se hace con el filo de la espada, precisamente porque previene, en lugar de encontarse con un golpe a plena potencia. Es por esta misma razón que los filos de las espadas eran fabricados con un grosor mayor a la altura del ricasso. En el ejercicio de la esgrima medieval existen numerosas oportunidades donde la presión de filo contra filo es utilizada de esta manera, o aún más, para controlar la hoja del adversario cuando ocurre contacto entre hojas. Pero de ninguna forma deben de confundirse este tipo de acciones, con paradas reales. Un ejemplo de dichas técnicas es Kron (Corona o Coronar), donde el defensor se acerca al atacante, eleveando el ricasso, con intención de interceptar y recibir el corte descendente del agresor, en el filo cerca de la guarnición. El maestro Fiore describe una técnica defensiva de este tipo afirmando que “mi espada ha recibido el golpe... con el pomo te hiero en la cara”. En otras palabras, Fiore ha levantado su espada, al tiempo que se acerca al atacante, para detener el golpe en su simiente, quedando de forma automática en posición para golpear el rostro del adversario. Sin embargo, y como otros maestros, Fiore nunca consideró este tipo de acción como un " parare". Ni mencionar la acción de borde afilado contra otro borde afilado.

Es importante comprender que las espadas son herramientas valiosas y que los bordes afilados son frágiles. Es por esto que no se debe ni puede golpear los filos uno contra otro, sin que resulten severamente dañadas. Esto se fundamentea el principios físicos que son de sentido común. Tal vez precisamente esto, no es propiamente apreciado por los entusiastas contemporáneos... hasta que haya sido intentado en personalmente, usando réplicas apropiadas que hayan sido afiladas. Quedarán arruinadas debido a las horrendas hendiduras y deformaciones que se producen. Si la práctica continúa de esta forma, las epsdas terminarán con escasa o nula capacidad de corte. Existe un buien número de testimonios en la literatura antigua, describiendo este fenómeno específico, como algo malo que debe ser evitado ya que destuye buenas y finas espadas. Hank Reinhardt, experto en espadas, agrega “Si no te es posible comprender el porque una espada debe utilizar el plano de la hoja para bloquear, debes tomar dos cuchillos grandes y afilados (de caza o de monte) y comienza a golpearlos fuertemente un filo contra filo. Rápidamente te darás cuenta del porqué.” La opinión del respetado fabricante italiano de réplicas, Fulvio Del Tin, no aporta ninguna sorpresa en esta materia.“… es impropio golpear espadas filo contra filo....es mejor desviar la espada del adversario. Esta gente esgrime de forma equivocada, usando las espadas para golpear con fuerza plena, el filo propio contra el afilo agresor... Desearía que en el futuro la gente aprendiera como esgrimir correctamente, en lugar de imitar a los héroes de Hollywood.”

Por supuesto, no puede ignorarse que aunque los estilos de esgrima del los siglos XVIII y XIX realmente enseñaban a bloquear con el filo a la altura del ricasso (fuerte de la hoja), nunca pretendieron hacerlo usando el resto afilado de la hoja. Es significativo que dichos estilos de uso de sable, alfanjes y otros similares, están basados de forma importante en la esgrima de verduguillo (smallsword en ingles), no en métodos de combate medieval. H. Blackwell en su tratado de 1705, English Fencing Master (Mestro de Esgrima Inglés) escribió, “Los antiguos paraban con sus escudos. Nunca paraban con sus hojas.” Agrega,Later, he added, “Es en contra del estoque que yo estimo la parada en el filo, y para ningún otro.” (p. 35). De forma similar, en el manual de 1796 titulado Ordenazas y Reglamentos para el ejercicio de la espada de la Caballería (Rules and Regulations for the Sword Exercise of the Cavalry) del ejército inglés, nos encontramos un un claro ejemplo de como se debe parar con el plano y no el filo: we have a clear examples of a late method that used the flat and not the edge to parry with: “Se debe prestar suma atención a no oponer el filo contra el sable enemigo, cuando pueda ser evitado.” (p. 28). Adicionalmente en su trabajo de 1830, The Broad Swordsman’s Pocket Companion (El Compañero de Bolsillo del Espadachín), Frederick Wroughton’s indica que un golpe vertical a la cabeza se defiende usando un corte lateral, filo sobre plano. También señala que un corte a la muñeca se para usando el plano del ricasso y que un ataque en el flanco izquierdo se defiende recibiendo con el lomo (no afilado) de la hoja.

Cuando se consideran los métodos de parada de systemas de esgrima tardíos, es normal preguntarse porqué los escritores de los siglos XVIII y XIXI son tan insistentes y específicos respecto de parar usando el filo, mientras que los pretéritos maestros medievales no lo mencionan? Quizás debamos preguntarnos porqué es que los maestros medievales son tan claros al enseñar parar por el uso del contraataque, al tiempo que los métodos a partir del siglo XVIII carecen casi completamente de este concepto?

Los puntos referentes a porque los métodos tardíos de esgrima, perdieron o abandonaron las metodologías medievales de paradas y defensas es un tópico complicado que no es posible referenciar en este artículo de la manera apropiada que merece. Por ahora digamos, que se debe tener en mente que la mayoría de los métodos de sable y similares, desarrollados a partir del siglo XVIII, estaban enfocados para su uso en caballería, que no usaba armadura ni escudos, donde el juego de pies es irrelevante y donde se requería de proteger tanto al jinete como la montura. Esto vincularía naturalmente el uso del bloqueo por oposición directa.

Tal como se puede ver, este es un tema complejo, lo que explica porqué es más fácil explicar usando una amalgama de lenguages modernos. Aún este breve esbozo de las paradas en la esgrima medieval, ha apenas podido evadir la discusión acerca de ataques y técnicas básicas de combate, así como de juego de pies y posturas. Si se considera todo esto, la temática de las paradas con el filo se vuelve un tema bastante mas complejo. Va más alla de simplemente decir que no se debe hacer porque daña el arma inescesariamente, o que es inferior a métodos de contragolpe más eficientes que minimizan las aperturas en la defensa.

Siempre se debe considerar que aunque los detalles de las descripciones anteriores puedan cambiar, a medida de que obtenemos traducciones mejores, o que se realicen nuevas interpretaciones a partir de nuevos puntos de vista, el núcleo principal de estas ideas seguirá siendo el mismo: Las paradas se hacen contragolpeando, usando desvíos o intercepción en un corto rango, ya sea filo en plano o plano en filo. No hay cosa tal como un "giro especial de muñeca" cuando se para usando el plano, de una espada real. Tampoco se doblan o arquean si son utilizadas de esta manera. Más aún, se pod´ria argumentar de manera persuasiva que si una espada es diestramente utilizada, usando las guardias correctas y los contragolpes defensivos , tal y como se describe en los manuales de combate medieval, es imposible usar el filo de la espada en bloqueos estáticos, de forma deliberada y consistente... al menos no sin exponerse a contraataques y perdiendo la posibilidad de realizar réplicas eficientes.

Si un estudiante aún duda que se utilizaba el plano de hoja de la espada medieval, para recibir los golpes, le sugerimos que trate de realizar una parada filo contra filo, estando en media espda, sobre un ataque realizado a plena velocida, fuerza y potencia. El resultado será que se lastimará la palma de la mano en dicho intento. Si la misma acción se intenta con el plano de la hoja, el ataque será fácilmente desviado. Si un estudiante duda de que un golpe fuerte pueda ser desplazado por un contragolpe lanzado una fracción de segundo después, de forma que no sólo desvie la hoja atacante, si no que además contacte al contrario, lo único que hace falta es práctica. El real problema es que sin tener la posibilidad de ofrecer instrucción de primera mano a todo aquel que se interesa en este arte (Cosa que me encantaría poder hacer), todo lo que puede realmente hacerse es documentar la evidencia hasta que el ataúd del mito de las paradas filo contra filo, usando espadas medievales, sea herméticamente sellado, después de haber atravesado su corazón con una estaca..

En la medida que continuamos mirando y revisando documentos históricos, nuestra investigación e interpretación no encuentra nada que apoye la idea de parar con el filo, al usar espadas de los períodos Medieval o Renacentista. No hemos podido encontrar una sola técnica que no pueda ser efectuada golpeando o recibiendo filo sobre plano, o como un Einlauffen (estrechar y presionar) con el fuerte / borde del ricasso. Si bien se ha dice que nadie puede refutar nada en forma absoluta, nosotros creemos que, dada la cantidad de evidencia, no se trata de probar la existencia de las defensas por contragolpe o de parar con el plano. Es deber de aquellos que claman las paradas con el filo, aportar con evidencia que las presente como acciónes viables en los métodos históricos. A menos que se presente prueba sólida e inequívoca, sacada de los manuales históricos, realmente no hay nada que argumentar a favor de bloquear, un golpe lanzado a plena potencia, usando el filo de la espada. Personalmente pienso que a la luz de toda la evidencia, y específicamente la clara declaración de Meyer en contra del Auffangen, el caso está más que cerrado.

Es normal que los variados términos y definiciones para referirse a las paradas, dentro del contexto de la esgrima medieval, puedan ser confusos para los entusiastas. También es normal que muchos practicantes comiencen a preguntar donde estásn los bloqueos que vemos en las películas o que se enseñan en la esgrima moderna. El echo es que no existen! En su lugar hay algo mejor, algo que es más ingenioso, a la vez mucho más sofisticado pero dotado de la simpleza de la efectividad.... y es justamente en esto donde yace su belleza. Para cerrar ofrezco consejo a los estudiantes. Se debe tratar de mantener en mente la verdad obvua acerca de los espadones: El filo es la parte para inflingir cortes y realizar golpes, no para bloquear los ataques.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------


Salud!

Francisco

[Matalobos]

Gracias por el extenso y documentado texto. Es bueno saber y más de tan buenas fuentes. El problema se ha de trasladar a la realidad. Estamos hablando de combate. El que un texto tenga 500 años no le da el valor de la verdad absoluta, y en este punto es donde estarán conmigo de acuerdo el 100% de los practicantes cuyo objetivo sea "dar" con el arma a su adversario. Si es con una ropera, el bloqueo es harto dificil (dada la velocidad de su uso) y si es con una mano y media o similar, nunca el adversario va a telegrafiar tanto el golpe como para que yo lo pueda bloquear; es más si lo hace, mi espada debería estar dentro de su cuerpo o mi cuerpo fuera de la distancia. Te puedo decir que una gran parte de las cacareadas Artes Marciales Orientales, son precisamente ineficaces en el combate real por ceñirse a las supuestas enseñanzas arcaicas y no trabajar enfocadas al combate, pese a estar documentadas y avaladas por los antiguos. Si en un combate bloqueo un golpe, es por que antes de que mi cabeza o un brazo rueden por el suelo he sido capaz de interponer mi espada (casi de casualidad!!!!) y creeme, la voy a colocar de la forma que mejor me pille (canto, filo, revirada,) ya que si me da tiempo a pensar en como colocarla para bloquear este ataque, es más si lo hago, mi espada debería estar dentro de su cuerpo o mi cuerpo fuera de la distancia.
Respecto a lo de bloquear con el filo, lee de nuevo mi anterior post. Si nunca has recibido un contundente ataque para ser bloqueado, no sabrás de que hablo.
Como se ha comentado, otra opción muy importante sería la de "deslizar" su hoja con la mia (también muy dificil...).
Espero haber aclarado algo o si no todo lo contrario, encender más el debate. Un saludo.