Re: vídeo GATKA indio
Publicado: Vie Dic 24, 2010 12:33 pm
Este último vídeo... es una broma ¿no?
Foro de discusión
https://www.esgrimaantigua.com/forum/
https://www.esgrimaantigua.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=8784
¿Eh?, creo que me pierdo algún significado...Edu Pérez escribió:Este último vídeo... es una broma ¿no?
Edu Pérez escribió:Nada nada, no estoy demasiado acostumbrado a la "esgrima-piñata" que se ve en el video... eh, pero eso y dar saltitos lo hacen de cojones
Pues sí, este mundo es muy grande y hay mucha variedad, estamos de acuerdo. Ahora bien, la calidad de toda esa variedad (tristemente ya no podemos dar tantas gracias a dios) no es homogénea. No te equivoques, nosotros sí que podemos estar seguros de que no tenemos una tradición viva, pero es que desde mi punto de vista los más que dicen lo contrario (es decir, afirmar que se proviene de tradición viva) me parecen meramente vendedores de humo. La tradición viva de las armas del siglo XVI y anteriores, y más todavía si consideramos el enfoque social en que estaban inmersas, se perdió. Y sinceramente, para escuchar historias rocambolescas, prefiero ir al cine.Svivomilo escribió:Ya, pero debes tener en cuenta que este mundo es muy grande y con una rica variedad de enfoques sobre las mismas cosas (a dios gracias) y que esta gente probablemente provenga de una tradición viva, algo de lo que nosotros no podemos estar muy seguros.
Efectivamente esos vídeos son combates escénicos, y comentar sobre ellos aquí (en un foro de esgrima antigua) no tiene demasiado sentido ni provecho. En cuanto a las "tradiciones con vocación de saltos" y el respetar lo diferente... Bueno, quizá me viene bien citar algún que otro peso pesado, contemporáneo de la Verdadera Destreza y no precisamente de nuestra escuela:Svivomilo escribió:Y por otro lado no es la única tradición con vocación de saltos o con esa forma de esgrimir:
http://www.youtube.com/watch?v=ArcTeKmZ7js
http://www.youtube.com/watch?v=rnud11NI ... re=related
(este ya lo puso Lope):
http://www.youtube.com/watch?v=6FJMUeamDYk
Siempre se podrá decir que son combates escénicos o ritualizados, pero personalmente pienso que cuando el río suena, agua lleva.
En todo caso, yo respetaría lo diferente, por lo menos en un principio. Si luego pruebo y veo que son unos paquetes, pues a decirlo; pero a veces nuestra visión no es la única válida y los sikhs siempre han tenido muy buena fama (o mala, según se mire..).
No solo la Verdadera Destreza hace hincapié en que los desplazamientos no tienen que ser saltarines sino fluidos y precisos, también lo decía Musashi en su día (esgrimista oriental por antonomasia); aunque sin ir mas lejos, si realizamos un análisis lógico de las ventajas/desventajas del tema creo que es bastante claro.Neither do I like jumping foot, because it encourages the habit of jumping, and a jumpy spirit. However much you jump, there is no real justification for it; so jumping is bad.
Bueno...esto es un poco radical, ¿no?. Me meto en la discusión porque algunos de los tiradores indios usan bastón y porque se hacen afirmaciones muy generales, como la anterior, y otras con las que no estoy de acuerdo.Edu Pérez escribió:desde mi punto de vista los más que dicen lo contrario (es decir, afirmar que se proviene de tradición viva) me parecen meramente vendedores de humo. La tradición viva de las armas del siglo XVI y anteriores, y más todavía si consideramos el enfoque social en que estaban inmersas, se perdió. Y sinceramente, para escuchar historias rocambolescas, prefiero ir al cine.
Cuando hablé de tradición viva de las armas del siglo XVI (y esto ha sido error mío completamente) me refería a la espada ropera y la mano y media básicamente, y extrapolando a otras culturas también las armas curvas de filo que se portaban en esa época en otras naciones. No conozco el mundo del bastón ni tampoco sus particularidades, ponerme a discutir cosas contigo sobre ello sería osado por mi parte y poco inteligente. Por cierto, y me vuelvo a repetir, yo no puedo darte fechas concretas de nadamakilari escribió:Estimado Edu,Bueno...esto es un poco radical, ¿no?. Me meto en la discusión porque algunos de los tiradores indios usan bastón y porque se hacen afirmaciones muy generales, como la anterior, y otras con las que no estoy de acuerdo.Edu Pérez escribió:desde mi punto de vista los más que dicen lo contrario (es decir, afirmar que se proviene de tradición viva) me parecen meramente vendedores de humo. La tradición viva de las armas del siglo XVI y anteriores, y más todavía si consideramos el enfoque social en que estaban inmersas, se perdió. Y sinceramente, para escuchar historias rocambolescas, prefiero ir al cine.
Podemos discutir quien ha recibido información y formación de primera mano en relación a tiradores que han tirado a última sangre, yo puedo dar fechas concretas, ¿puedes hacerlo tu?. El recibir esa formación/información no significa que yo sea mejor combatiente que tu, pero me acerca, algo más, a ese "enfoque social" que tanto te gusta.
Respecto al contemporáneo de la Verdadera Destreza que afirma "jumping is bad", será con la espada porque con otras armas...:
http://www.youtube.com/watch?v=LRtviYT9 ... ature=fvwp
Y con Luciano Trimigno, el alto de gafas, yo no voy ni a heredar si tiene un cuchillo en la mano.
Y tienes a Nuno Russo, saltando:
http://www.youtube.com/watch?v=VES-24LNGXA&NR=1
Y te aseguro que Russo es un "pájaro" de cuidado y con un palo en las manos habrá muy pocos en el mundo mundial, tengan arma blanca o palo, que se le pongan delante.
Y para no centrarme en Europa, esto es Pekiti-Tirsia y no tienen fama precisamente de ineficaces. ¿Como empieza el combate (bastante duro por lo que veo)?..pues si, con un salto:
http://www.youtube.com/watch?v=iqQXMkh1 ... re=related
Y hay varios más a lo largo del combate.
En fin me parece redundante añadir más ejemplos. Nada "es malo" per se, depende de donde y cuando se aplique, es lo que me han enseñado los "vendedores de humo". La técnica sirve de poco, es el momento de su correcta aplicación lo importante (la táctica), apreciar ese momento es lo difícil. Se puede ganar un combate sabiendo una sola técnica, no se puede ganar si no sabes cuando aplicarla.
Un saludo
Saludos,Compendio de los Fundamentos de la Verdadera Destreza y Filosofía de las Armas, p.59 escribió:Con facilidad se comprehende por medio de la Demonstracion presente el modo de la formacio del Compàs Mixto de Tránsversal, y Curbo, pues se vè que se empieça con el pie derecho, dando el Transversal por la Linea Recta desde el Punto (A) al Punto (B) y afirmandose en èl, passa el pie izquierdo, formando Compàs Curbo por la circumferencia desde el Punto (R) al Punto (H) llegando a ocupar la Linea Infinita del contrario; y luego afirmandose en él, acaba el derecho, formando tambien Compàs Curbo, passando desde el Punto (B) hasta el Punto (C) poniendole detrás del izquierdo, en la misma Linea Infinita de el contrario: y como su composicion consta de las dos especies simples, se haze el Mixto, como queda significado.
bueno Edu, esto sera segun tu opinion, opinion que no se de donde ni de quien has sacado por cierto,muy respetable pero en mi opinion en todo incorrecta, los principios, bases,sistema de combate, un buen numero de tretas (de hecho incluso algunas tretas vulgares...) etc... de la destreza verdadera si se conservan hasta bien avanzado el siglo XIX, de hecho al contrario de lo que piensas lo que si se va perdiendo es la terminologia del XVII destreza verdadera, logicamente adaptada a el sable, al espadin a la carabina armada de bayoneta, a la daga... al igual que anteriormente se habia podido adaptar al montante, albarda,lanza... o espada, independientemente de que tuviesen filo recto o curvo o elementos defensivos como gavilanes o no...Y me refiero a los tratados de época, no los de sable (bastante posteriores), que no es nuevo que no mantienen el sistema de combate de la Verdadera Destreza al ser el sable un arma curva carente de gavilanes y predominantemente de corte; sino tan solo la nomenclatura.
Pablo M. Montes, por supuesto que te puedo decir en que tratados de Destreza se explica como se deben dar los compases (esto es, sin saltos). Es muy simple: en todos y cada uno de ellos verás que se tratan los compases por separado para cada pierna. La mayoría de veces nos dicen, da compás transversal derecho con el pie derecho, lo que ya hace que sea imposible haber dado un salto. Te cito aquí un fragmento de Ettenhard donde se puede leer claramente que no se salta, puesto que los movimientos son fluidos y no implican las dos piernas, todo lo contrario: da un compás con una pierna, se afirma en la nueva postura en el espacio y seguidamente da el siguiente compás, de forma secuencial y que en la práctica se traduce en una sucesión ininterrumpida de compases.
Edu, hay que ser consciente de que muchas culturas pueden haber derivado su tradición de armas a lo coreográfico, pero los sikh conservan mucho de su cultura guerrera y lo tendrían muucho más fácil que nosotros para recuperarla funcionalmenteAhora bien, la calidad de toda esa variedad (tristemente ya no podemos dar tantas gracias a dios) no es homogénea. No te equivoques, nosotros sí que podemos estar seguros de que no tenemos una tradición viva, pero es que desde mi punto de vista los más que dicen lo contrario (es decir, afirmar que se proviene de tradición viva) me parecen meramente vendedores de humo. La tradición viva de las armas del siglo XVI y anteriores, y más todavía si consideramos el enfoque social en que estaban inmersas, se perdió. Y sinceramente, para escuchar historias rocambolescas, prefiero ir al cine.
No solo la Verdadera Destreza hace hincapié en que los desplazamientos no tienen que ser saltarines sino fluidos y precisos, también lo decía Musashi en su día (esgrimista oriental por antonomasia); aunque sin ir mas lejos, si realizamos un análisis lógico de las ventajas/desventajas del tema creo que es bastante claro.
El caso es que hay muchas cosas que la destreza rechaza, de tratados anteriores y posteriores a pacheco, muchas veces por poco más que un refunfuño (es mu malo y yo le ganaría así) y,algunas veces exigir ciertas condiciones físicas o,simplemente por estar formulados de otra manera o tener graves problemas pedagógicos,pero que pueden funcionar perfectamente en combate y no necesariamente asumiendo más riesgos que un destrecero. Por otro lado, pacheco es experto en contradecirse, hay que tomar con pinzas muchas "condenas" .Un estilo puede ser excelente,pero no tiene por qué ser hegemónico o el más picacarnes.Ni lo fue antes ni lo es ahoraY esto no es nuevo, cualquiera que lea un libro de Pacheco sabe de que estoy hablando.
Eso es una concepción muy extendida que en mi opinión se debería cambiar.Hay ilustraciones de tratados de destreza con armas de gavilanes curvos(a priori no óptimos para el juego habitual destrecero) y hay material que trata el uso de cosas como un bastón tipo quarterstaff o un mangual.Y son cosas contemporáneas/próximas de/a Pacheco y a veces suyas,la destreza usa la espada sola como base, pero NO es simplemente un "sistema de espada fina recta con gavilanes rectos",de hecho no es estrictamente necesario ni que sea una espada usada predominantemente de punta.La misma idea está en tratados de otras tradiciones .que no es nuevo que no mantienen el sistema de combate de la Verdadera Destreza al ser el sable un arma curva carente de gavilanes y predominantemente de corte; sino tan solo la nomenclatura.
"No creo que deba pedir disculpas por preferir un sistema teórico bien descrito, bien estructurado y que me proporciona herramientas para construir una práctica esgrimística eficiente y coherente en mi contexto actual. Y que me va a dar para currar durante años. Sin excluir que esté dispuesto a discutir sobre cualquier otra aproximación, y a modificar mis puntos de vista cuando vea que debo hacerlo."
Cat,no hace falta salvar los muebles. Dogmáticos lo somos todos en cierto grado y tampoco tiene por qué ser excesivamente malo. En un porcentaje muy alto nos conocemos todos y sabemos de qué pie cojea cada uno, las opiniones que rondan y las ideas varias.El que más o el que menos ha podido compartir y/o visionar la práctica de casi todos los grupos serios del país, tiene poco sentido que salten chispas por esoQue por cierto, y ya me disculpareis si ofendo a alguien, cosa que no pretendo hacer, tachar de dogmáticos a un grupo de trescientas personas sin conocer mas que por encima su aproximación y su práctica, desde luego que prejuicioso es un rato largo.