midelburgo escribió: Si hay una Verdadera Destreza, significa que todas las demas son falsas.
Y así lo era... al menos para el que la bautizó, ¿no?. La "calidad total", la "formación continua" o el "just in time" son términos que no se ajustan extrictamente a las realidades que nombran y nadie tiene ningún problema con ellos.
midelburgo escribió:
Lo de esgrima angular es contrapuesto a esgrima lineal (como la mayor parte de las escuelas italianas y la esgrima deportiva. No te mueves en dos planos sino en tres. En vez de avanzar hacia adelante o retroceder hacia atras, te mueves en movimientos ANGULARES alrededor de un centro. Angulismo es un termino que no aparece en Pacheco, pero ya es usado por tratadistas del XIX y creo que del XVIII.
Sin embargo, en los tratados de destreza verdadera, cuando se hace referencia a ángulos se refiere, casi siempre, a ángulos del brazo y de la espada, y cuando habla de desplazamientos se usa el término "compás". Si nos ponemos pijoteros, no puede haber movimientos angulares alrededor de un centro (¿un angulo formado por una linea y un punto?
), sino en ángulo con respecto a una linea (la del diametro). Aparte de que tambien puedes tomar como referencia el círculo en lugar de la linea del diametro, entonces ya no tienes desplazamientos angulares, sino tangenciales, cordales y circulares. En definitiva, todo nomenclatura dependiente del sistema de referencia.
Lo que a mi no me cuadraba era precisamente esto : que "angular" haga, en los tratados de destreza, siempre referencia a la posición de la espada y/o el brazo, y el término "esgrima angular", como sinónimo de destreza verdadera, haga referencia a los desplazamientos.
midelburgo escribió:
En Verdadera Destreza, dentro y fuera describen direcciones, no posiciones.
Distinción harto sutil, dado que bastan las preposiciones "hacia" o "a" para convertir una especificación posicional en una direcional. Pos fale, describen direcciones.
midelburgo escribió:
Las 5 tretas particulares, que son las que has tomado de Tamariz se definen tanto por su descomposicion en movimientos como por sus objetivos (cuando los dos contendientes estan frente a frente).
Claro, como en cualquier otro sistema
. un golpe tirado de izda a derecha sólo puede caer en el lado derecho del contrincante. Sin embargo, la estocada sigue estando definida exclusivamente por sus movimientos, y entiendo que es sólo al describir las generales donde se especifica el objetivo de las distintas heridas.
Pero bueno, para añadir algo a la discusión original, en el capítulo "Dialogo" del Tamariz (¿se nota mucho que es el único que tengo a mano en el curro?
) viene lo siguiente:
Preg. Quantos planos se consideran entre los combatientes?
Resp. Tres, segun el mismo Author (Pacheco)
Preg. Quales son? (es que al Tamariz parece que había que sacarle las respuestas con sacamuelas 
)
Resp. Afirmado el diestro en el angulo recto es el superior. El de enmedio es donde estan las espadas puesto atajo, o hecha agregación. El inferior es, donde estan los pies, y lineas circulares
Esto es, una definición más o menos clara del plano superior e inferior (Coco lo hacía mucho más comprensible
). Sin embargo, y aunque me suena un güevo, en el "Dialogo" no aparece una definición de "dentro-fuera", aunque estoy casi seguro que había una en el tratado, posiblemente enterrada en el resto de los capítulos. Esto podría indicar que Tamariz daba más importancia al rollo "arriba-abajo" que al rollo "dentro-fuera".
Pero ... cuando llegamos a la "Primera Regla", las referencias a los planos superior e inferior prácticamente desaparecen, abundando en cambio heridas "por la parte de afuera" y "por la parte de adentro".
En lontananza veo la cúpula de Santa Sofía.¡Cuidado!
