Tetraptico y Peter Von Danzig.

[Luis Miguel Palacio]

A Don Eugenio García-Salmones:

Si consideras que el no haberle podido pasar un corrector es disculpa suficiente para presentar un texto con tantas faltas de ortografía, significa lisa y llanamente que no sabes escribir en castellano.

Si consideras que la falacia "sólo se puede demostrar que está mal hecho si el que así lo dice puede hacerlo mejor" es un argumento válido, y que sólo se han ganado el derecho a criticar tus trabajos aquellos que tengan trabajos publicados, significa que no has entendido nada de las implicaciones que tiene el poner un trabajo a disposición del público. Y no, el que sea presentado desinteresadamente no lo pone automáticamente a salvo de cualquier crítica.

Te explico: cuando uno recibe una crítica, ésta puede ser con o sin argumentos: si es sin argumentos, se demuestra este extremo y terminamos; si es con argumentos, se rebaten hasta demostrar la incorrección de dichos argumentos. Cuestión de lógica y dialéctica. Y si no se puede hacer nada de ésto, se reconoce el error y se corrige, que no pasa nada.

Si consideras que mis conclusiones son ligeras y sin fundamento, no estas siendo honesto contigo mismo ni con los presentes. (Otro ejemplo: traducir "stück" y "pièce" directamente por "pieza", sin poner ni una nota aclaratoria, ni un glosario, ni nada que se le parezca)

Si consideras que el problema lo tengo conque seas director técnico de tu sala o miembro de H.E.M.A.C., cuando lo que estaba indicando es que no me parece cabal que tu nombre salga antes del de los autores originales y antes del de los autores de la traducción francesa, que son los que se merecen inicialmente ser reconocidos por este trabajo, es que no has entendido nada sobre el reconocimiento a una labor que no es la propia.

En cuanto a mi labor, bueno, pues no sé si he hecho algo meritorio en pro de la esgrima histórica, o si a alguien le ha aprovechado. Lo que sí sé es que siempre la he abordado por su posible valor en sí misma, y nunca por el crédito que me podía ganar con ella, por lo que puede haber pasado desapercibida, o, simplemente, como apuntas, no haber contribuido a nada. En cualquier caso, creo que no afecta a la cuestión.

Y es muy triste que, al requerir algo tan básico como un texto sin faltas de ortografía, en lugar de una disculpa por no haberlo proporcionado, me encuentro conque se me trata irónicamente de "gran experto en la lengua castellana": si esto es la soberbia de la ignorancia, malo, pero quizás es tan desalentador como que nos dirigimos a un panorama en el que el utilizar correctamente la lengua propia se considerará sólo al alcance de "grandes expertos".

Al final, estamos en lo de siempre: te crees que yo desacredito tu trabajo, y no te planteas, ni siquiera por aquello de la duda metodológica, que los defectos que estoy apuntando verdaderamente están ahí, y que con tu actitud sólo estás matando al mensajero. No voy a negar que la animadversión existe, pero te equivocas de medio a medio al pensar que la crítica es el pretexto y el ataque personal, el objetivo.

En cuanto a lo que comentas de sembrar enemistad entre organizaciones, ni es mi intención, ni entiendo cómo se podría llegar a eso: puedo comprender que te tomes las críticas como algo personal, pero yo no aspiro a que la A.E.E.A. asuma como propias mis cuestiones personales; lo contrario sería absurdo, pero a lo mejor la A.V.I.H. funciona de otra manera.

[Luis Miguel Palacio]

Si un trabajo no nos convence saquemos algo mejor.Eso subirá el nivel general de las publicaciones y fomentará una competitividad sana,no destructiva.

Algo más rápido iría la cosa si en lugar de rechazar la crítica por principio, y sustituirla por el "si no te gusta, hazlo tú", se asumiera la crítica como algo sano (y no como un ataque personal) y susceptible de mejorar el trabajo original: con el esfuerzo conjunto ya dedicado en esta discusión seguro que no se podría haber hecho una nueva traducción, pero sí que estarían corregidos los errores más destacables del trabajo original (y más si tenemos en cuenta la publicación digital y la facilidad de editar nuevas versiones).

[Jaime Girona]

Algo más rápido iría la cosa si en lugar de rechazar la crítica por principio, y sustituirla por el "si no te gusta, hazlo tú", se asumiera la crítica como algo sano (y no como un ataque personal) y susceptible de mejorar el trabajo original: con el esfuerzo conjunto ya dedicado en esta discusión seguro que no se podría haber hecho una nueva traducción, pero sí que estarían corregidos los errores más destacables del trabajo original (y más si tenemos en cuenta la publicación digital y la facilidad de editar nuevas versiones).

Pero una cosa no quita a la otra.Si todos publican y se busca una mejora continua las críticas seguro que se aceptan mejor y los trabajos de todo el mundo acaban teniendo más chicha

[ayrton7]

Editado por el moderador: Porque a los trolls que no se atreven a escribir con su nombre los preferimos lejos de aquí.

[Javier Azuaga]

Señores, este post a muchos nos empieza a dar vergüenza ajena. Ya no es una cuestión de si las críticas estaban justificadas, o si las formas se han pasado tres pueblos... es que directamente estamos entrando en una dinámica más parecida al patio de un recreo de niños de 10 años que en un foro de esgrima antigua.

No hace falta ser moderador para darse cuenta de que se están pasando.

[Carlos Urgel (Cat)]

Saludos,

Pues sí, ya veo que según qué cosas siguen sin poder hablarse con la cabeza fría y sin acabar en riñas de recreo.

Vamos a ir cerrando. Espero que todo el mundo esté muy orgulloso de su obra.