Martinez ataca de nuevo

[Luis Miguel Palacio]

Y, en cualquier caso, y además... es que sencillamente su forma de esgrimir es bastante absurda. Continuamente en ángulo recto (me refiero a esos videos) y moviéndose como el que baila un waltz. Más tiesos que una escoba. Será, por reputación y fama, la máxima eminencia en Destreza, pero conozco a muchos en la AEEA, no sólo Alberto Bomprezzi, que les fundirían a todos éstos en menos de lo que canta un gallo.

Ojo, que tampoco es eso: aparte de que para hablar de la solvencia práctica de nadie hay que, como mínimo, haberse visto las caras con ese alguien, los alumnos de Martinez con los que me crucé en su momento (hace ya unos años) eran bastante competentes e incluso basando su esgrima en una concepción del ángulo recto limitada y estática, la tenían bien trabajada y eran efectivos. (Constituyendo quizás otra prueba de las cualidades del ángulo recto, que incluso deficientemente aplicado es efectivo.)

Así que ni tanto, ni tan calvo: ni la cúspide de la Destreza mundial, ni unos mataos con brazo de cartabón.

[DOBLE AGUILA]

Cuidado y no confundamos el "estilo" con la efectividad; en la historia han existido tiradores terribles que iban con el torso "tieso como un palo" y en una posición bastante erguida y mucho me temo que en España habría cinco o seis actuales capaces de hacerles frente algún asalto. En la época del espadín clásico-tardío (finales del XVIII) la mayor parte de los tiradores lo hacían así: La Boessiére, Saint-Georges o el propio Brea, y te puedo asegurar que la velocidad y precisión que tenían esta fuera de duda.

Se trabajaba muchísimo el juego de piernas (que es lo que en realidad te da la velocidad), y los maestros eran ABSOLUTAMENTE inflexibles con la posición corporal.

Por otra parte no era nada nuevo; si dejamos aparte a los tiradores de la verdadera destreza, maestros como Saviolo o Silver dos siglos antes ya esgrimían en posición muy alta y con poco fondo.

Saludos.

[Jaime Girona]

Un pequeño inciso, no confundamos el torso erguido con el torso inmóvil. No es lo mismo. En destreza existe la moción perfil-cuadrado, las mociones circulares y las mociones rectas adelante atrás y a los lados. El torso tiene movilidad y tiene movimientos asignados. Pueden ejecutarse como movimientos pequeños, minúsculos a veces, no es necesario en absoluto inclinarse como un muñeco tentetieso, pero están ahí, no se pide un torso paralizado. Hasta donde yo sé, el movimiento específico del torso no forma parte de la interpretación de Martinez. Esto puede ser correcto para determinados sistemas, pero ciertamente existe en destreza.

El problema no es la interpretación, es la falta de evolución de la interpretación. Si interpretas una técnica y la practicas una y otra vez durante años, a la fuerza serás capaz de tocar a mucha gente con ella, pero eso no significa que tuvieses todos los elementos correctos al interpretar inicialmente esa técnica. Ese es el problema de Martinez. Los libros de Ricard Pous, con la pila de años que tienen encima y partiendo con mucha menos información que la disponible actualmente, estaban mucho más trabajados que lo ha hecho martinez en más de una década.

[Jaime Buesa]

De acuerdo. Habría que enfrentarse a ellos para comprobar todo esto. Pero yo no puedo más que pensar que si me pongo en ángulo recto todo el tiempo, al final me vencerán porque mi brazo no podrá más. Que tienen una técnica para evitar esto... pues será. Yo no la veo. Y de todas formas, me parece que no deja de ser bastante arrogante el hecho de llamarse eminencia de la destreza. Y qué narices!!! Que es una esgrima muy fea y además no veo yo esto de la plaza de toros. Me parece que no se puede ser más hortera.

[Eduardo Fontenla]

Una plaza de toros?
Es como si un yanqui haga videos de esgrima criolla (gaucha) en el obelisco vestido de bailarín de tango

[DOBLE AGUILA]

La verdad es que por lo que aparece en la red, el señor Pous tiene un currículum interesante: Posee un Menkyo de la Niten Ryu y es diplomado en esgrima escénica francesa nada menos.

Ha escrito dos libros. pero no se a cual de ellos se refiere Jaime que es interesante desde el punto de vista de la Destreza:

"Libreta de las combinaciones de espada ropera con la daga" Intuyo que será de carácter escénico

"Noticia de Nicolás de Tamariz": Parece un estudio más bién histórico

[Juan J. Pérez]

Hola,

Yo me leí hace bastantes años su libro sobre Tamariz, y la verdad, era un buen intento de adentrarse en la Destreza en un momento en que casi nadie lo hacía, pero estaba lastrado por su insistencia en traducir todos los términos de la destreza a la esgrima francesa para su "mejor comprensión". Los que, como yo, no llegamos en su día a la esgrima antigua provenientes de la deportiva, lo encontrarán un esfuerzo innecesario y contraproducente, pues no creo que en general puedan establecerse equivalencias exactas, aunque sólo sea por que las escuelas y épocas son muy diferentes.

Es decir, para todos los que participamos aquí es más sencillo leer directamente a Tamariz que a Pous, al menos a estas alturas del partido. No obstante, hace no mucho tiempo he tenido el placer de hablar personalmente con él no de esgrima, sino de otro tema relacionado, y me ha parecido un educado caballero de conversación agradable y muy interesante, como es propio de alguien con mucho vivido a sus espaldas.

JJ

PD: el otro libro que mencionas no lo he leído más que diagonalmente, pero es efectivamente más cercano a la escénica, y utiliza una serie de imágenes de evidente inspiración oriental que se apartan bastante de lo que hacemos por aquí y se aproximan más a su faceta japonesa, me temo...

[DOBLE AGUILA]

oK Gracias Juan.

[Luis Miguel Palacio]

Por cierto, sobre el tema del filo en el atajo:
"[...]La mano no participe de ningún extremo de uñas arriba o abajo, esté de filo para que rectamente pueda recibir la fuerza del brazo, y ella comunicarla, así a su espada, como a la que ha de tener sujeta:[...]"
Pacheco de Narvaez, don Luis: Nueva ciencia y filosofía de la destreza de las armas, su teorica y practica (Madrid,1672), pag. 370.