Daga Vizcaina

[Juan J. Pérez]

Antonio, yo creo que la respuesta a la primera de tus preguntas es la siguiente: no todo el mundo portaba espada y daga, pues algunos portaban tan sólo espada, pero ciertamente nadie portaba una daga de vela sin llevar a la vez espada. La daga de vela no tiene sentido sino como arma de acompañamiento, y por ello se debieron fabricar en menor número que las espadas.

Otra cosa es que, aún así, son demasiado escasas. Pienso que los primeros coleccionistas no las valorasen tanto como a las espadas, pues carecen del significado en términos de honor, símbolo de la justicia, patrimonio familiar, etc. que la espada tiene, y por ello las dagas tendían a conservarse menos. Con el correr del tiempo su propia escasez las ha hecho ser muy apreciadas, y con frecuencia tienen precios muy similares a las roperas de su época correspondiente. Desde luego, una pareja de espada y daga a juego tiene un valor muy superior al de la suma de cada una por separado.

El uso de la daga fue disminuyendo al menos al mismo ritmo que lo hizo la espada ropera. Felipe V todavía se hizo retratar en alguna ocasión con una ropera de taza, pero obviamente la daga de mano izquierda no vio nacer el s. XIX. Seguramente ni siquiera pasó del primer tercio del XVIII.

En cuanto a su uso frente a espada sola... no hay color. La superioridad del arma doble es muy importante. Las pocas ocasiones en que he probado a tirar con espada sola frente a espada y daga me he sentido en tremenda desventaja. Prácticamente, te ves obligado a tirar completamente a la defensiva, y a buscar algún error evidente del rival.

JJ

[Alberto Bomprezzi]

En España la daga se debió usar y enseñar, en sala, hasta bien entrado el siglo XVIII y posiblemente el XIX. Desde luego me consta que en 1741 aún se enseñaba, en sala, no para ceñir, espada y daga. A pesar de las modas, cuando las tradiciones están arraigadas no se abandonan facilmente

[Manuel Valle]

Aun aparecen lecciones de espada y daga tan tardíamente como 1892 en Antonio Heraud. Manual de esgrima y duelo, p.159-166. Posiblemente uno de los últimos tratados con bastante influencia de la destreza. El propio autor afirma que la espada estaba cayendo en desuso victima de la moda p.158.
No sé si la exposicion de la esgrima con daga es meramente académica o si todavía estaba en uso y enseñanza en las salas, porque en el terreno seguramente desde finales del XVII no se solia usar.

[Daniel Alba]

Sobre su nombre (y aunque parezca muy obvio) ¿viene por ser de origen vizcaíno o tiene otra historia?

[Luis Miguel Palacio]

Sobre su nombre (y aunque parezca muy obvio) ¿viene por ser de origen vizcaíno o tiene otra historia?

Probablemente era un término de germanía de los siglos XVI y XVII, surgido por metonimia de la imagen popular de la calidad (y cantidad) de los aceros de Vizcaya, imagen que se extiende al inglés shakespeariano (en "Hamlet", utiliza el término "bilbaos" -exactamente "bilboes"- como sinónimo de "grilletes"). Si fuera así, "vizcaína" se utilizaría como término genérico, y no como sinónimo de "daga de vela": en su discurso de ingreso en la academia, Don Arturo Perez-Reverte emplea el término "ganchosa vizcaína".

Como muestra de que en la época el acero era, por excelencia, de Vizcaya (como las espadas eran de Toledo o los fuegos artificiales eran de Valencia) un fragmento de un poema de Quevedo, llamado "Las Valentonas, y Destreza":

Un locutorio de monjas
Es guarnición de la daga,
Que en puribus trae al lado
Con más hierro que Vizcaya.

[Antonio Campos Cordero]

Una muestra de reutilización de hojas de espadas para éste tipo de dagas puede ser ésta foto.



Saludos.

[J. M. Roca 'Cockey']

Cuidadito con esta expresión que puede prestarse a error. Hoy en día la expresión "vizcaína" en nuestro contexto está cobrando un significado muy específico, tal vez en buena parte por la influencia del fenómeno Alatriste (que recordemos que ha hecho lo mismo con otras acepciones de muchas otras palabras que ahora tenemos como comunes de la época cuando posiblemente no fuera así, sino que responden a una elección personal del autor y no a un uso extendido o único), y tendemos a darle a esta palabra un peso histórico que no tiene porqué coincidir con el real que tuviera en su día.

En mi modesto parecer la palabra "vizcaína" solo debió ser empleada como referencia a las dagas de mano izquierda durante un periodo concreto y/o en alguna que otra zona (que eso coincidiera con Madrid sede por aquel entonces de una gran cantidad de escritores y en un momento de producción literaria que nos ha dejado varias referencias ya es otra cosa). Digo esto porque en mis lecturas de fuentes documentales principalmente del XVII en Mallorca no he encontrado ni una vez esta utilización, mientras sí que se habla más de una vez de "espada vizcaína" u otras armas "labradas en Vizcaya".

En otras palabras, que sí podrían fabricarse muchas dagas en esa zona de producción y posiblemente su calidad o popularidad dio nombre en alguna zona a estas armas durante algún periodo más o menos largo, pero hay que tener muy en cuenta cuando leamos textos de otras zonas u otros momentos históricos que "vizcaína" no es siempre sinónimo de daga sino que se suele emplear para indicar la procedencia de un lugar de producción determinado, posiblemente de la misma fama que pudieran tener otras "cecas" como fueron Toledo, Valencia, Zaragoza, Barcelona u otros según el momento.

Saludos.

[Yeyo]

Tampoco hay que olvidar que, en esta época, el término “Vizcaya” muchas veces se hacía extensivo a la práctica totalidad del Cantábrico, Guipúzcoa, Cantabria e incluso Asturias inclusive, especialmente entre los extranjeros. Y que, pese a que efectivamente existió una industria de fabricación de armas blancas en la zona
http://gladius.revistas.csic.es/index.p ... view/90/91
desde el siglo XV la exportación del hierro en lingotes, e incluso el mismo mineral, fue junto con la lana de la Mesta una de las mayores exportaciones de las villas del Cantábrico.

Es decir, que la mayor parte del hierro, ya fuera extraído de las minas de Cabárceno o de Somorrostro, se exportaba en bruto. De hecho, durante mucho tiempo, salvo excepciones, la industria metalúrgica de la zona apenas realizaba una labor de transformación y fue, en realidad, subsidiaria de la de otras zonas, principalmente Inglaterra, Países Bajos o Alemania. No es de extrañar que, como dice Luís Miguel, el Chespir llamara “bilboes” a unos grilletes ingleses.

Y como también ha dicho Cockey, Pérez-Reverte está imponiendo un lenguaje. De hecho, el “hierro cántabro” con que el que en “Cabo Trafalgar” alude a los cañones salidos de las Reales Fábricas de Liérganes-La Cavada
http://es.wikipedia.org/wiki/Reales_F%C ... _La_Cavada
en realidad, posiblemente en la época habría sido denominado “hierro vizcaíno”, pese a que entonces, en 1808, ya existiera una provincia llamada Cantabria.

[Daniel Alba]

Muy agradecido a todos por las explicaciones

[Juan J. Pérez]

Una muestra de reutilización de hojas de espadas para éste tipo de dagas puede ser ésta foto.



Saludos.

Efectivamente, parece un buen ejemplo. La daga de vela del XVII que todos tenemos en la cabeza ,con su ancho recazo par apoyar el pulgar y su hoja normalmente más estrecha, difícilmente podía construirse a partir de una hoja de espada rota, pero otros ejemplares sí que pueden provenir de ahí.

De todos modos, quizá el ejemplo más típico de dagas tradicionales construidas mayoritariamente con hojas de espada rotas sean los dirks escoceses, que lo eran en un muy alto porcentaje. El hecho de que las Tierras Altas escocesas fuesen un país pobre, evidentemente tenía mucho que ver con esta práctica.

Pero este tipo de "apaños" se han producido hasta épocas tan recientes como la Segunda Guerra Mundial, cuando muchos sables norteamericanos del M1913 (el modelo Patton para caballería) se transformaron en cuchillos de combate, a veces conservando la guarnición original. Tantos, que hay gente especializada en coleccionarlos. Sin embargo, eran transformaciones voluntarias a partir de sables en buen estado, no reciclado de hojas rotas (la verdad, de este modelo, en combate, se debieron romper ya muy pocos.. ).

JJ

[Alfonso Durán]

Retomando un poco el tema de la morfología.
Pienso también que los orificios son un aligeramiento de la hoja, más superficie y protección para el pulgar y me imagino que adornos de diferentes tipos. (Imagino también que más de uno habréis caído en la cuenta de que si la punta pasa por el orificio, probablemente mi cuerpo esté detrás....)

Lo que ya no estoy tan seguro es en la parte de las "muescas". Estas sí que me parecen el verdadero "rompepuntas" aunque sería mejor decir "rompeespadas" ya que imagino que un fuerte golpe tipo manotada inferior hacia el exterior, por ejemplo, sería capaz de partir una espada. ¿Qué pensáis los más eruditos al respecto?

Un saludo.

[Carlos Urgel (Cat)]

Saludos,

Lo que ya no estoy tan seguro es en la parte de las "muescas". Estas sí que me parecen el verdadero "rompepuntas" aunque sería mejor decir "rompeespadas" ya que imagino que un fuerte golpe tipo manotada inferior hacia el exterior, por ejemplo, sería capaz de partir una espada. ¿Qué pensáis los más eruditos al respecto?

Las muescas a las que te refieres no tienen otra función, hasta donde yo sé, que la de sujetar la hoja contraria y sentir el deslizamiento de la misma de forma más adecuada de cara a realizar una técnica concreta.

Vamos a rescatar un par de fotos de mi daga, ya que estamos, para ilustrar lo que digo. Disculpas por la calidad, ya que están un tanto oscuras:



Por la forma de sujección del arma, esas muescas quedan en el exterior, justo en la zona done más o menos te va a llegar la hoja contraria. De hecho, la propia forma de las muescas está encaminada a realizar esa sujección.

Ojo, que este es *un* modelo de daga. Como en todo, hay variaciones, tampoco extrapolemos.

En otro orden de cosas, me extrañaría mucho que se pudiera partir una hoja con el golpe que describes, debido al escaso recorrido que podría hacer la mano hasta el golpe.

Edito: Veo, repasando el hilo, que ya se había tratado esta cuestión ateriormente. Mis disculpas por la reiteración

[Alfonso Durán]

Cat dijo:
En otro orden de cosas, me extrañaría mucho que se pudiera partir una hoja con el golpe que describes, debido al escaso recorrido que podría hacer la mano hasta el golpe.

Insisto, pero al no conocer (yo) el temple y dureza del acero de estas espadas en su forma original me sigue quedando la duda, ya que el golpe que he descrito (quizá me faltó añadir la fuerza de latigazo que propina) y que yo utilizo mucho creo que sí podría llegar a partir una espada. Quedo, si puede ser, a la espera de la opinión de algún técnico de la forja.


Un saludo.

[JRamos-midelburgo]

Se me esta ocurriendo la razon 101 para la existencia de esos trabajos en las dagas... demostrar precisamente que se trata de una hoja para daga hecha expresamente de esa manera y no una hoja de espada rota reciclada, que por cierto no son escasas.

mdlbrq

[Edu Pérez]

Retomando un poco el tema de la morfología.
Pienso también que los orificios son un aligeramiento de la hoja, más superficie y protección para el pulgar y me imagino que adornos de diferentes tipos. (Imagino también que más de uno habréis caído en la cuenta de que si la punta pasa por el orificio, probablemente mi cuerpo esté detrás....)

Lo que ya no estoy tan seguro es en la parte de las "muescas". Estas sí que me parecen el verdadero "rompepuntas" aunque sería mejor decir "rompeespadas" ya que imagino que un fuerte golpe tipo manotada inferior hacia el exterior, por ejemplo, sería capaz de partir una espada. ¿Qué pensáis los más eruditos al respecto?

Un saludo.

Éste pasado Sábado Juanjo y Diego (los dos instructores de ropera de nuestra sala) estaban tirando con ropera y daga, y sino recuerdo mal uno de esos orificios - que algunos suponen de adorno- encajo la hoja de Diego y la bloqueo dejando via libre a Juanjo para hacer lo que quisiera. Sin embargo, luego por mi parte pensé si el abotonamiento de que disponemos en nuestras hojas no pudo ayudar en gran medida a que la hoja quedará fijada de esa manera

Bueno, ahí queda la anécdota