Germán Gregorio escribió:¿no es muy gruesa la hoja en la base?lo digo porque te hubiese podido quedar más liegera¿no? en cualquier caso, como todos los trabajos tuyos que he visto, para quitarse el sombrero.
Un saludo.
No. Por varias razones. La primera es que en una hoja que mide mas de 80 es muy facil que te quede muy "flan" si tiene menos de 8 o 9 mm cerca de la guarda.
En consecuencia cuando la agitás hacia los lados la manera en que se dobla te hace sentir que la espada "tarda" en responder. Es por eso que las hojas de esgrima son tan anchas en la base , para que respondan ágilmente. El tema es que la hoja se afine rápidamente hacia la punta , no necesariamente en una funcion lineal. Esta hoja en el medio tiene 5, 5 mm, 3,5 mm en le punta.
Otra razon para hacerla así de gruesa es que es una espada larga que lleva una empuñadura larga. Si la espada fuera mas delgada entonces la espiga tendria que serlo, lo que me lleva a una espiga que para aguantar el enorme esfuerzo de un pomo substancial ha de ser ancha. Y el perfil del puño quedaría arruinado. Seria un espada con puño a la Rocco Siffredi y eso no queda ni bien ni histórico.
ASi que para que el pomo este remachado a algo que tenga 8 mm (que es lo que en mi experiencia es lo que se necesita para que quede aalgo pesado quede firme a 25 cmde la guarda.) hay que hacer la hoja tambien espesa.
Quise balancearla bajo el modelo del equivalente pendular y por eso tiene el centro de gravedad a 9cm de la guarda. Un kilo novecientos en algo que pasa comodo el metro 30 me parece que está bastante bien.
En fin: que por esas razones es que las originales de ese tamaño tienen todas esos grosores generosos cerca de la guarda(y no me vengas con algun tipo XIII o alguna de esas chapitas del arsenal de Alejandria, que son casos apartes)
para abundar un poco la cosa: Es siempre más fácil para nosotros hacerlas mas finas. Porque no siempre tenemos tiempo oganas de martillar o porque sabemos que nuestros tratamientos termicos nos permiten hacerlo. Pero no es la realidad historica. Y esta el problema de que el acero, por bien templado que este no aumenta su rigidez, solo su limite elastico. Asi que no resolvemos el problema a menos que compensemos haciendo la hoja mas ancha en la base (como efectivamente ocurre con los planchuelones del arsenal de alejandria).
En conclusion si no queremos una espada que pierda "tridimensionalidad" tenemos que hacer de tripa corazon y encarar cosas con 7 8 9 o mas mm de grosor cerca de la guarda. No hay mucha salida. Porque, si te tomas el trabajo de mirar, ya se empieza a notar que las reproducciones modernas de hojas antiguas esquivan sistematicamente determinados tipos de hoja y todas por ese problema: no se ajustan a empezar con una planchuela de 1/4 de pulgada y en consecuencia hay que debastar mucho o forjar mucho. Eso encarece el producto y genera silicosis e inflamaciones de codo varias.
La dura realidad es que montante es de 9 para arriba, que mano y media en menos de 7 no existe, las roperas pueden tener recazos de 9 y que lostipos XV son lindos por donde se los mire pero son pirámides con 8 mm de minima en la base (fiajte el sitio de Bjorn Hellqvist donde hay dos XV famosos, uno es de 8 mm de base y el otro de 6 peeeeero el de 6 es un XVIII afinado, ergo...).
Y si queremos que esas cosas sean manejables hay que hacerlas finas. Todo eso nos empuja a otro lodazal de superacion aun mas improbable: el tratamiento termico. Como nosotros templamos mas brusco, mas parejo y con aceros de mayor templabilidad hacer una hoja que se afina exponencialmente de seccion romboidal y que tiene partesde 9mm y pardes de 3 mm de espesor con una punta reforzada de seccion casi cuadrada con 8mm de lado implica deformaciones en tantos planos que no te los desentraña ni Einstein si resucitara para solo ello.
![[serenata]](./images/smilies/Serenata.gif "Serenata"){kind=small}