sobre la espada de mano y media

[argonauta]

Hola a todos! no practico esgrima antigua por el momento aunque espero poder hacerlo algún día porque la verdad me hace mucha ilusión el caso es que, tengo algunas dudas con respecto a la espada de mano y media y si fuese posible me gustaría que me las resolvierais:
¿Por que se empezó a usar este tipo de espada larga? ¿ al emplearse las dos manos los caballeros de esta época no llevaban escudos... o si? ¿ y como se podía combatir con ella contra guerreros que llevasen armadura?

[Leonardo]

Si la técnica metalúrgica y armamentística me lo permiten siempre querré un arma con mas rango de acción y mejoras técnicas:pero será un objeto de lujo muuuuuuy caro...
Si puedo permitirme un gasto así será porque ya voy (o puedo estar) muy bien pertrechado:llevo el escudo puesto...
Y cuando dos "tanques" se encuentran prima la técnica mas que la fuerza.Muchos tratados se explayan en la utilización "especial" a mezza spada y del ringen:Una situación especial requiere una forma de combate especial...

[Luis Miguel Palacio]

La espada larga surge con la extensión del uso del arnés de placas, que permite prescindir del escudo sin menoscabo de la defensa, liberándose la mano que lo manejaba y así permitiendo manejar con las dos manos un arma con mayor alcance y peso que la que se puede manejar eficientemente con una sola mano. Al extenderse su uso junto con la armadura, surgiría posteriormente un uso sin ella: si cuando voy en armadura ciño mi espada larga, cuando voy "de calle" tenderé a ceñir la misma espada (porque no tenga otra, porque es mi espada, porque se va convirtiendo en moda, etc.)

Sobre cómo se combate con espada larga contra armadura, decir que una gran parte del tiempo la espada se sujeta a "media espada" (si somos zurdos, con la mano derecha en la empuñadura y la izquierda agarrando la hoja por su mitad -de ahí lo de "media espada"-). Esta forma de agarre permite realizar de manera eficiente cualquiera de los dos tipos de acciones ofensivas que se dan en un combate con armadura y espada larga. Estos dos tipos de acciones son:
-Introducir la punta de la espada en los huecos dejados entre las piezas del arnés: hombro, sobaco, interior del codo, cuello, visor, entrepierna, empeine, etc. Para ello, el agarre a media espada permite por un lado dirigir mejor la punta a estos huecos (que son mínimos), y por otro ejecutar acciones de palanca sobre la espada del contrario para apartarla y/o abrir huecos donde introducir la punta.
-Luxaciones y proyecciones orientadas a deshabilitar o derribar al contrario. Para estas acciones, el agarre a media espada permite realizar acciones de palanca bastante potentes sobre la espada y los brazos (y a veces, también sobre las piernas) del contrario; dichas palancas sobre los brazos pueden lesionar al contrario, obligarle a soltar su arma o derribarle.

En este caso, una imagen vale más que mil palabras... la gaita es que no recuerdo ningún video con un combate con armadura que ilustre lo que acabo de explicar.

[Svivomilo]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... d1Q#at=120

[Jhn]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... d1Q#at=120

Buen video, no me imaginé ue la armadura de placas fueran "tan" flexible. Me imaginaba más a lo Robocop.

¿alguien se ha planteado la armadura como arma ofensiva?
Me resulta lógico que el caballero cargase con su armadura contra el oponente, visto el video, es muy poco problame que le hieran duranete la carga. Luego cuando esté encima del oponente apuñalarlo.

Saludos!!!!

[sergio ventosa]

Muy buen vídeo si señor.

Aquí os dejo otro un poco más largo donde se ilustran diversas técnicas de armadura contra armadura.

http://www.youtube.com/watch?v=G4k-vjde ... re=related

Buen video, no me imaginé ue la armadura de placas fueran "tan" flexible. Me imaginaba más a lo Robocop.

¿alguien se ha planteado la armadura como arma ofensiva?
Me resulta lógico que el caballero cargase con su armadura contra el oponente, visto el video, es muy poco problame que le hieran duranete la carga. Luego cuando esté encima del oponente apuñalarlo.

En las pocas prácticas de combate con armadura que he efectuado en la sala puedo constatar que la movilidad que se tiene con ella es muy superior a la que se suele creer incluso para rodar por el suelo y levantarte, no obstante portar la armadura durante un tiempo prolongado causa cierta fatiga (en buena parte por el calor) por lo que se tiende a "economizar" movimientos.

En principio un guerrero provisto de armadura generalmente no cargará contra sus oponentes, más bien se aproximará a ellos sin fatigarse aprovechando el alcance de su arma (que por contexto histórico probablemente sea una mano y media) y la extraordinaria ventaja que le proporciona la protección del arnés.

[Jaime Girona]

alguien se ha planteado la armadura como arma ofensiva?
Me resulta lógico que el caballero cargase con su armadura contra el oponente, visto el video, es muy poco problame que le hieran duranete la carga. Luego cuando esté encima del oponente apuñalarlo.

Bueno, si carga sin más arrollando siempre puede acabar derribado por descuido.Puede acercarse con algo más de cuidado, hacer una buena proyección y efectivamente apuñalar abajo.Y siempre puede dar tortas a rodabrazo, que con armadura son terribles

[Luis Miguel Palacio]

Precisamente es eso de la carga uno de los puntitos negros del video: como dice Jaime, ese tipo de acciones no son tan seguras como otras alternativas.

De hecho, no me termina de gustar la estructuración/clasificación que hacen del proceso de combate: yo entiendo que hay tres tipos de acciones ofensivas en el combate con arnés:
-ataques con la punta de la espada
-luxaciones y retorcimientos varios de los brazos
-Derribos y proyecciones

La cuestión es que las diferencias entre distancia en las que son aplicables uno u otro tipo de acción son mínimas, por lo que la transición de una situación a otra es muy fluida: a un intento de colar la punta por el visor le puede seguir, sin apenas transición, una palanca con la empuñadura al brazo contrario, o incluso un intento de derribo tirando de la pierna del contrario por la corva.