Asociación Española de Esgrima Antigua

Saludos,

A petición de don Miguel Palacio, abrimos el presente hilo para recoger dudas, aclaraciones y realizar modificaciones pertinentes al documento sobre los términos de la destreza de las armas que se puede encontrar por estos lares.

Y una vez presentado, les dejo con su diestro especulativo favorito

Pues nada, acá está un servidor para dar la tabarra

Tiene buena pinta,pero ya que se parte de definir por lo más básico echo en falta una explicación del movimiento de conclusión.El glosario menciona las conclusiones sin explicarlas primero

Luego los círculos. ¿Puede que haya algún gazapo en el círculo grande y se haya cambiado que el centro es el talón atrasado por talón adelantado?

En posiciones de la mano añadiría uñas al aire,uñas al frente y uñas a la espalda.Es cierto que no nos son de utilidad,pero para aprender a explicar posiciones de otros estilos no le vienen mal a la gente.Idem para cortes ascendentes

Y nada, que tiene buena pinta,el próximo uno de medios proporcionados

Bueno, pues sólo unas palabras antes del despelleje:

El documento es lo que su título indica, un glosario: sólo pretende dar las definiciones de los términos básicos empleados en los tratados de la destreza de las armas (y, esperemos, empleados por los practicantes actuales de la esgrima tradicional, al menos en la A.E.E.A.). Se ha pretendido unificar dichas definiciones, agruparlas, y escribirlas en una prosa más adecuada al castellano del siglo XXI. Nada más.

Todas las definiciones están tomadas de los tratados indicados en la bibliografía, o tienen su origen en los conceptos representados en dichos tratados. En los casos extremos, lo más que se ha hecho es explicar el concepto de una manera distinta a como viene explicado en el tratado, mantieniendo siempre el concepto en sí (p.e. explicar los aspectos tomando como referencia los hombros). En los casos en los que había cierta disparidad en el significado del concepto, nos hemos decantado por la opción más común o por la adoptada por los autores más significativos.

En lugar de dar las definiciones en órden alfabético, se han agrupado y ordenado con un criterio funcional, presentando juntos los términos relacionados entre sí. La brevedad del documento no hace necesario, creo, un índice alfabético (algo tendrá que ver también la acidia, me temo ).

Aclarado todo esto, se abre la veda.

Jaime Girona escribió:Tiene buena pinta,pero ya que se parte de definir por lo más básico echo en falta una explicación del movimiento de conclusión.El glosario menciona las conclusiones sin explicarlas primero

El límite se ha marcado, de alguna manera, en lo que se puede simplemente definir y lo que hay que explicar. Acercándose a dicha frontera se encuentran, por ejemplo, las tretas particulares, ya que todavía se puede definir qué es un tajo sin meterse a explicar cómo se ejecuta. Se ha entendido que el movimiento de conclusión ya cae al otro lado.

Jaime Girona escribió:Luego los círculos. ¿Puede que haya algún gazapo en el círculo grande y se haya cambiado que el centro es el talón atrasado por talón adelantado?

Cierto, es un fallo de la ilustración. Hala, ya tenemos versión 1.1, en fase de desarrollo.

Jaime Girona escribió: En posiciones de la mano añadiría uñas al aire,uñas al frente y uñas a la espalda.Es cierto que no nos son de utilidad,pero para aprender a explicar posiciones de otros estilos no le vienen mal a la gente.Idem para cortes ascendentes

Fíjate que los descarté precisamente por lo contrario, por que me parecieron posiciones específicas del sable; habrá que pegarle una pensada. En cuanto a los cortes ascendentes, estarían recogidos (aunque no especificados) en las definiciones de las cuchilladas: al igual que no se habla de tajo vertical, diagonal ni horizontal, tampoco se menciona el tajo ascendente; meterse en eso implicaría haberse metido antes, en la definición de las lineas del cuerpo, con las lineas diagonales.

A pesar de modificaciones o posibles ampliaciones, daros las gracias y animaros a que los Maestros en este arte, publiquen y difundan (en este o en otros formatos) sus interpretaciones, recopilaciones y todo aquello que siga haciendo grande (y más accesible) la Destreza.

Muchas gracias.
Un saludo.

David Galve (husarcico) escribió:...animaros a que los Maestros en este arte, publiquen y difundan (en este o en otros formatos) sus interpretaciones, recopilaciones y ...

¡Eso, eso, que los Maestros publiquen y difundan!
En espera de eso, tendreis que conformaros con lo que hay, que no es mucho

Que nos queda más mili que al palo de la bandera en estas lides para llegar a algo decente, lo saben hasta en Pekin. Pero la gracia está en que el proceso es apasionante.

Don David, seguro que usted también echa de menos el uñas al aire, etc. que reclama Jaime. Es lo que tiene el sablismo

Y un tema: aparte de los posibles errores (Jaime ya ha cazado uno: el que más encuentre ganará una edición especial del panfletillo en papel couché ), una vez he explicado el planteamiento del documento, querría que si a alquien le parece incorrecto (porque limitado lo es, expresamente), o que el planteamiento no se corresponde con lo alcanzado, que lo casque.

Buenas a todos,

en primer lugar mis mas sinceros agradecimientos por este comienzo, creo que nos va a venir a todos muy bien.

No obstante,aunque no es una critica sino más bien una recomendación, ahí va un pero: Dibujitos. Yo echo en falta más dibujitos. Ya se que en la mayoría de los casos la imagen mental es obvia, pero ayudaría bastante a asimilarlo que es de lo que se trata.

PD:
Como molan estos teóricos,je,je
que haríamos los duros de mollera sin vosotros
se os pueden dar collejas en los recreos?

Pues a mí me pareció un glosario de lo más clarito y útil..... sobre todo para novat@s como yo Sobre todo con las explicaciones en la Academia....

Luis Perez escribió:Yo echo en falta más dibujitos. Ya se que en la mayoría de los casos la imagen mental es obvia, pero ayudaría bastante a asimilarlo que es de lo que se trata.

Here is the mother of the lamb: el entender los conceptos dificulta un tanto imaginarse qué puede ayudar a la peña a entenderlos. Así que manda un ejemplo, o dos. A lo mejor no encaja en el alcance de un glosario, pero es posible plantearse algo más ambicioso (pero poco a poco, tíos)

En cuanto a las collejas, puedes intentarlo... pero procura hacerlo cuando no tenga la espada en la mano

Quizá sea buena idea añadir las pirámides de rada, ayudan a explicar las rectitudes y dónde queda la mano en las acciones.Puestos a completar,ya que se comentan los 3 planos horizontales importantes,añadir el resto de planos horizontales.O los diagonales,no sé, supongo que depende de la ambición del glosario

Lo de los dibujos,casi mejor que si alguien tiene dudas en algo lo comente.Así se puede mejorar la explicación o improvisar una imagen

Solo agradecer el esfuerzo, la mayoría de las veces que os leo, me cuesta mucho seguiros por falta de conocimiento del vocabulario, creo que me será muy útil.

Pues eso, gracias por esfuerzo.
Un saludo

Carlos

Me sumo a los agradecimientos, pero tambien tengo un pequeño comentario sobre las definiciones de exterior/interior:

Exterior: dado un planto vertical a la altura de la espada, la región que desde dicho plano contiene la línea vertical correspondiente al brazo armado.
Interior: dado un planto vertical a la altura de la espada, la región que desde dicho plano contiene la línea vertical contraria a la del brazo armado.

Si no lo malinterpreto (y mi concepto de interior/exterior que mas o menos corresponde a pecho/espalda no esta equivocado) esta definicion se da estando afirmado en angulo recto (con la espada en la colateral del brazo de la espada), mientras que el resto de la pagina se dan referidas al dibujo del cuerpo visto de frente. Si es asi quiza deberia comentarse, pues basandonos en el dibujo de frente el plano deberia pasar por ambas verticales, con lo que las definiciones no servirian.

Alternativamente podria definirse interior como "region de 180º que parte de la espada en direccion al pecho" y exterior como "region de 180º que parte de la espada en direccion a la espalda".

Vamos a ver.
Si solo se pretende hacer un glosario, "usease", entiendo yo, un compendio de términos, sin mayor ambición que la definir que es cada cosa, solo con un llamemoslo "dibujo guía" al principio de cada grupo de explicaciones, como por ejemplo el que adjuntas con los compases, bastaría. Todo el mundo sabe lo que es un plano o una línea transversal. Ahí yo no veo mas problema que hacer un pequeño croquis con los posibles planos o lineas (y referencias) que figuran en las definiciones de los términos. Si quieres, puedo intentar hacer algo en autocad (si tengo tiempo, que creo que sí), a ver que tal me sale y te lo mando para ver si llegamos a algún lado.

Pero yo creo, e insisto es mi opinión, que para ayudar a una interiorización del concepto, quizá no baste con una definición. A mi personalmente me ayuda mucho ver el/los circulos con los pies y las lineas. Si bastase con una definición, cuando formamos en clase, ¿por que, cuando la gente pierde de vista a Alberto cuando hace el segundo mixto de transversal y curvo, y esta de espaldas a nosotros, confunde curvos con transversales, o incluso compases con pasos? Cierto que cada vez pasa menos, pero pasa, y eso ocurre cuando dejas de ver a Alberto como se mueve. Creo que tener la imagen entera del circulo y las lineas, por ejemplo, metida en la cabeza no solo te ayuda a no equivocarte sino a darle al tarro y comprender las ventajas de un curvo o un transversal segun en que casos cuando posteriormente recibes una explicación de un concepto o treta.

De la misma manera creo que ayudarían diagramas para la posición de la espada con respecto al brazo, hombro,... no sé, algo sencillo pero que ayude a juntar los conceptos con imagenes. Y digo, intentaré hacer algo antes de irme de vacaciones, no digo esto por decir.

Espero que se me entienda, lo mio no es explicarme. Esto no sustituye al estudio. No creo que poniendo un dibujo explicativo de como se realiza una estocada de cuarto de circulo, te ayude a realizarlas como el mismisimo don Luis, aunque no me cabe duda de que ayudaría. La destreza, no es fácil de explicar. Es mas fácil de ver, y aun asi, cuesta.

PD: A darte collejas no llego tio, ya sabes que soy chaparrillo. Mejor pillarte espada en mano, siempre es un placer tirar con voacé.

PDD: no obstante, toma por empollón!

Señores de la AEEA, les molestaria que colgara el glosario en el foro de la Asciacion de Esgrima Historica de la Ciudad de Mexico (AEHCM)? Por supuesto se haria dejando en claro que se trata de un documento de la AEEA.

Salud:

Primero que nada: un reconocimiento y nuestra gratitud por el esfuerzo, enorme y productivo, que representa este trabajo, labor de titanes que no va nada mal.

Segundo: pues al pasar de la página 6, ya que uno les ha pillado cariño... faltan los dibujitoooooos (ya hay cosas muy hechas para algunos, pero a los que van empezando, y sobre todo a los que andan aislados en el mundo y no pillan la terminología, las imágenes les son oro molido), y no necesitan ser dibujos supercurrados, pueden ser sencillas fotos.

Tercero: Si este sale bien (y va saliendo chulo) ¿habrá de hacerse otro luego con tooodas la líneas y lo que echamos en falta tipo compendio moderno de cómo han de entenderse los términos de la destreza?

Tercero: Alquimista: No. Me opongo a que se cuelgue en la página de la AEHCM, porque todo este esfuerzo es trabajo de AEEA y como tal debe reconocerse y respetarse; sin embargo, sí me gustaría solicitarles su autorización para poner una liga a esta tira desde nuestra página porque el material es realmente de consulta obligada. Claro está, cuando consideren que ya les ha gustado el formato y si para ello no obsta alguna otra consideración.

Como sea, mil gracias por esta útil herramienta.
Saludos cordiales:
Manolo