AYUDA PARA IDENTIFICAR ESPADA ANTIGUA

[iron]

HOLA A TODOS,SOY NUEVO EN EL FORO,APROVECHO MI PRIMER MENSAJE PARA DEJARLES FOTOS DE UNA ESPADA QUE COMPRE NO HACE MUCHO,ME GUSTARIA POR FAVOR QUE LOS IDONEOS EN EL FORO ME DIERAN UNA OPINION AL RESPECTO.MEDIDA TOTAL: 108CM, HOJA: 88 CM X 2,8 CM ANCHO.SIN CUÑOS VISIBLES,SALVO ESE CIRCULO QUE SE OBSERVA EN UNA DE SUS PATILLAS.ES MUY ANTIGUA,NO ES IMITACION.MANGO DE MADERA GALLONADA.POMO Y GUARNICIONES DE ACERO.SU APORTE SERIA MUY VALIOSO PARA MI.SALUDOS!!

ESPADA ROPERA TEMPRANA?

espe.jpg (24.6 KiB) Visto 10216 veces

[shogun]

Desde luego se parece mucho a ejemplares de espadas renacentistas, sobre la primera mitad del siglo XVI. Hoja más recia y guarnición más 'simple'.

[JRamos-midelburgo]

En mi humilde opinion creo que es del XIX y para colgar en la pared. Yo tambien he pillado algun bicho de estos... La empuñadura no ofrece duda, el recazo tambien me parece moderno, la cruz que forma una pieza rectangular de la que salen los gavilanes es tambien muy frecuente en copias del XIX en vez de hacer un paso progresivo. La cruz ademas esta mal ajustada a la hoja. Y hay un gavilan que dificulta el coger la empuñadura. La base del pomo me parece hecha a torno en vez de a lima.

Pero hay otra gente en el foro de la que he aprendido bastante, e igual te dan otra opinion mas favorable.

mdlbrq

[Juan J. Pérez]

Si a todo ello le agregamos que parte del filo está dentro de las patillas, en la zona destinada al recazo...

Estoy totalmente de acuerdo, una reproducción decorativa del s. XIX para montar en una panoplia.

JdB

[jjmg]

Las espadas del XVI dificilmente llevaban ese tipo de puño en madera gallonado.
Lo habitual en puños de madera de la epoca es encontrarlos lisos.
Tal vez incluso en las proporciones de la empuñadura parece demasiado larga en relación a la hoja y los gavilanes, aunque es posible.

[Pau Beltrán]

A mi me surgía una duda cuando veía las fotos, sin por supuesto, tanta visión crítica para catalogarlo. De entrada había pasado por alto todos esos detalles jeje. La duda es, el remate de los puentecillos ¿Parecen destinados a alojar o sujetar alguna otra pieza o sólo me lo parece a mi?

[José-Manuel Benito]

A mi me surgía una duda cuando veía las fotos, sin por supuesto, tanta visión crítica para catalogarlo. De entrada había pasado por alto todos esos detalles jeje. La duda es, el remate de los puentecillos ¿Parecen destinados a alojar o sujetar alguna otra pieza o sólo me lo parece a mi?

Lo cierto es que los pitones son raros y el recazo con tiene la misma longitud. Unido a los demás detalles señalados, creo que los entendidos han dado en el clavo acerca de ser una réplica decimonónica.

[iron]

Desde ya muchas gracias a todos por opinar!!.El puño original puede ser que halla sido reemplazado x este gallonado en epocas posteriores?,he visto espadas italianas de factura similar,con arriaces en forma de S y hojas esbeltas y del mismo tamaño que esta.Una réplica puede ser que tenga esa calidad en las terminaciones del pomo y el arriaz? pregunto porque nunca vi una replica de esta calidad.En el caso que sea una réplica del siglo XIX como dicen,que valor tiene en el mercado?,personalmente la espada denota que tiene mas antiguedad que 150-200 años que en fotos.

[iron]

Estas fotos corresponden a espadas italianas del siglo XVI ,yo le veo bastante similitud en su factura,mirandolas claro con mi ojo inexperto.

[JESUS FIDELIS]

¿La espada denota una antiguedad de más de 150-200 años?
¿Has hecho la prueba del carbono14?
Yo también opino que es una réplica.
Las fotos que has puesto de las espadas italianas, al igual que otras muchas que encontraras en el museo del ejército o en otros museos por el mundo, no se parece en absoluto a esta espada, "se dan un aire".
Como dice Midelburgo, creo que la clave está en uno de los gavilanes, no permite el asimiento cómodo de la espada, podrás ver que en las de "verdad", nunca existe ese problema.

[iron]

bueno,a ver si nos entendemos,yo no digo que la espada sea del siglo XVI,posiblemente sea una réplica,como dicen,y lo acepto porque la compre sabiendo que era muy probable que asi lo sea,no necesito hacerle el carbono 14, ni que me tomen el pelo,mi idea de publicar las fotos era para que me afirmen con contundencia que no es una espada del siglo XVI,pero hasta ahora no lo han hecho,no me convence descartarla x la empuñadura galloneada xq se pudo haber cambiado con el tiempo,o pudo haber estado forrada con alguna tela x ejemplo, con el recazo corto he visto similares,el tamaño y ancho de la hoja tambien, y bueno,el tema del gavilan puede ser,pero nadie me lo dice convencido.Esta bueno que participen todos los que quieran y digan lo que quieran,pero siempre con respeto.Y si es una replica,me gustaria saber su valor comercial.

[JESUS FIDELIS]

¿Es una falta de respeto solicitar un dato objetivo para la afirmación de que tiene una antiguedad mayor de 200 años?
Yo no lo veo así.
Afirmar cosas con contundencia, sin tener datos objetivos, lo único que puede denotar es una sobervia atroz y un desconocimiento real, por eso, personas que ha intervenido en esta tira y que tienen un amplio conocimiento del arma blanca e incluso poseen una amplia colección de magníficas piezas, afirman, con prudencia, que en su opinión, esa pieza no es original del XVI, yo creo que es más que suficiente.
Al igual que yo coincido con esa opinión, como ya te he comentado.
El respeto se gana, no se pide.

[Marc Gener]

Ante todo, por favor, moderación en el tono. Y esto va por todos. Hace mucho que no cerramos una tira, y no me gustaría tener que hacerlo ahora.

Dicho esto, un par de cosillas:
"Iron", has venido aquí pidiendo una opinión, y una opinión es lo que te han dado. Sólo con unas fotos, poca cosa más se puede hacer. Nadie que lleve un cierto tiempo en esto y que que tenga un mínimo de honestidad se arriesgará a otra cosa. Que una pieza sea auténtica a o no (y a veces el término "auténtico" es muy amplio) se suele determinar mediante la acumulación de un cierto número de elementos, muchos de los cuales simplemente no pueden obtenerse mediante una fotos con la calidad de imagen que uno puede hacer circular de manera cómoda por internet. Con lo cual, cualquier evaluación (repito: honesta) al respecto será siempre necesariamente aproximativa. Por otro lado, en muchos casos la capacidad de evaluación viene determinada por la experiencia, con lo cual nos vamos al "argumento de autoridad", es decir, si yo te digo, por ejemplo, que he visto un cierto número de réplicas del XIX-XX con hojas calcadas a esta, y en cambio no la he visto montada en ninguna espada del XVI-XVII del número bastante más elevado que han pasado por mis manos o frente a mis ojos, me temo que no tendrás más opción que, simplemente, creértelo o no, fin de la historia. Tampoco tienes porque hacerme caso, puedes seguir investigando y acabar formándote tu propia opinión más o menos documentada, algunos encontramos que esa es precisamente la gracia de manejar estas piezas.
En cualquier caso, difícilmente te va a dar nadie un precio aproximado. Primero porque si es difícil evaluarla, también es igual de difícil valorarla. Segundo, porque este es un mercado en que los precios son bastante variables. Tercero porque nadie va a arriesgarse a encontrarse con que dentro de poco algún conocido, o amigo, le venga diciendo que hay un tipo que se niega a pagarle más de "X" por una pieza que tiene a la venta argumentando que "Fulano en el foro de Esgrima Antigua me aseguró que estas piezas no valen mas que eso". Este es un mundillo muy pequeño, todo el mundo se conoce... y, sí, cosas así han pasado antes. Pero los precios también son algo que uno mismo puede juzgar buscando por internet para hacerse una idea aproximada.
Por cierto, yo también creo que es una réplica, del XIX-XX. Tiene pinta incluso de de haber sido ensamblada aprovechando algún elemento antiguo, pero habría que examinarla más de cerca para poder determinarlo. La configuración de la base de la hoja es bastante reveladora, así como el mango gallonado, típico por ejemplo de las espadas militares de taza portuguesas del XVIII. Habría que examinar el encaje de las piezas, el estado del remache del pomo, si la curvatura del gavilán anterior molesta o no al agarre, etc...
Por cierto, a título estrictamente informativo, me parece que de las espadas italianas del XVI que has colgado, la segunda tiene también todos los números para ser una réplica o un ensamblaje del XIX-XX. Sólo es mi opinión, claro.

En fin, espero que todo esto te sirva de ayuda.

Sinceramente,

Marc

[iron]

Marc: gracias,esa era la respuesta que estaba esperando cuando publique las fotos,se que todos opinan de buena voluntad,pero lo que esperaba era una rta contundente,clara y esclarecedora como la tuya.Mis frases siempre fueron en forma de pregunta,nunca de afirmacion,aclaro por si alguien no entendio.

[Juan J. Pérez]

"Iron", permite que te diga que la primera respuesta de Midelburgo, y la mía posterior, eran lo bastante claras, contundentes y esclarecedoras, y se apoyaban en el análisis de elementos concretos. De hecho, no sé cómo podían ser más contundentes. Lo que Marc te ha aportado, muy certeramente, es una información de contexto que te ayude a entender cómo llegamos a las conclusiones que llegamos, y porqué nadie que lleve algo de tiempo en esto entra a valorar económicamente piezas abiertamente. Pero te ha dicho lo mismo: la pieza es una reproducción del siglo XIX.

Si alguien quiere revisar un análisis de una pieza decimonónica del tipo que hemos tratado aquí, puede leer el libro de Adolfo Bernalte sobre la Colecc. del Duque del Infantado. De libro, nunca mejor dicho...

Coincido con Marc respecto de la segunda espada que has colgado. Es una reproducción algo mejor, pero sigue siéndolo. Este un viejo problema que ha magnificado internet. Alguien dice que una pieza es buena, con escasos argumentos, cuelga sus fotos, y es automáticamente citado por quienes están interesados en que otra pieza similar lo sea. Recomiendo siemrpe valorar el rigor de las fuentes que manejamos antes de prestarles oídos...

JdB