El dolor como herramienta pedagógica

[Alfonso Durán]

Carlos Negredo dijo:
Hay artes marciales que, por este tipo de planteamientos, han acabado degenerando, perdiendo su visión marcial, y por lo tanto la eficiencia de las técnicas ó planteamientos tácticos en el combate completamente. No digo que sea este el caso, hablo genéricamente.

De nuevo efectivamente, sin ir más lejos, el Boxeo, sobre todo el denominado "olímpico", el cual ha perdido prácticamente toda su esencia y los marcadores de puntuación son lo importante. Nada que ver con lo que se hacia no tan lejos, ni 100 años atrás, hasta sus orígenes.

[Carlos Negredo]

De nuevo efectivamente, sin ir más lejos, el Boxeo, sobre todo el denominado "olímpico", el cual ha perdido prácticamente toda su esencia y los marcadores de puntuación son lo importante. Nada que ver con lo que se hacia no tan lejos, ni 100 años atrás, hasta sus orígenes.

Exacto, tienes razón en eso, aunque me refería más bien, aparte de a un planteamiento deportivo, a un planteamiento donde no se puede aplicar contacto pleno, como puede ser el Kenjutsu en la actualidad (que no digo que haya excepciones como todo ), y a través de los años se acaba perdiendo la comprensión que antes se tenía, se pierde la perspectiva y por lo tanto degenera el sistema en su estado más puro.

[José-Manuel Benito]

.

[makilari]

Para Carlos Negredo: con objeto de puntualizar, no soy practicante de palo canario, he echado mano de esos videos por ser los únicos de los que disponía para ilustrar mi exposición. Respecto al ataque a las manos........en primer lugar no soy un experto en armas blancas pero las guarniciones no serian tan complicadas (lazos, tazas, arriaces........) si la zona no fuese muy, pero que muy expuesta. He leído algunas crónicas de duelos y en la mayoría las heridas se centran en el brazo armado, en poquísimos casos un duelista acaba con la cabeza abierta o separada del tronco. En esgrima deportiva de sable, que conozco minimamente, el blanco preferente es la mano adelantada. En el libro "Blandir la espada" hay una descripción de un duelo entre el campeonisimo Aldo Nadi (uno de los mejores esgrimistas deportivos de la historia, al menos por palmarés) y un periodista..........el primer ataque de Nadi es a la mano y la contra del periodista también. Por cierto es un buen ejemplo de lo que trato de exponer, y que Yeyo ha resumido con eficacia, cuando Nadi, infinitamente superior a su adversario en cuanto a técnica y capacidades físicas, se encuentra sin protecciones se siente paralizado y no acierta a desplegar toda su panoplia táctica y técnica. El que quiera entrena para defenderse, lo ha de hacer sin protecciones, otra cosa es que ese objetivo sea hoy razonable (en otros tiempos era la única razón de existir de cualquier tipo de esgrima). Por cierto....con mi palo si llevo las manos protegidas, en cierta medida, las puntas de 4 cm., a lo largo del tercio superior, de un palo de combate evitan los deslizamientos del arma contraria, otra cosa son los ataques directos.

De todos modos coincido contigo en lo fundamental y ha sido un placer compartir impresiones.

Para Jaime Girona: coincido plenamente en tus apreciaciones y es justo lo que planteaba en mi mensaje. Un individuo, que enfoque su entrenamiento a una hipotética aplicación práctica de su arte, ha de "aburrirse" de realizar entrenamientos con series preestablecidas hasta adquirir una sólida base técnica y luego soltarse poco a poco. Al principio una serie conocida y el golpe final libre (controlado), luego los dos golpes finales libres......y así hasta pasar a un combate libre ("a quien sabe más" como decían los viejos luchadores) con restricciones mínimas y , por supuesto, con control (estamos entrenando con un compañero). En lo de Emin, tienes razón era un curso para instructores.


Por cierto y aunque soléis ir "blindados" en los combates, no creo que los ataques a la cabeza, con espadas de mano y media, sean a plena potencia......porque el casco aguantará pero el cuello que sujeta casco y cabeza...lo dudo. Es decir con armas de "poder" hay que tener un cierto grado de control siempre, a pesar de ir muy protegido.

Un saludo.

[Luis Miguel Palacio]

Por cierto y aunque soléis ir "blindados" en los combates, no creo que los ataques a la cabeza, con espadas de mano y media, sean a plena potencia......porque el casco aguantará pero el cuello que sujeta casco y cabeza...lo dudo. Es decir con armas de "poder" hay que tener un cierto grado de control siempre, a pesar de ir muy protegido.

Con las feder y las "prevoste" de Flagelum Dei, pues sí, se tira a plena potencia a la cabeza. Con las negras, hay que controlar todo corte y toda estocada, pero también se tira a la cabeza. Y esa diferencia se nota en la progresión de los distintos alumnos. Yo llevo tres años y pico dale que te pego con la mano y media, con resultados discretos (sobre todo si los comparo con la ropera), y desde que se tira con feder (que tampoco es la releche como simulador, ojo, pero le da cien vueltas a los shinais y a los wasters de madera) la cosa ha despegado.

Además, al tener filo y punta, los golpes con espada necesitan menos fuerza para ser efectivos que el en caso del bastón (de cuaquier bastón): no necesitas girarle la careta de un tajo para abrirle al contrario una sonrisa de ceja a mentón (esto es, para darle un golpe que, con armas blancas, le hubiera abierto una sonrisa de ceja a mentón). En el caso de las armas contundentes, por el contrario, el golpe tiene que ser... (sorpresa, sorpresa) contundente para parar al contrario.

Con respecto a la solución de restringir blancos, tengo una cita de un tratado de esgrima español del XVIII:
"De los tajos al rostro y al brazo por dentro y por fuera, los dos al Rostro están prohibidos en las Escuelas, aunque se pueden usar en el arma blanca"
Juan Nicolás Perinat, Arte de esgrimir florete y sable, Pag. 34

Ésta frase demuestra que, históricamente, en la enseñanza de la esgrima se restringían los blancos. Peeeeero, y es un pero muy gordo, en el caso del señor Perinat resulta que provenía de una escuela viva, y es posible que se hubiera visto metido en algún baile de blancas; en ese entorno, limitar un blanco es un problema pedagógico menor, ya que, aunque no se practiquen en la sala, Don Juan Nicolás sería capaz de enseñar, desde la tradición y la experiencia propia, como se ejecutan y como se quitan; y a ningún alumno suyo se le pasaría por la cabeza la idea de explotar dicha convención, esto es, basar tu esgrima en el hecho de que no te pueden dar en el rostro, pues más tarde o más temprano se encontraría en una situación con filosas en la mano, y lo de "en la cabeza no vale, que estoy estudiando", como que no colaría.

En nuestro caso (y si no me equivoco, también, en cierta medida, en el vuestro, makilari), no venimos de una tradición viva y nunca vamos tener la experiencia de un asalto con armas blancas: la primera circunstancia conlleva que no somos capaces, a priori, de entender las implicaciones que tiene el excluir un determinado blanco y, por tanto, de subsanar los efectos que dicha restricción tendría; la segunda, que inevitablemente acabaríamos adaptando nuestra práctica a la convención, lo que acabaría llevándonos a las situaciones que ya han glosado Carlos Negredo y Alfonso Durán.

En definitiva, entre el riesgo de acabar siendo un esgrimidor demasiado temerario, y el riesgo de acabar pervirtiendo la esgrima configurándola en torno a una convención, me quedo con el primero. Entre otras cosas, porque se sabe a donde lleva el segundo camino: pistas, cables, luces y flicks varios.

[iagoba]

Como puya (compartida por mí) evidente a la esgrima deportiva (y a cualquier deporte competitivo), mi opinón es que si se prima la competición, la técnica se adaptará para coseguir "puntos", y para un arte marcial tradicional, esto supone una "degeneración".

Hay que tenr claros los objetivos. No es lo mismo si me entreno para ganar los combates, que para aprender técnicas.

[Carlos Negredo]

Makilari, procura no mezclar ni un solo momento la filosofía y actitud de la esgrima deportiva con la esgrima histórica, porque la diferencia es muy grande. La esgrima deportiva consiste en ganar puntos, tocando ANTES que te toquen a ti, a pesar de que te toquen. Incluso estratégicamente puedes arriesgar y perder un punto para ir "tanteando".

En la esgrima histórica no, lógicamente. La espada es un arma que tenía la mala costumbre de matar a la gente cuando se ensartaba en su punta

Por lo tanto, la esgrima la desarrollaba la gente que era capaz de sobrevivir tras años de experiencia. Y para sobrevivir, amigo mio, es necesario ser seguro en el combate. Y para ser seguro, hay que ejecutar técnicas seguras, efectivas y controladas. Con una espada, el ir a la mano implica, en primera instancia, un peligro inaceptable para el buen esgrimidor, atacando a Causa Libre, con descontrol y teniendo que abrir las aperturas superiores para tal menester, con lo que si tu contrario no es tonto (y créeme, como no lo sabrás, SIEMPRE hay que presuponer que es el mejor) no tendrá más que extender su punta para dejarte claro que tu vida tal y como la llevabas se acabó (vaya, estas espadas hacía pupa de verdad )

Aunque hay situaciones en las que incluso se debe ir a la mano, no son desde distancias lejanas, normalmente, por lo que es un objetivo que queda relevado a las últimas posiciones. Otra cosa, claro está, es que el contrario te ponga sus manos en la trayectoria de tu ataque, que pasa más de una vez

Saludos.

[Luis Miguel Palacio]

Como puya (compartida por mí) evidente a la esgrima deportiva (y a cualquier deporte competitivo), mi opinón es que si se prima la competición, la técnica se adaptará para coseguir "puntos", y para un arte marcial tradicional, esto supone una "degeneración".

Me temía que se iba a dar esta interpretación. Culpa mía, por no haber dejado las cosas claras.

Una vez que un arte marcial de combate asume unas convenciones y se plantea en términos competitivos, se convierte en una realidad distinta, esto es, en un deporte. Es una realidad distinta, objetivamente ni mejor ni peor de la que le dió origen, con valores distintos y objetivos distintos; peras y aviones, vaya. El problema es que como normalmente la práctica que le dió origen persiste (o se ha revivido, como el caso de la esgrima tradicional) es inevitable que se hagan comparaciones, y que unos vean a otros como "degenerados" (porque su baremo es la realidad marcial) y los otros vean a los unos como "mediocres" (porque su baremo es la realidad deportiva).

Por eso, cuando digo "... porque se sabe a donde lleva el segundo camino: pistas, cables, luces y flicks varios" no lo digo con desprecio, sino con desapego: simplemente no es mi opción.

En el caso que nos ocupa, la degeneración sería configurar nuestra esgrima alrededor de unas convenciones y, sin embargo, pretender que seguimos practicando esgrima tradicional.

P.D. Se me ha sublevado un poco la tecla con lo de "puya", pero con una lectura más pausada veo que estamos diciendo más o menos lo mismo. No obstante, respetemos otras actividades, aunque sus valores no sean los nuestros.

[makilari]

Para Luís Miguel: no entiendo lo de venir de una tradición "no viva". En mi caso plenamente "viva", tengo dos maestros uno en Euskadi, con 83 años y último combate el año 1974. Combate sin reglas y a dañar al enemigo lo máximo posible, la razón, para que no se entienda mal, una disputa por las lindes de los pastos con otro pastor (casualidad también peleador de palo). En el caso del otro maestro, Siciliano, con un linaje que se remota al sig. XVIII (documento de la escuela con el linaje de los sucesivos maestros), experiencia en combate.............mayor que el anterior. No se, me parecen tradiciones "vivas". Y que conste que no me siento orgulloso de lo que han hecho, pero si me fascina su conocimiento sobre la estrategia del combate.

Para Carlos Negredo: yo creo que sí es posible atacar a la mano y "sujetar" a la vez el arma del contrario. Ten en cuenta que el palo es más rápido en su movimiento que una mano y media, y como principio de autoridad me remito a A. Bomprezzi consulta con el este punto, y si puedo atacar a la mano del portador de otro palo también se podrá hacer en el caso de una espada. Ahora bien esto es una opinión no un hecho contrastado por la práctica.

Un saludo.

[Carlos Negredo]

y como principio de autoridad me remito a A. Bomprezzi consulta con el este punto

En principio no hay nada que consultar, te estoy hablando de un principio muy básico e importante que seguimos todos los tiradores (o deberíamos) de la AEEA, y lo cierto es que siguiéndolo tienes muchas más probabilidades de sobrevivir.

Cuidado, porque si limitáis el objetivo a la cabeza, es mucho más viable arriesgarse a ir a las manos, puesto que el otro no te va a sacar un ojo durante tu intento Como decía antes, por este tipo de cosas se pueden llegar a conclusiones erróneas. Quizá a manos desnudas, ó con armas que no impliquen quedarte fuera de combate a lo poco que te toquen sea más viable aceptar un doble tocado, pero con una espada al menos, eso es inacepable, a la mínima que arriesgas con una técnica no segura tienes un, pongamos 50% de probabilidades de que, aunque tú aciertes, el otro lo haga también, y puede que e un objetivo mucho más letal, como la cabeza

[Luis Miguel Palacio]

Para Luís Miguel: no entiendo lo de venir de una tradición "no viva". En mi caso plenamente "viva", tengo dos maestros uno en Euskadi, con 83 años y último combate el año 1974. Combate sin reglas y a dañar al enemigo lo máximo posible, la razón, para que no se entienda mal, una disputa por las lindes de los pastos con otro pastor (casualidad también peleador de palo). En el caso del otro maestro, Siciliano, con un linaje que se remota al sig. XVIII (documento de la escuela con el linaje de los sucesivos maestros), experiencia en combate.............mayor que el anterior. No se, me parecen tradiciones "vivas".

Vale, estaba confundido. A mi también me parece bastante viva (¡suerte que tú tienes!)

Una pregunta: ¿es normal que cualquiera de tus dos maestros mencionen cosas del tipo "esto no lo podemos practicar bien, pero en combate se hace así o asao" o "no hagas eso, porque aquí puede funcionar, pero en combate te darían por aquí o por allá" ?

[Yeyo]

En el libro "Blandir la espada" hay una descripción de un duelo entre el campeonisimo Aldo Nadi (uno de los mejores esgrimistas deportivos de la historia, al menos por palmarés) y un periodista..........el primer ataque de Nadi es a la mano y la contra del periodista también. Por cierto es un buen ejemplo de lo que trato de exponer, y que Yeyo ha resumido con eficacia, cuando Nadi, infinitamente superior a su adversario en cuanto a técnica y capacidades físicas, se encuentra sin protecciones se siente paralizado y no acierta a desplegar toda su panoplia táctica y técnica.

Ahora mismo estoy leyendo uno de los dos libros autobiográficos escritos por Otto Skorzeny, editado dentro de la colección “Memorias de Guerra” de Altaya, que actualmente a lo mejor aun se encuentra en los quioscos.

En el primer capítulo, habla de los duelos a espada de su juventud, con armas blancas y sin careta, realizados dentro de las actividades de diversas asociaciones estudiantiles, costumbre que era típica en Austria y Alemania. El primero de ellos lo hizo en 1927. En total, llevó a cabo 13 en toda su vida de estudiante, tras lo cual se ganó el sobrenombre de Scarface.

Transcribo un párrafo:

“El duelo a espada era, sencillamente, un medio educativo y como tal fue ejercido durante mucho tiempo. Combatíamos basándonos en la idea de medir nuestras fuerzas, nuestra destreza, no siendo, por tanto, considerado como una vergüenza ser herido por nuestro adversario. No obstante, aquel que intentaba evitar la herida desviando la cabeza era sancionado. Todos aquellos que consideran que el boxeo es una sustitución de aquellos duelos, están completamente equivocados. El único motivo de nuestras luchas era tratar de conseguir un dominio completo sobre nuestros cuerpos y nervios. Estábamos obligados a luchar en actitud ofensiva, prohibiéndonos adoptar una postura defensiva. Esto, es indiscutible, tenía un sentido digno de elogio.
(…)
La educación que recibí me ha permitido tener el completo dominio de mis nervios en muchas ocasiones que así lo requerían; me dio la capacidad de enfrentarme fríamente a toda clase de peligros.”

Estamos hablando de algo que sucedía hace tres generaciones. Y cualquiera que conozca vagamente la vida de Skorzeny, se puede hacer una idea de lo que él podría entender con lo de "toda clase de peligros". Con esto quiero decir que el tratar de imaginarnos cómo era un aprendizaje marcial hace 500 años, basándonos exclusivamente en lo que a nosotros nos parece útil o razonable, es algo conducido al fracaso.

[makilari]

Si luís Miguel, constantemente. Observaciones del tenor de: -si permaneces a esa distancia estás frito-, -entrar y salir, no aceptar intercambio de golpes es muy arriesgado-, -dos, nunca tres (refiriendose a no atacar más de dos veces de la misma forma, recuerda que el sistema es rotatorio y se percute una y otra vez si no se acierta en el blanco), -si el golpe lo ejecutas así, el tio se recupera y después te machaca- etc, etc. Que combinaciones son las más adecuadas según su experiencia, cómo cambiar los planos de ataque, cómo es más peligroso que te esquiven un golpe a que te lo paren, como desplazarse en función de la consistencia del suelo que pisas......etc.Vamos que lo hacemos casi todo mal (y el viejo tiene una mala leche que no veas).


Para Carlos Negredo: no has leído cuidadosamente lo que he escrito, o quizás yo haya olvidado el escribir y puntuar correctamente. He mencionado al Sr. Bomprezzi no para que dirima en la disputa -¡Dios me libre!, sino para que establezca que la velocidad de desplazamiento del palo es muy superior a la de la mano y media, con la dificultad consiguiente de tomarle el "tiempo cierto" (creo que he empleado la expresión de forma adecuadapues el conoce ambos lados de la ecuación, es un experto en mano y media y ha visto el manejo del palo. Sé lo que es un ataque a la cabeza y tambien sé atacar a las manos "dominando" el arma contraria y sin riesgo de recibir un contraataque en la cabeza (sé hacerlo, otra cosa es que pueda). Pero bueno.............cada uno tiene su visión del asunto. Por mi es suficiente.

Un saludo.

P.s.: Yeyo lo has clavado.

[Svivomilo]

Si, pero supongo que el duelo al que se refiere Skorzeny es "Mensur", que a lo que tengo entendido no deja de ser un juego en el que, en general, los ojos se protegen y tiene por objetivo dirimir diferencias de, digamos, "opinión" y ya de paso conseguir cicatrices molonas. Y creo que tirando tajos al sesgo, lo cual puede resultar doloroso pero no excesivamente peligroso (el simpático Harry Flashman se cachondea atrozmente del asunto). Si no estoy muy equivocado, lo cual es posible porque no domino mucho el tema de estos desafíos universitarios germanos, no serviría de ejemplo a lo que se discute.
O a lo mejor Skorzeny no se refiere a esto, pero tal y como habla de "no apartar la cabeza", creo que si.

[J. M. Roca 'Cockey']

Efectivamente está hablando del mensur, una tradición alemana universitaria vista con bastante mala consideración por los militares de carrera que lo consideraban como gallardeos de niños de papá (otra cosa es que luego hubiera altos mandos formados en la universidad que hablaran de ellos como si fueran la quintaesencia de la virilidad y nos haya llegado esa idea sesgada a nuestros días).

Por desgracia no es significativa ni a favor ni en contra de nada de lo que se ha hablado en esta tira, sencillamente porque estaban pensadas para simplemente hacerse tajos en la cara, con unas hojas especiales sin punta (que por cierto aún queda un artesano que las fabrica de forma tradicional), forrados hasta las cachas de arpillera excepto en la cara, "cazoletas" en las que cabrían tres manos, con unos anteojos con protección nasal y combatiendo en una posición y distancia que hacía que solo se pudieran dar tajos efectivos contra la cara y cabeza, y normalmente no con excesiva potencia ya que como digo no había oportunidad de formar un gran tajo en condiciones al no poder jugar con la distancia.

En otras palabras, que el mensur era poco más que una manera de conseguir reconocimiento social interno en las hermandades de estudiantes y unas hermosas cicatrices a la par que una excusa para emborracharse, pero ni perseguía una finalidad formativa (había gente que participaba en ellos sin tener más formación esgrimística que una charla de un amigo explicando cómo se cogía y dónde había que apuntar) ni tampoco se hacía sin protecciones ni sin limitaciones que permitieran aprender algo extrapolable a cualquier arte marcial o deporte, al menos no más que las idioteces que todos hemos hecho bajo los efectos del alcohol en nuestra época de estudiantes. En todo caso fueron lo suficientemente cuerdos como para proteger bien todas aquellas zonas donde no les interesaba recibir un corte.

Empleando la terminología psico-sociológica podríamos decir que estos "duelos" no cumplían la función de juegos de aprendizaje de destreza, sino la de juegos de rol (es decir, los que sirven para aprender escalas de valores sociales y a desenvolverse socialmente).

Saludos.


PD: ¿Mi opinión sobre el mensur?: parafraseando a cierto militar tratadista español (aunque él se refería más a los llamados duelos a primera sangre): "al campo del honor se va a matar y a morir. Lo demás son juegos de chiquillos".