Mano y media VS Katana.

Foro dedicado a la Esgrima Antigua, Clásica, Histórica. También se habla de armas y armaduras, asi como de sus técnicas de combate.

Moderadores: Rorro González, Carlos Urgel (Cat), Marc Gener

Avatar de Usuario
José-Manuel Benito
Mensajes: 600
Registrado: Mié Nov 28, 2007 7:40 pm
Ubicación: Villa de las Ferias

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por José-Manuel Benito » Mar Abr 21, 2009 7:04 pm

El problema es, en primer lugar, que ningún científico dirá jamás que ha dado con la solución definitiva a ningún problema. La ciencia no funciona así. Decir que se ha demostrado científicamente que la katana es el arma definitiva es una contradicción completa desde el punto de vista epitemológico. Cualquiera que tenga una mínima base sobre teoría del conocimiento, o sobre el método científico, lo rechazaría no por que no pueda ser cierto, sino porque eso no es Ciencia. No existe si quiera la posibilidad de enunciar desde un punto de vista estrictamente científico el problema; es demasiado complejo para poder determinar qué elementos son determinantes, cosa imprescindible para formular una hipótesis de trabajo y su alternativa (la hipótesis nula), establecer el tipo de experimento adecuado y analizar estadísticamente sus resultados (...y eso, sin entrar en los vericuetos de la falsación popperiana).

Por cierto, la National Geographic Society financia investigaciones científicas muy serias, y en sus medios publica versiones divulgativas o adelantos de los resultados que no son los definitivos (Diane Fossey, Louis Lekey, Jane Goodall...), pero lo estudios completos, los que van dirigidos a los especialistas no se publican ni en su revista ni en su canal de televisión o de radio, ni, por supuesto, en los podcast. Para eso están las monografías, a las que, en todo caso, deberíamos remitirnos. Los redactores de la revista no son los mismos que los de las monografías, ni tienen el mismo formato (lógicamente), y no sería la primera vez ni la última que se la cuelan (como la mítica portada con las pirámides cambiadas de sitio). Lo mismo pasa con Nature, que no sé por qué la gente piensa que es la leche de revista, y no es más que un magazine de alta divulgación que tiene muchísimos gazapos.

Al margen está la esencia de este tipo de dicusiones (diestro contra ninja, caballería contra infantería, katana contra mano y media, o lo que sea...) que son claramente bizantinas, muy entretenidas, ¡¡cierto!!, porque poco a poco se van aportando datos de aquí y allá, unos más interesantes que otros, y se va aprendiendo; pero, al final, no llegan a ninguna parte, más allá que una mera recopilación de puntos de vista parciales más o menos sutentados por referencias a artículos y estudios.

A mi me gustan estas discusiones, pero siempre que se sepa lo que son y que intervengan personas versadas. No es que los demás no puedan opinar, pero hay gente que enseña y otros aprendemos.

Off-Topic.: Aunque se me crucifique por ello, añadiré que a menudo se mete en este foro todo tipo de temas, olvidando cuál es su verdadera vocación y para qué se creó (al menos según lo veo yo y teniendo en cuenta que también he cometido este error varias veces). Si se trata de esgrima antigua occidental, perfecto; pero la recreación, las artes marciales orientales, el tiro con arco, las tacticas bélicas, las series de televisión, la arqueología, incluso la Historia pura, etc.; tienen foros —o blogs— mucho mejores. En fin. sé que esto no gustará pero sentía que tenía que decirlo.
Ultra quæstio non est scientia, sed fides.

Avatar de Usuario
Rorro González
Madrid
Madrid
Mensajes: 3038
Registrado: Lun May 19, 2003 6:40 pm
Ubicación: Madrid

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Rorro González » Mié Abr 22, 2009 9:12 am

José-Manuel Benito escribió: Off-Topic.: Aunque se me crucifique por ello, añadiré que a menudo se mete en este foro todo tipo de temas, olvidando cuál es su verdadera vocación y para qué se creó (al menos según lo veo yo y teniendo en cuenta que también he cometido este error varias veces). Si se trata de esgrima antigua occidental, perfecto; pero la recreación, las artes marciales orientales, el tiro con arco, las tacticas bélicas, las series de televisión, la arqueología, incluso la Historia pura, etc.; tienen foros —o blogs— mucho mejores. En fin. sé que esto no gustará pero sentía que tenía que decirlo.
Bueno, Jose, contestemos.
1º No crucificamos a nadie. No creo que ninguno aquí tenga ni ganas, ni clavos, ni posición para hacerlo. Otra cosa es que no se esté de acuerdo con lo que se diga, y se conteste.
2º La vocación de este foro siempre ha sido el ser un punto de encuentro de aficionados a la Esgrima Histórica y Tradicional, a las armas y a la historia militar en general. La Esgrima es el punto de partida, ya que la AEEA es una escuela de Esgrima, pero la temática nunca ha estado restringida
3º Como siempre, puedes decir lo que te venga en gana (sobre todo si sientes que tienes que hacerlo), como hace todo el mundo, dentro de los lógicos límites de la educación y de la temática de este foro, que es bastante amplia, aunque tu no estés de acuerdo con ello.

P.D. Espero que no consideres esta respuesta una crucifixión, sino una simple puntualización a un comentario que has puesto.
webmaster@EsgrimaAntigua.com

"Piensa con cuidado, equivocarse
es pedir un justo castigo"

Avatar de Usuario
José-Manuel Benito
Mensajes: 600
Registrado: Mié Nov 28, 2007 7:40 pm
Ubicación: Villa de las Ferias

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por José-Manuel Benito » Mié Abr 22, 2009 1:45 pm

Rorro González escribió:P.D. Espero que no consideres esta respuesta una crucifixión, sino una simple puntualización a un comentario que has puesto.
Por supuesto que no, ya sé que se puede hablar de todo menos de pol#### y fút###. [flores]
Imagen

Luis Lopez
Mensajes: 63
Registrado: Mié May 03, 2006 5:27 am
Contactar:

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Luis Lopez » Mié Abr 22, 2009 4:22 pm

Muy interesante la aportación sobre la ciencia positiva.

Y es que si olvidamos que la ciencia no deja de ser una herramienta fundamental para la comprensión del mundo natural, y la convertimos en la única fuente de conocimiento, empobrecemos enormemente las posibilidades del intelecto humano.

Y no estoy realizando un panegérico de las discusiones del tipo "mano y media vs katana" sino simplemente reconociendo tanto la importancia de la ciencia (yo mismo vivo de la aplicación directa de ella) para la comprensión del mundo, como de otros tipos de conocimiento filosófico, sapiencial, emocional, etc.

Las discusiones bizantinas pueden ser muy poco o nada prácticas, pero qué diantres, ¿acaso todo en este vida tiene que ser útil?

O es que acaso alguien utiliza el método científico para decidir con quién compartir su vida, o a qué arma confiar su defensa :wink:

Avatar de Usuario
Yeyo
Mensajes: 868
Registrado: Lun Ene 19, 2004 7:08 pm
Ubicación: Santander, Cantabria

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Yeyo » Mié Abr 22, 2009 5:44 pm

Rorro González escribió:2º La vocación de este foro siempre ha sido el ser un punto de encuentro de aficionados a la Esgrima Histórica y Tradicional, a las armas y a la historia militar en general. La Esgrima es el punto de partida, ya que la AEEA es una escuela de Esgrima, pero la temática nunca ha estado restringida
3º Como siempre, puedes decir lo que te venga en gana (sobre todo si sientes que tienes que hacerlo), como hace todo el mundo, dentro de los lógicos límites de la educación y de la temática de este foro, que es bastante amplia, aunque tu no estés de acuerdo con ello.
Sobre esto he hablado con José Manuel en el foro del Clan, y en persona. Creo que la cuestión no es tanto definir si un tema es off-topic o no, y por tanto que el moderador tenga que “meter tijera”, sino el desconcierto que a mucha gente –sobre todo neófita- puede provocar toda esta mezcla de temáticas.

Concretamente, hablamos de que se está creando un cierto batiburrillo entre lo que es el fenómeno de la esgrima histórica y la recreación medieval, en el que se mezclan de forma acrítica conceptos estrechamente vinculados con los mismos objetivos de ambas actividades, que son muy distintos.

En foros de esgrima antigua como este se han vertido opiniones que constituyen auténticos anatemas en la filosofía imperante en lo que podríamos llamar “recreación purista”, especialmente en lo tocante a cuestiones de indumentaria. Y en los de recreación se dicen cosas o se exponen planteamientos sobre el uso de armas que son totalmente contrarios a la ortodoxia de la llamada esgrima histórica. Y además ambas actividades emplean a un armamento y protecciones sensiblemente distintos, más acordes con dichos objetivos.

En otras palabras, citándome textualmente: “una sala de armas no es un grupo de entrenamiento para eventos de recreación, y la recreación histórica no es vestirse con una cota de mallas para hacer una tirada amistosa en las fiestas de un pueblo, o participar en una *batalla*. Que haya gente interesada en ambas actividades es algo lógico, pero muchas veces se echa en falta ese criterio de distinción”. Más o menos.

En fin, el 95% de las personas que comienzan en este rollo lo hacen a través de Internet, donde los foros desempeñan una importante labor “formativa”, y esa persona que empieza lo único que hará es encontrarse a la misma gente, en unos u otros sitios, hablando de un batiburrillo de cosas. Al final, el interesado en recreación que recae aquí, invariablemente acabará pensando que ante todo debe comprarse una espada, más adelante un yelmo o loriga y a última hora ya se buscará algunos trapos para ponerse debajo, un par de semanas antes de las fiestas medievales de su pueblo.

Ahora bien, de este pecado me considero completamente culpable, pues yo soy el primero en hablar de distintas temáticas en distintos foros, incluidas películas, cómics y novelas. Pero si Tejedor solicita aquí opiniones sobre unas fotos de recreacionistas romanos, y yo me he tirado trece años haciendo de legionario, y conozco en persona a alguno de los que salen en ellas, y durante un par de décadas he leído bastante sobre el mundo militar romano… hay un hilo invisible que me tira hacia el teclado. Además, no voy a ser tan gilipollas como para decirle que eso lo pregunte en otro foro.

Avatar de Usuario
José-Manuel Benito
Mensajes: 600
Registrado: Mié Nov 28, 2007 7:40 pm
Ubicación: Villa de las Ferias

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por José-Manuel Benito » Mié Abr 22, 2009 6:12 pm

Luis Lopez escribió:O es que acaso alguien utiliza el método científico para decidir con quién compartir su vida, o a qué arma confiar su defensa :wink:
Pues eso es lo que yo quería decir, no se puede vestir de científico lo que no es. Esto es como una tertulia, como una charla de café; muy entretenida, muy interesante, muy necesaria (tal vez). Pero no tiene nada de científica (y conste que no he sido yo el que ha sacado a colación la ciencia).

La ciencia no pretende ser absoluta, ni conclusa, ni siquiera pretende ser verdadera, sólo pretende aproximarse a la verdad gradualmente; de tal manera que es capaz de descubrir sus propias deficiencias y corregirse a sí misma. Lo que reconoce todo científico es que sus avances tarde o temprano serán desmentidos o superados. Y también que hay problemas a los que la ciencia no puede enfrentarse... No porque ésta sea intrínsecamente defectuosa, sino porque en un determinado momento no se disponen de los medios o los datos necesarios para ello.

Por supuesto nunca he pretendido decir que este foro sólo se abra a discusiones muy sesudas, pero que no digan que son científicas. El primer paso en un análisis científico es la discriminación de los factores relevantes a tal o cual problema; cuando se propone un asunto, como los casos que he citado, tan generales, con una formulación tan confusa y que, a menudo, parten de presupuestos falsos, son científicamente incontrolables: no pueden ser contrastados, se acaba apelando a alguna información externa (¿la televisión...?). Aquellos que buscan cerrar ésta u otra cuestión y se contentan con hallar ejemplos que ilustren sus presupuestos, sin buscar realmente una contrastación, eliminando toda duda, persuadiendo y suministrando un conjunto de respuestas cerradas y tajantes, están obrando de un modo acientífico. Las grandes respuestas y las grandes visiones sintéticas son claramente ajenas a la ciencia.

A lo largo de la Historia, cualquier intento de acercarse a la verdad fuera del método científico ha fracasado sin excepción, ya que generalmente pretende enfrentarse a hechos que están más allá de la experiencia y forzosamente tienen que ser objeto de especulación. A eso me refiero cuando digo que necesito avisar a la gente que lee el foro de que no se llame a engaño. ¿Queremos especular?, ¡estupendo! pero no nos acercaremos a la verdad. Y si no vamos a obtener un acercamiento a la verdad ¿que objeto tienen estas discusiones?

¿Son puro divertimento? ¡Perfecto, pero que se asuma!

Avatar de Usuario
iagoba
Mensajes: 210
Registrado: Jue Dic 13, 2007 5:14 pm

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por iagoba » Mié Abr 22, 2009 8:52 pm

Estas discusiones serían una pérdida de tiempo y carentes de sentido...a no ser porque hay una diferencia en el antes y el después.

Algo aprendes, ¿no? :wink:

Continúen, caballeros Imagen
Cualquier tonto tiene ahora un blog. Yo para no ser menos, tengo dos :mrgreen: :
Recreación histórica, Historia, Arqueología y mucho más… :viking:
Museos de Armas [broquel] Una guía de los existentes en nuestro país.

Avatar de Usuario
Yeyo
Mensajes: 868
Registrado: Lun Ene 19, 2004 7:08 pm
Ubicación: Santander, Cantabria

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Yeyo » Mié Abr 22, 2009 11:23 pm

Hombre, yo sí creo que la ciencia alcanza conclusiones absolutas. “5+6 =11” siempre será algo absoluto aquí, en China y fuera de esta galaxia.

El problema es que el uso de armas está asociado a infinidad de factores culturales, que no son objetivos. Es decir, en todas las sociedades hay y ha habido unas normas que regulan hasta qué punto es correcto ir armado, y por ello el armamento empleado en determinados contextos de "defensa personal" no tiene por qué ser el más efectivo que, desde un punto de vista tecnológico, era capaz de desarrollar dicha sociedad.

Esto es especialmente evidente en el caso de la espada, porque posiblemente no sea un arma tan útil en un combate cuerpo a cuerpo como una alabarda. Y hoy en día en los países permisivos con el portar armas, según criterios de “defensa personal”, generalmente se utilizan pistolas, no fusiles de asalto. Y nadie duda que éstos últimos son más efectivos.

Por otro lado, también es muy relativo definir qué hace a un arma “mejor” que otra, porque, ya que se ha citado, posiblemente el AK-47 sea el fusil de asalto mejor considerado de la historia y aunque actualmente hay otros con mejores prestaciones (precisión o alcance), no son tan baratos de fabricar, fiables y que aguanten tanto castigo en condiciones hostiles como el Kalashnikova.

El problema aquí además es la misma motivación para crear ese tipo de debates. Es decir, ¿qué interés científico real puede tener el definir cuál de dos armas era “mejor” que la otra, cuando se emplearon en dos contextos totalmente distintos? Más que científico, en los documentales de la teles sólo hay un interés de obtener cuotas de audiencia.

Avatar de Usuario
Javier García
Mensajes: 272
Registrado: Mar Nov 21, 2006 10:23 am
Ubicación: Entre Sevilla y Málaga

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Javier García » Jue Abr 23, 2009 7:32 am

Yeyo escribió:Hombre, yo sí creo que la ciencia alcanza conclusiones absolutas. “5+6 =11” siempre será algo absoluto aquí, en China y fuera de esta galaxia.
Sin ánimo de polemizar, la igualdad matemática 5+6=11 es cierta en el sistema decimal, pero NO se cumple en otros sistemas, como el octogonal (u octal) donde 5+6=13; o el hexadecimal, donde 5+6=B. :shock:

Por lo tanto, 5+6=11 NO es absoluto aquí, ni en China ni fuera de esta galaxia. :cyclopsani:

Saludos,
Javier.

PD: Ya sabéis, solo hay 10 tipos de personas, los que conocen el sistema binario y los que no. (Chiste malo de informáticos) :D
"like a wave" (Dew Sworn)
Imagen

Avatar de Usuario
Rorro González
Madrid
Madrid
Mensajes: 3038
Registrado: Lun May 19, 2003 6:40 pm
Ubicación: Madrid

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Rorro González » Jue Abr 23, 2009 7:48 am

Yeyo escribió: Sobre esto he hablado
...
pregunte en otro foro.
Y ahí reside, sin que podamos hacer nada, la clave y la respuesta a estas cosas. Y simplemente es la "autoregulación" de las temáticas. Porque, nos guste o no, el personal ve las películas que le apetece, lee los libros que les gustan (aunque sean de Cesar Vidal) y como no, lee e interviene en los foros que mas les da la gana.

Y la pretensión de que un foro de Esgrima Histórica sea una especie de "Sala de Armas Virtual" (no digo que nadie la tenga ::calm: ) es una auténtica ridiculez, porque los entornos tipo foro y otro tipo de comunidades no dejan de ser puntos de encuentro, que permiten que personas que de otra manera nunca se encontrarían, ahora lo hagan. En ellos se habla de las cosas que hay alrededor de la actividad, se discute o se pide consejo. Pero al final la actividad se desarrolla donde debe hacerse (sala de armas, evento en Hastings, etc, etc)

En otro orden de cosas, la Recreación y la Esgrima están mucho más relacionadas de lo que pensamos. No solo por el hecho de portar armas, sino porque para entender bien la Esgrima de la antigüedad es necesario aprender mucha historia, ya que la armas siempre han estado asociadas a las vivencias personales de cada época (sobre todo hace unos siglos).

Al final no vamos a poder impedir que la gente participe en unos u otros foros (o en todos).
O que se harte de ver lo cansinos que somos a veces con algunas cosas. [quesi]
webmaster@EsgrimaAntigua.com

"Piensa con cuidado, equivocarse
es pedir un justo castigo"

Avatar de Usuario
Luis Miguel Palacio
Madrid
Madrid
Mensajes: 2836
Registrado: Lun Jun 14, 2004 10:28 am
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Luis Miguel Palacio » Jue Abr 23, 2009 8:17 am

Voy a hincarle el diente a este offtopic, que ha despertado mi apetito:
Yeyo escribió:En otras palabras, citándome textualmente: “una sala de armas no es un grupo de entrenamiento para eventos de recreación, y la recreación histórica no es vestirse con una cota de mallas para hacer una tirada amistosa en las fiestas de un pueblo, o participar en una *batalla*. Que haya gente interesada en ambas actividades es algo lógico, pero muchas veces se echa en falta ese criterio de distinción”. Más o menos.
Si y no. Si analizamos el momento historico correspondiente, la esgrima, o en un sentido mas amplio, las artes de combate, eran una parte de la vida de determinados tipos sociales (que dependeran de cada epoca), y en algunos casos, parte muy importante. Cuando transladamos esa realidad al siglo XXI nos queda que la esgrima historica es (o deberia de ser) una parte de la recreacion historica, aunque tambien sea una actividad por derecho propio.

Por su propio lado, la esgrima historica requiere una correcta contextualizacion tanto de los elementos fisicos (espadas, protecciones(*), etc.) como de los elementos ambientales (de ambiente social, se entiende: ¿para que clase de combate esta pensada tal esgrima?¿quien se instruia en ella?¿en que ocasiones se ejercitaba?). Luego, a la hora de su practica, es necesario introducir una serie de elementos anacronicos para que esta sea viable a dia de hoy.

En la recreacion historica, la esgrima historica deberia de ser no una actividad distinta, sino un aspecto de la recreacion: si nos ponemos extrictos, desde el punto de vista de la recreacion historica, tan incorrecto es el planteamiento de "[comprar] una espada, más adelante un yelmo o loriga y a última hora ya se buscará algunos trapos para ponerse debajo" como el de equiparse con la vestimenta y el armamento adecuados y luego pegarse cachiporrazos sin sentido alguno.

Es decir, que la diferencia entre recreacion y esgrima historica no es una de contraposicion, sino que la esgrima historica deberia de formar parte de la recreacion historica, sin que por ello se concluya que la esgrima historica deba de estar siempre supeditada a la recreacion.

(*) El caso mas patente es el combate con arnes: es imposible entenderlo si no se dispone de una armadura.

P.D. Basicamente, lo que acaba de postear Yeyo, vaya
"Mohamed, yo te aseguro
que en medio de estas querellas
si nos piden cien doncellas
nos ponen en un apuro"

Avatar de Usuario
José-Manuel Benito
Mensajes: 600
Registrado: Mié Nov 28, 2007 7:40 pm
Ubicación: Villa de las Ferias

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por José-Manuel Benito » Jue Abr 23, 2009 9:12 am

Yeyo escribió:Hombre, yo sí creo que la ciencia alcanza conclusiones absolutas. “5+6 =11” siempre será algo absoluto aquí, en China y fuera de esta galaxia.
Justamente (ya decía Bertrand Russell que 2+2 son 4 en un 99'999999999999% de posibilidades)... Las matemáticas son un ciencia formal que no maneja datos reales sino abstracciones, en cuanto transformas las unidades abstractas en realidades, puedes encontrarte con sorpresas: como que la suma no te sale. Por ejemplo, en el caso que propones pongamos que 5 es la mitad de la velocidad de la luz (0'5 de la velocidad de la luz), en ese caso 5+6 da 10 (10 es la velocidad de la luz), lo mismo que 6+6, da 10 y 10+10 da 10. ¿por qué? porque según la ciencia actual, es imposible superar la velocidad de la luz, y sólo ciertas partículas subatómicas pueden alcanzarla (ya poniéndome cansino, hay quien dice que los taquiones la superan... pero no creo que sea pertinente).

Ahora me he puesto en plan nerd insoportable; Rorro, si al final tenías razón en aquella conversación: son un completo gafapasta :lol: :lol: .

OFF-TOPIC: Felicidades a Jorge Tejedor y a todos los Jorges del foro y del Mundo ::flower: ::flower:
Última edición por José-Manuel Benito el Jue Abr 23, 2009 12:03 pm, editado 1 vez en total.

Luis Lopez
Mensajes: 63
Registrado: Mié May 03, 2006 5:27 am
Contactar:

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Luis Lopez » Jue Abr 23, 2009 10:02 am

La ciencia no pretende ser absoluta, ni conclusa, ni siquiera pretende ser verdadera, sólo pretende aproximarse a la verdad gradualmente; de tal manera que es capaz de descubrir sus propias deficiencias y corregirse a sí misma. Lo que reconoce todo científico es que sus avances tarde o temprano serán desmentidos o superados. Y también que hay problemas a los que la ciencia no puede enfrentarse... No porque ésta sea intrínsecamente defectuosa, sino porque en un determinado momento no se disponen de los medios o los datos necesarios para ello.
Es cierto lo que dices, por eso se suele hablar de la "validez" de los modelos o teorías científicas, más que de su "verdad". Creo que el concepto de verdadero es más aplicable a la metafísica y a la lógica que a la ciencia.

Una teoría es válida si es capaz de explicar adecuadamente la realidad, y normalmente lo hace bajo unas determinadas condiciones, por ejemplo la mecánica clásica explica perfectamente los fenómenos que suceden en la tierra, nadie utiliza mecánica relativista para diseñar un coche o un avión. Y sin embargo si queremos saber algo de la evolución del universo tenemos que recurrir a la mecánica relativista. Del mismo modo, la mecánica clásica no sirve para explicar todos los fenómenos a nivel atómico o subatómico, pues para eso tenemos la mecánica cuántica, y así sucesivamente.
A lo largo de la Historia, cualquier intento de acercarse a la verdad fuera del método científico ha fracasado sin excepción, ya que generalmente pretende enfrentarse a hechos que están más allá de la experiencia y forzosamente tienen que ser objeto de especulación.
Bueno, puede que te interprete mal, pero no estoy de acuerdo, creo que por una parte la filosofía (tanto los grandes constructos de los filósofos como esa filosofía que consiste en que todos tenemos una concepción del mundo), por otra parte el conocimiento sapiencial (del tipo refranes, máximas, aforismos) y finalmente el conocimiento religioso (nuestra actitud ante aquello que trasciende el mundo material y que también incluye la actitud negativa del ateo), no utilizan el método científico al analizar el mundo, pero son fundamentales para conocer el mundo.

A lo mejor estoy equivocado, pero creo que cuando te refieres a "ciencia" te refieres a ciencia positiva, y que con "hechos que están más allá de la experiencia" te refieres a hechos que no son medibles o mensurables. (Por favor corrígeme si me equivoco).

Si analizamos el fenómeno del amor entre dos personas (que es algo perfectamente experimentable y experimentado) y sólo nos quedamos con aquello que podemos cuantificar, tanto a nivel biológico o fisiológico (hormonas, feromonas, actividad cerebral), psicológico (emociones, comportamiento) como a nivel sociológico (estadísticas de todo tipo), creo que estamos olvidando lo fundamental, y todo el que ha experimentado dicho fenómeno sabe a qué me estoy refiriendo. :wink:

Desde ese punto de vista, hay más verdad en la frase de San Agustín "la medida del amor es amar sin medida" (Ep 109, 2) que en todos los estudios científicos sobre el amor.

Gracias por tu respuesta,

Avatar de Usuario
José-Manuel Benito
Mensajes: 600
Registrado: Mié Nov 28, 2007 7:40 pm
Ubicación: Villa de las Ferias

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por José-Manuel Benito » Jue Abr 23, 2009 10:10 am

Te comprendo y te respeto, lo que pasa es que no soy religioso. Yo no distingo filosofía de ciencia, otra cosa es que mi paradigma sea diferente del tuyo. Y el amor... pues tarde o temprano se podrán explicar científicamente sus mecanismos. Soy un materialista redomado, lo siento.

Por otro lado me estás mezclando cosas que, desde mi formación, no son el objetivo de la ciencia. La ciencia no consiste en almacenar datos. En terminos históricos, una mera recopilción de documentos archivados, no es en sí misma ciencia. Me remito a Lucien Febvre (Combates por la Historia), un historiador francés. La ciencia se enfrenta a problemas, a cuestiones intelectuales clara y diafamente establecidas y para llegar a un resultado sigue un procedimiento iterativo que creo innecesario explicar. Asímismo, la ciencia no niega la religión en sí misma, simplemente se aparta de ella y no acepta que sea una vía válida de concimiento científico (y aquí incluyo la Metafísica y la Mitología); no se trata de negarla, sino de estimar que son cosas que no deberían mezclarse. El conocimiento común o pragmático es aceptado por la ciencia (lo que Platón llamaba Doxa), pero le otorga un alcance limitado frente a las respuestas que pueden obtenerse por el conocimiento científico (lo que Platón hubiese denominado Episteme).

Luego hablas de ciencia positiva. Entiendo, desde mi paradigma, desde mi escuela científica (por llamarla de algua manera) que es lo que yo entiendo por ciencias fácticas (a su vez divididas en ciencias idiográficas y ciencias nomotéticas), opuestas a las ciencias formales o conceptuales (las matemáticas y la lógica). Yo acepto que estoy limitado por muchos elementos en mi conocimiento epistemológico, precisamente por eso dejé la investigación, pero la teoría del conocimiento fue una de las cosas que más satisfacciones me ha dado en mi corta carrera científica.

En cuanto a las aplicaciones diarias de la mecánica cuántica o la teoría de la relatividad, también es cuestión de tiempo. Que un coche se mueva a velocidades prácticamente nulas a nivel cósmico hace incecesarios (y hasta contraproducentes) los cálculos de ese tipo, por eso nos conformaremos con la física newtoniana (más barata), pero, lo mismo: llegará un tiempo, si somos capaces de sobrevivirnos a nosotros mismos, en que la ciencia aplicada recurrirá a esos campos, primero en telecomunicaciones y luego... ya se verá.

Avatar de Usuario
Yeyo
Mensajes: 868
Registrado: Lun Ene 19, 2004 7:08 pm
Ubicación: Santander, Cantabria

Re: Mano y media VS Katana.

Mensaje por Yeyo » Jue Abr 23, 2009 12:17 pm

Javier García escribió:Sin ánimo de polemizar, la igualdad matemática 5+6=11 es cierta en el sistema decimal, pero NO se cumple en otros sistemas, como el octogonal (u octal) donde 5+6=13; o el hexadecimal, donde 5+6=B. :shock:

Por lo tanto, 5+6=11 NO es absoluto aquí, ni en China ni fuera de esta galaxia. :cyclopsani
Cinco mas seis suman once, se represente como se represente gráficamente, ya sea en sistema decimal, duodecimal, en números romanos o en numeración maya. Ese concepto es universal, aquí y en otra galaxia, lo único que puede variar es el sistema simbólico empleado para representarlo. Lo mismo que hierro, iron, ferrum y ferro se refieren al mismo elemento de la tabla periódica, el cual es igual aquí que en Andrómeda.

Las matemáticas son tan universales que las sondas Pioneer, que ahora mismo andarán fuera del sistema solar, llevan varios mensajes dirigidos a inteligencias extraterrestres basados en ellas.
Rorro González escribió:En otro orden de cosas, la Recreación y la Esgrima están mucho más relacionadas de lo que pensamos. No solo por el hecho de portar armas, sino porque para entender bien la Esgrima de la antigüedad es necesario aprender mucha historia, ya que la armas siempre han estado asociadas a las vivencias personales de cada época (sobre todo hace unos siglos).
El problema es cuando organizas un evento de recreación y uno de los invitados acude con unos guantes antidisturbios y se dedica a lanzar estocadas al contrario, que sólo lleva un yelmo sin facial, porque es lo que le han enseñado. O te encuentras en foros a gente que habla de participar en simulaciones de batallas de recreación sin querer renunciar a la “autenticidad”, porque eso de hacer “esgrima escénica” es una patochada. Y luego ves lo que ves y pasa lo que pasa. O pasará, ya lo verás.

En foros de esgrima se recomiendan constantemente proveedores de Internet que vender una vestimenta “historicista” que no cumple con los mínimos de autenticidad más elementales, y en los que además se atribuyen cronologías a las réplicas a la venta completamente erróneas. Y luego tú tienes que ser el ogro que le diga a alguien que eso que se ha comprado no sirve, después de haberse gastado una pasta.

En la esgrima histórica hay unos objetivos que en recreación no se pueden alcanzar, al mismo tiempo que otras cuestiones no despiertan un especial interés. El nivel que hay aquí sobre armamento renacentista y posterior es muy alto, pero cuando se habla sobre otros temas la cosa baja bastante, por muy históricos que éstos sean. Algo lógico, porque nadie puede saber sobre todo y todos acabamos especializándonos en algo.
Luis Miguel Palacio escribió:Es decir, que la diferencia entre recreacion y esgrima historica no es una de contraposicion, sino que la esgrima historica deberia de formar parte de la recreacion historica, sin que por ello se concluya que la esgrima historica deba de estar siempre supeditada a la recreacion.
Si, más o menos esa es mi opinión. El problema es una cuestión de conjuntos y subconjuntos. Porque la imagen que acaba por transmitirse de la recreación en foros de esgrima es que la única actividad que ésta desarrolla es el uso de armas. De hecho existe una fuerte y evidente tendencia a relacionar “recreación histórica” como equivalente de “recreación militar”, cuando lo cierto es que muchos grupos desarrollamos actividades que van mucho más allá de esto. Empezando por vida cotidiana en campamento, talleres, gastronomía de época, música, etc. Y esto es algo común a lo que se hace en el extranjero, pero en España puedes ver a gente con una Albion en la cintura, pero una túnica historicista de tela sintética y un cinturón comprado en un Todo a 100.

Un recreacionista no tiene por qué tener ni una espada ni un hacha. En la Edad Media la gente hacía mucho más que darse de espadazos.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 40 invitados