Martinez y la destreza.
Publicado: Sab Mar 06, 2004 4:12 am
Creo que en el hilo de "introducing myself" por Lupo Sinclair ha ocurrido una situacion poco comun y grata. Por lo que me veo en la necesidad de iniciar un hilo nuevo en relacion a ciertos comentarios que alli se hacen.
Realmente no veo donde esta la groseria de las preguntas de curioso.
Me parecen perfecta y correctamente redactadas en los dos idiomas.
Tampoco veo que tenga nada de malo que el pueda mantener su privacidad en el foro, siendo que hay otros que ocupan pseudonimos... y tambien hacen preguntas.
Por lo demas no me parece que haya ninguna politica en contra de usar pseudonimos. Y mientras no hay tal no veo porque se cuestiona su derecho a permanecer en el anonimato. Ese tipo de llamadas de atencion me parece totalmente fuera de lugar dadas
las reglas del juego.
Creo valido que curioso manifieste su molestia, si de de entrada quienes ponen las reglas le cuestionan su caballerosidad.
Si efectivamente es un requisito poner el nombre propio, la buena educacion dictaria, hacer un aviso general antes de individualizar a nadie.
Si no la hay, nadie tiene precedente para pedir ninguna identificacion, ni menospreciar a la gente que postee de esa manera.
Por lo demas no veo que preguntar cual es el curriculum de alguien, sea una falta de respeto. Si han ido a pedir trabajo sabran que deben llevar uno consigo.
El punto que plantea curioso es importantisimo. No se puede negar el impacto que tendria el que alguien demostrara una conexion real al pasado que estamos intentado redescubrir.
A luz de ello lamento lo breve de la respuesta de Sinclair, dada la importancia historiografica que estos reclamos implican. La verdad es que cuando uno reclama conexiones directas a algo debe presentar pruebas que lo acrediten.
Si este requisito no se cumple no se ha probado nada.
En principio no puede ser que por por el simple echo de cuestionar el pedigree de alguien que reclama conexion a un pasado que se sabe perdido, a disciplinas cuyo ejercicio ha sido abandonado, una persona sea tratada de manera hostil.
Eso no es digno de quien dice ser estudiante de ninguna disciplina... menos de una que dice ser cientifica. Lo digo por experiencia ya que llevo 13 agnos de mi vida dedicados a la investigacion.
El cuestionamiento de los paradigmas es fundamental, en cualquier rama. Lo demas es dogma... y ahi muere la ciencia y el avance.
Curioso ha aportado preguntas interesantisimas... hay mas escuelas de la destreza actualmente en existencia? Esto no es algo trivial.
Eso les parece ofensivo?
El asunto de los linajes de la destreza es algo que trate de abordar con alguna pregunta previa. Lamentablemente fui respondido de manera evasiva y confusa, tanto en este foro publico como por mensajes privados. Esto ha sido correctamente señalado por curioso.
Anteriormente he tratado de contactar a Ramon Martinez, pero nunca he tenido una respuesta a mis inquietudes.
Como miembro de ARMA, puedo decirles que nuestra asociacion ha realizado una extensiva investigacion respecto de los dichos de Martinez acerca de ser un "maestro de armas". Esto se basa en comunicaciones personales, entrevistas, interacciones en reuniones, foros, etc.
Hasta ahora ARMA no ha encontrado ninguna evidencia que apoye las declaraciones de Martinez. En sus propias palabras, se refiere a la destreza como esfuerzos reconstructivos. En otras palabras el no es heredero de ningun sitema de combate español. La destreza ha muerto y desaparecio.... lo demas es reinventado.
Tampoco es heredero de ningun otro sistema de combate de los que actualmente ensegna. Creo que compartiran el criterio de que si uno no domina un sistema no puede ser un maestro del mismo. Dice solo conocer cosas de forma parcial.
En resumen no reclama tener un linaje directo con nadie... excepto con su maestro, de origen aleman, Rhoades.
Hay un post en swordforum.com donde Martinez responde a algunas preguntas acerca de su pedigree.
http://forums.swordforum.com/showthread ... +longsword
Su unica base para reclamar el titulo de maestro es que fue investido por Rhoades mientras este agonizaba. Por lo demas la pista de este canballero no se puede seguir por ninguna parte. Ni el mismo Martinez es capaz de aportar datos significativos al respecto.
El ha admitido previamente, y por escrito, que Rhoades le enseño el metodo estandar de esgrima francesa deportiva. Lo que actualmente es considerado "clasico", que se practicaba en el siglo XIX y fuera originado en el XVIII.
El es uno de muchos que han pasado por esa escuela.
Como muchos de ustedes saben, era practica comun el rendir examen para lograr la calificacion de maestro. En Alemania, por ejemplo, esto implicaba 13 años de estudio antes de pensar rendir la calificacion. En Europa era obligatorio que el postulante demostrara su destreza en forma publica y recogiera el desafio de cuantos decidieran hacerle el peso. Esta maestria no se resumia solo a una o dos armas, si no a sistemas de combate completos.
Si leen el post en swordforum veran que Martinez dice haber aprendido de Rhoades "colecciones de tecnicas", no sistemas de combatecompletos. Esto no es invencion mia.
Hace tiempo atras, Martinez reconocio publicamente nunca haber estudiado armas de guerra puesto que no eran de sus interes. En esas fechas, compra su primera de madera de mano y media en Houston a un entonces miembro de ARMA. Siendo que esa misma mañana se burlaba de la poca hombria que denostaba el uso de tales herramientas.
Algun tiempo despues reclama que su maestro le introdujo en espadon, baston, espada y broquel y uso de hacha. La anterior contradiccion es solo una de las tantas as que hay registro incluso en video.
Hace no poco dicto un seminario sobre espada y media y no sabia los nombres de las tecnicas enseñadas por su maestro.
Aca en USA s presenta a si mismo como maestro en combate espagnol con navajas. No hay registro de que haya estudiado con nadie en España o en ninguna otra parte.
Martinez no ha rendido examen para demostrar su maestria ante ninguna asociacion calificada (Coo se imaginaran no hay ninguna... todas quedaron en la historia), Salvo quizas la de las que el mismo es socio fundador.
No hay registro de que se haya batido de forma publica y antagonica con nadie... excepto quizas por algunos en Swordforum que dicen haberle visto una vuelta de combate con Sinclair.
Continuamenete rehuso y rehusa demostrar su habilidad en forma publica, o tomar algun desafio.
Ciertamente hay diferencia con los antiguos maestros de armas.
Como puede reclamar para si el titulo de "Maestro de Armas"? con que derecho? con que pruebas? Debo aceptarlo solo porque el lo dice?
Por mi parte he conducido mi propia investigacion independiente y no puedo mas que coincidir con mis compañeros de ARMA.
Creo que es deber de todos cuestionar a la gente que reclama algun tipo de herencia y pedigree. Creo que las preguntas de Curioso son lo mas apropiadas y no hay mal en ellas.
Tal reclamo merece cuestionamiento y prueba. La prueba es escencial, puesto que estas gentes serian un recurso invaluable, que nos conectaria al pasado, que intentamos reconstruir. El peso de la prueba queda en el que hace este reclamo.
Lamentablemente Martinez no es capaz de presentar pruebas que sustenten sus reclamos.
Yo soy el primero en aplaudir el trabajo reconstructivo que se haga en estas materias. No tengo nada en contra si Martinez resulatara ser el sujeto con mas experiencia reconstruyendo la destreza.
El problema radica en la falta de claridad con que presenta sus credenciales. Esto una mala guia para los estudiantes serios que se dedican al estudio historiografico y practico de las ciencias marciales. Esta actitud ha lamentablemente tocado a gente en este foro. Ya he mencionado las respuestas evasivas que he obtenido a este respecto.
En este foro hay posts diciendo que el trabajo que la AEEA realiza en la destreza de Martinez destreza corresponde a una tradicion viva y lo que hace en mano y media es reconstructivo. De acuerdo a Martinez lo que seria reconstructivo es la destreza y la mano y media que ensegna es una coleccion de tecnicas.
Ciertas paginas de la AEEA contribuyen a esto con informacion poco clara.
Hasta no hace mucho la misma pagina web de Martinez, proclamaba abiertamente este misterioso linaje directo. Por lo que veo ahora es todo lo contrario.
Mas contradicciones.
Y que nadie se lleve la impresion equivocada (dificil a estas alturas). No tengo ningun problema personal con Martinez, ni siquiera conozco al caballero (A pesar de que lo he intentado). No tengo el habito de serrruchar el piso de nadie. Es solo que como miembro de ARMA creo firmemente en luchar contra los mitos y prejuicios que rodean la actividad de las artes marciales.
Mitos relativos a las armas, tecnicas, manuales maestros, etc. y que han sido perpetuados por ignorancia o pasividad.
A mis ojos el señor Martinez pareciera querer jugar con este factor del mito, para ganacia individual y autoglorificacion.
Para ser consecuente... en esto voy a tener que cuadrarme y responder con la mayor sinceridad de la mejor manera que puedo a las preguntas de Curioso (y ojala que no abandones el foro!).
Lo demas es paja molida y cada cual puede sacar sus propias conclusiones.
Francisco Jose Uribe Romeo
Realmente no veo donde esta la groseria de las preguntas de curioso.
Me parecen perfecta y correctamente redactadas en los dos idiomas.
Tampoco veo que tenga nada de malo que el pueda mantener su privacidad en el foro, siendo que hay otros que ocupan pseudonimos... y tambien hacen preguntas.
Por lo demas no me parece que haya ninguna politica en contra de usar pseudonimos. Y mientras no hay tal no veo porque se cuestiona su derecho a permanecer en el anonimato. Ese tipo de llamadas de atencion me parece totalmente fuera de lugar dadas
las reglas del juego.
Creo valido que curioso manifieste su molestia, si de de entrada quienes ponen las reglas le cuestionan su caballerosidad.
Si efectivamente es un requisito poner el nombre propio, la buena educacion dictaria, hacer un aviso general antes de individualizar a nadie.
Si no la hay, nadie tiene precedente para pedir ninguna identificacion, ni menospreciar a la gente que postee de esa manera.
Por lo demas no veo que preguntar cual es el curriculum de alguien, sea una falta de respeto. Si han ido a pedir trabajo sabran que deben llevar uno consigo.
El punto que plantea curioso es importantisimo. No se puede negar el impacto que tendria el que alguien demostrara una conexion real al pasado que estamos intentado redescubrir.
A luz de ello lamento lo breve de la respuesta de Sinclair, dada la importancia historiografica que estos reclamos implican. La verdad es que cuando uno reclama conexiones directas a algo debe presentar pruebas que lo acrediten.
Si este requisito no se cumple no se ha probado nada.
En principio no puede ser que por por el simple echo de cuestionar el pedigree de alguien que reclama conexion a un pasado que se sabe perdido, a disciplinas cuyo ejercicio ha sido abandonado, una persona sea tratada de manera hostil.
Eso no es digno de quien dice ser estudiante de ninguna disciplina... menos de una que dice ser cientifica. Lo digo por experiencia ya que llevo 13 agnos de mi vida dedicados a la investigacion.
El cuestionamiento de los paradigmas es fundamental, en cualquier rama. Lo demas es dogma... y ahi muere la ciencia y el avance.
Curioso ha aportado preguntas interesantisimas... hay mas escuelas de la destreza actualmente en existencia? Esto no es algo trivial.
Eso les parece ofensivo?
El asunto de los linajes de la destreza es algo que trate de abordar con alguna pregunta previa. Lamentablemente fui respondido de manera evasiva y confusa, tanto en este foro publico como por mensajes privados. Esto ha sido correctamente señalado por curioso.
Anteriormente he tratado de contactar a Ramon Martinez, pero nunca he tenido una respuesta a mis inquietudes.
Como miembro de ARMA, puedo decirles que nuestra asociacion ha realizado una extensiva investigacion respecto de los dichos de Martinez acerca de ser un "maestro de armas". Esto se basa en comunicaciones personales, entrevistas, interacciones en reuniones, foros, etc.
Hasta ahora ARMA no ha encontrado ninguna evidencia que apoye las declaraciones de Martinez. En sus propias palabras, se refiere a la destreza como esfuerzos reconstructivos. En otras palabras el no es heredero de ningun sitema de combate español. La destreza ha muerto y desaparecio.... lo demas es reinventado.
Tampoco es heredero de ningun otro sistema de combate de los que actualmente ensegna. Creo que compartiran el criterio de que si uno no domina un sistema no puede ser un maestro del mismo. Dice solo conocer cosas de forma parcial.
En resumen no reclama tener un linaje directo con nadie... excepto con su maestro, de origen aleman, Rhoades.
Hay un post en swordforum.com donde Martinez responde a algunas preguntas acerca de su pedigree.
http://forums.swordforum.com/showthread ... +longsword
Su unica base para reclamar el titulo de maestro es que fue investido por Rhoades mientras este agonizaba. Por lo demas la pista de este canballero no se puede seguir por ninguna parte. Ni el mismo Martinez es capaz de aportar datos significativos al respecto.
El ha admitido previamente, y por escrito, que Rhoades le enseño el metodo estandar de esgrima francesa deportiva. Lo que actualmente es considerado "clasico", que se practicaba en el siglo XIX y fuera originado en el XVIII.
El es uno de muchos que han pasado por esa escuela.
Como muchos de ustedes saben, era practica comun el rendir examen para lograr la calificacion de maestro. En Alemania, por ejemplo, esto implicaba 13 años de estudio antes de pensar rendir la calificacion. En Europa era obligatorio que el postulante demostrara su destreza en forma publica y recogiera el desafio de cuantos decidieran hacerle el peso. Esta maestria no se resumia solo a una o dos armas, si no a sistemas de combate completos.
Si leen el post en swordforum veran que Martinez dice haber aprendido de Rhoades "colecciones de tecnicas", no sistemas de combatecompletos. Esto no es invencion mia.
Hace tiempo atras, Martinez reconocio publicamente nunca haber estudiado armas de guerra puesto que no eran de sus interes. En esas fechas, compra su primera de madera de mano y media en Houston a un entonces miembro de ARMA. Siendo que esa misma mañana se burlaba de la poca hombria que denostaba el uso de tales herramientas.
Algun tiempo despues reclama que su maestro le introdujo en espadon, baston, espada y broquel y uso de hacha. La anterior contradiccion es solo una de las tantas as que hay registro incluso en video.
Hace no poco dicto un seminario sobre espada y media y no sabia los nombres de las tecnicas enseñadas por su maestro.
Aca en USA s presenta a si mismo como maestro en combate espagnol con navajas. No hay registro de que haya estudiado con nadie en España o en ninguna otra parte.
Martinez no ha rendido examen para demostrar su maestria ante ninguna asociacion calificada (Coo se imaginaran no hay ninguna... todas quedaron en la historia), Salvo quizas la de las que el mismo es socio fundador.
No hay registro de que se haya batido de forma publica y antagonica con nadie... excepto quizas por algunos en Swordforum que dicen haberle visto una vuelta de combate con Sinclair.
Continuamenete rehuso y rehusa demostrar su habilidad en forma publica, o tomar algun desafio.
Ciertamente hay diferencia con los antiguos maestros de armas.
Como puede reclamar para si el titulo de "Maestro de Armas"? con que derecho? con que pruebas? Debo aceptarlo solo porque el lo dice?
Por mi parte he conducido mi propia investigacion independiente y no puedo mas que coincidir con mis compañeros de ARMA.
Creo que es deber de todos cuestionar a la gente que reclama algun tipo de herencia y pedigree. Creo que las preguntas de Curioso son lo mas apropiadas y no hay mal en ellas.
Tal reclamo merece cuestionamiento y prueba. La prueba es escencial, puesto que estas gentes serian un recurso invaluable, que nos conectaria al pasado, que intentamos reconstruir. El peso de la prueba queda en el que hace este reclamo.
Lamentablemente Martinez no es capaz de presentar pruebas que sustenten sus reclamos.
Yo soy el primero en aplaudir el trabajo reconstructivo que se haga en estas materias. No tengo nada en contra si Martinez resulatara ser el sujeto con mas experiencia reconstruyendo la destreza.
El problema radica en la falta de claridad con que presenta sus credenciales. Esto una mala guia para los estudiantes serios que se dedican al estudio historiografico y practico de las ciencias marciales. Esta actitud ha lamentablemente tocado a gente en este foro. Ya he mencionado las respuestas evasivas que he obtenido a este respecto.
En este foro hay posts diciendo que el trabajo que la AEEA realiza en la destreza de Martinez destreza corresponde a una tradicion viva y lo que hace en mano y media es reconstructivo. De acuerdo a Martinez lo que seria reconstructivo es la destreza y la mano y media que ensegna es una coleccion de tecnicas.
Ciertas paginas de la AEEA contribuyen a esto con informacion poco clara.
Hasta no hace mucho la misma pagina web de Martinez, proclamaba abiertamente este misterioso linaje directo. Por lo que veo ahora es todo lo contrario.
Mas contradicciones.
Y que nadie se lleve la impresion equivocada (dificil a estas alturas). No tengo ningun problema personal con Martinez, ni siquiera conozco al caballero (A pesar de que lo he intentado). No tengo el habito de serrruchar el piso de nadie. Es solo que como miembro de ARMA creo firmemente en luchar contra los mitos y prejuicios que rodean la actividad de las artes marciales.
Mitos relativos a las armas, tecnicas, manuales maestros, etc. y que han sido perpetuados por ignorancia o pasividad.
A mis ojos el señor Martinez pareciera querer jugar con este factor del mito, para ganacia individual y autoglorificacion.
Para ser consecuente... en esto voy a tener que cuadrarme y responder con la mayor sinceridad de la mejor manera que puedo a las preguntas de Curioso (y ojala que no abandones el foro!).
Lo demas es paja molida y cada cual puede sacar sus propias conclusiones.
Francisco Jose Uribe Romeo