De los Maestros en el mundo de la Esgrima Histórica

[Luis Lopez]

Acabo de leer el artículo del Maestro Bomprezzi que me ha resultado muy interesante y esclarecedor con respecto al arte que practicamos (bueno, en mi caso, que practiqué durante un tiempo).
Me surge una única duda, ya que en todo sistema basado en la maestría y en los grados (que incluyen lógicamente la realización de una prueba), al final existe un baremo, un patrón con el que hay que compararse para decidir si alguien ha superado la prueba.

En nuestro caso, es el maestro (o aquellos a quienes él designe), el que con su mejor saber y experiencia puede mejor que nadie decidir quién ha superado (o no) la prueba y permitir al alumno-diestro alcanzar el grado deseado.
Pero en el caso que nos ocupa, en el que estamos tratando de resucitar un arte olvidado, no existen maestros que puedan decidir si un maestro ha alcanzado el grado de maestro o no. Caemos por lo tanto en el subjetivismo y en el riesgo de que "cualquiera" pudiera pedir para sí el grado de maestro, pues no existe un baremo, un patrón con el cual compararnos (ciertamente existió, pero el último Maestro en Destreza desapareció hace siglos).

Creo que la única posible solución aparece implícitamente en el artículo al confrontar su Arte y su Método con otros Maestros, y otras escuelas. No tanto para mostrar una superioridad absoluta (que nunca puede existir en la práctica de este Arte), si no para mostrar que tanto él, como sus alumnos, han alcanzado o pueden alcanzar, un nivel suficiente en el Arte de la Esgrima.

Dentro de unas décadas este problema estará mucho más acotado, pues los maestros habrán superado las pruebas delante de otros maestros, pero en este momento la única forma que se me ocurre es aumentar (aún más si cabe) las ocasiones para compararnos a todos los niveles, con diferentes escuelas, tanto nacionales, como internacionales.

Y no se me malinterprete, que el vencer en asalto a un maestro no hace a nadie maestro, pues se requieren otros requisitos, como bien nos ha explicado en su artículo. Pero un maestro debe ser capaz de tirar con suficiente competencia con cualquier otro maestro, y formar diestros que sean capaces de batirse con igual competencia con otros diestros (sin olvidar las evidentes diferencias individuales, de edad o de condición física).

Muchas gracias por el artículo.

[Juan Moreno]

Excelente reflexion y un articulo extraordinario, a mi juicio. No solo desde el punto de vista actual de la esgrima antigua sino por su extrapolacion al grado de Maestro, sea cual fuere su arte o ciencia. Digno de un verdadero Maestro. Mi más sincera enhorabuena.

Muchos saludos!

[Manuel Valle]

Aquí os pongo tres acepciones de Maestro del diccionario de la real academia española:

1. adj. Dicho de una persona o de una obra: De mérito relevante entre las de su clase.
4. m. y f. Persona que enseña una ciencia, arte u oficio, o tiene título para hacerlo.
6. m. y f. Persona que es práctica en una materia y la maneja con desenvoltura.

Creo que en lo nuestro está claro quien es Maestro y quien no lo es (y si cumple las tres no digamos)

[Carlos Urgel (Cat)]

Saludos,

Solo por poner en contexto los mensajes anteriores, este es el reciente artículo del Maestro Alberto Bomprezzi que se comente en este hilo:

http://www.esgrimaantigua.com/content/d ... -historica