Exactamente el mismo sofisma de los que quieren introducir el diseño inteligente (antes conocido como creacionismo) en las clases de biología de los EE. UU.Kenshiro escribió:Antes de continuar un inciso... en cuanto a las teorías sobre el aprendizaje y el conocimiento aun hablamos de teorías... todavía hay que hacer actos de fe...
Es cierto que las teorías científicas son eso, teorías. Pero da la casualidad que siempre que han sido superadas, lo han sido por otras teorías cientificas más complejas y/o elaboradas, no por explicaciones místicas más sencillas. Que raro, ¿no?
El problema es que cuando hablamos de teorías científicas, no estamos hablando de realmente de actos de fe: una teoría científica es un modelo de la realidad, y como tal modelo, es limitado. Una teoría cientifíca digna de este nombre representa la mejor explicación posible de un determinado fenómeno en un determinado momento. Ni más ni menos. No hay que creerse nada; simplemente hay que ser conscientes de que son una representación de la realidad, no la realidad misma.
Bueno, pues se acabó la discusión. Pudiera ser, como he dicho antes, que las circunstancias sean distintas en un combate armado que en uno desarmado, por lo que los dos tendríamos razón, o que no la tuviera ninguno, o que la tuvieras tú, o que la tuviera yo. Pero no me convences, y yo a tí no te voy a convencer, con lo que no hay nada más que añadir.Kenshiro escribió:No sólo se trata de flexibilizar una estrategia o una táctica. No se ha de tener ninguna. Nuestra táctica y nuestra estrategia reside en nuestro entrenamiento, que potenciamos y que debilitamos en nuestras probabilidades.
